stdClass Object ( [vid] => 11010 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе № 293/13-ГЗ/Ж ООО «ЭТПО ПРАКТИК» на действия единой городской комиссии [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11009 [type] => solution [language] => ru [created] => 1391153629 [changed] => 1391153668 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1391153668 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу 293/13-ГЗ/Ж о нарушении

законодательства Российской Федерации о размещении заказов

 

6 декабря 2013 года

г. Смоленск

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе <…>

при участии представителей от уполномоченного органа <…>,

заявитель – ООО «ЭТПО ПРАКТИК» уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представители на заседание Комиссии не явились, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей заявителя;

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 113 от 15.08.2012) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «ЭТПО ПРАКТИК» на действия единой городской комиссии, состоящей из представителей уполномоченного органа – Администрации города Смоленска, при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на закупку агрегата электронасосного СМ 200-150-500А/4 для нужд СМУП «Горводоканал» (извещение № 0163300029413000921),

УСТАНОВИЛА:

В жалобе ООО «ЭТПО ПРАКТИК» (далее также – Общество, заявитель), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) членом Комиссии <…>, указано следующее.

Общество является участником обжалуемого открытого аукциона в электронной форме.

По результатам рассмотрения первых частей заявок ООО «ЭТПО ПРАКТИК»  (участник размещения заказа с порядковым номером 1) было отказано единой комиссией в допуске к участию в аукционе.

Однако, по мнению Заявителя, в заявке ООО «ЭТПО ПРАКТИК» указаны все необходимые для идентификации предлагаемого товара показатели и маркировки: марка насосного агрегата, ТУ и т.д. Неуказание общего описания товара в первой части заявки Заявитель считает несущественным для определения его соответствия потребностям заказчика.

Таким образом. Общество считает, что поданная им заявка соответствует требованиям ст. 41.8, 41.9 Закона о размещении заказов, решение единой городской комиссии об отказе Обществу в допуске к участию в аукционе – необоснованным, и просит Комиссию отменить указанное решение.

Представители уполномоченного органа <…> с доводами жалобы не согласились и указали на то, что решение об отказе Обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме было принято в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов и требованиями документации.

Представитель уполномоченного органа <…> пояснила, что в заявке Общества отсутствовала часть конкретных показателей (характеристики перекачиваемых загрязненных жидкостей, климатическое исполнение агрегата), что является основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

На основании изложенного представители ответчика просят Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в удовлетворении требований, изложенных в жалобе Общества, отказать.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «ЭТПО ПРАКТИК» и проведенной в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

Извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация размещены 14.11.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.

28.11.2013 завершена процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол.

Согласно указанному протоколу, единой городской комиссией принято решение об отказе участнику размещения заказа, заявке которого присвоен порядковый номер 1 (ООО «ЭТПО ПРАКТИК»), в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов: не представлены сведения, предусмотренные ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов, п.4 Информационной карты, а именно:

- отсутствуют показатели и их конкретные  значения по разделу «агрегат электронасосный предназначен для перекачивания бытовых и промышленных загрязненных жидкостей», предусмотренные Техническим заданием документации об открытом аукционе в электронной форме.

При рассмотрении жалобы Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов исходила из следующего.

Частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов определено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

 В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Пунктом 4 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме установлено, что участник размещения заказа должен представить в составе первой части заявки конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (Техническое задание), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.

Вышеуказанным Техническим заданием предусмотрена поставка агрегата электронасосного  СМ 200-150-500А/4, для которого установлены минимальные и (или) максимальные значения показателей, а также показатели, значения которых не могут изменяться, используемые для определения соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

В частности, Техническим заданием установлены требования к показателям, характеризующим возможности агрегата к перекачиванию определенных бытовых и промышленных загрязненных жидкостей (водородный показатель, кинематическая вязкость, плотность,  температура и т.д.), а также к размеру проходного сечения поточного тракта и климатическому исполнению агрегата.

Обществом в первой части заявки не представлены конкретные показатели в отношении вышеуказанных характеристик, что свидетельствует о неисполнении участником размещения заказа требований к содержанию заявки, установленных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, п. 4 Информационной карты.

На основании изложенного Комиссия пришла к выводу о том, что единая городская комиссия приняла обоснованное решение об отказе в допуске участнику размещения заказа с порядковым номером 1 (ООО «ЭТПО ПРАКТИК») на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, так как в первой части его заявки отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме.

 Таким образом, довод жалобы относительно того, что единой городской комиссией было необоснованно отказано Обществу в допуске к участию в аукционе, не нашел подтверждения.

В ходе камеральной проверки установлено следующее.

На участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 5 заявок, одна из которых (порядковый номер 2) была отозвана.

Заявка участника размещения заказа, которой присвоен порядковый номер 3, соответствует требованиям аукционной документации и требованиям законодательства в сфере размещения заказов, следовательно, аукционная комиссия правомерно допустила данного участника размещения заказа к участию в торгах и признала его лицом, с которым должен быть заключен контракт по результатам аукциона.

Участнику размещения заказа, заявке которого присвоен порядковый номер 4, обоснованно отказано единой городской комиссией в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, так как первая часть его заявки не содержит конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме.

Участнику размещения заказа с порядковым номером 5 обоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, так как первая часть его заявки содержит конкретные показатели, не соответствующие значениям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, нарушений законодательства в сфере размещения заказов Комиссией выявлено не было.

Изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей ответчика и заявителя, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО «ЭТПО ПРАКТИК» на действия единой городской комиссии, состоящей из представителей уполномоченного органа – Администрации города Смоленска, при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на закупку агрегата электронасосного СМ 200-150-500А/4 для нужд СМУП «Горводоканал» (извещение № 0163300029413000921) необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу 293/13-ГЗ/Ж о нарушении

законодательства Российской Федерации о размещении заказов

 

6 декабря 2013 года

г. Смоленск

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе <…>

при участии представителей от уполномоченного органа <…>,

заявитель – ООО «ЭТПО ПРАКТИК» уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представители на заседание Комиссии не явились, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей заявителя;

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 113 от 15.08.2012) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «ЭТПО ПРАКТИК» на действия единой городской комиссии, состоящей из представителей уполномоченного органа – Администрации города Смоленска, при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на закупку агрегата электронасосного СМ 200-150-500А/4 для нужд СМУП «Горводоканал» (извещение № 0163300029413000921),

УСТАНОВИЛА:

В жалобе ООО «ЭТПО ПРАКТИК» (далее также – Общество, заявитель), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) членом Комиссии <…>, указано следующее.

Общество является участником обжалуемого открытого аукциона в электронной форме.

По результатам рассмотрения первых частей заявок ООО «ЭТПО ПРАКТИК»  (участник размещения заказа с порядковым номером 1) было отказано единой комиссией в допуске к участию в аукционе.

Однако, по мнению Заявителя, в заявке ООО «ЭТПО ПРАКТИК» указаны все необходимые для идентификации предлагаемого товара показатели и маркировки: марка насосного агрегата, ТУ и т.д. Неуказание общего описания товара в первой части заявки Заявитель считает несущественным для определения его соответствия потребностям заказчика.

Таким образом. Общество считает, что поданная им заявка соответствует требованиям ст. 41.8, 41.9 Закона о размещении заказов, решение единой городской комиссии об отказе Обществу в допуске к участию в аукционе – необоснованным, и просит Комиссию отменить указанное решение.

Представители уполномоченного органа <…> с доводами жалобы не согласились и указали на то, что решение об отказе Обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме было принято в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов и требованиями документации.

Представитель уполномоченного органа <…> пояснила, что в заявке Общества отсутствовала часть конкретных показателей (характеристики перекачиваемых загрязненных жидкостей, климатическое исполнение агрегата), что является основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

На основании изложенного представители ответчика просят Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в удовлетворении требований, изложенных в жалобе Общества, отказать.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «ЭТПО ПРАКТИК» и проведенной в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

Извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация размещены 14.11.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.

28.11.2013 завершена процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол.

Согласно указанному протоколу, единой городской комиссией принято решение об отказе участнику размещения заказа, заявке которого присвоен порядковый номер 1 (ООО «ЭТПО ПРАКТИК»), в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов: не представлены сведения, предусмотренные ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов, п.4 Информационной карты, а именно:

- отсутствуют показатели и их конкретные  значения по разделу «агрегат электронасосный предназначен для перекачивания бытовых и промышленных загрязненных жидкостей», предусмотренные Техническим заданием документации об открытом аукционе в электронной форме.

При рассмотрении жалобы Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов исходила из следующего.

Частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов определено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

 В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Пунктом 4 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме установлено, что участник размещения заказа должен представить в составе первой части заявки конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (Техническое задание), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.

Вышеуказанным Техническим заданием предусмотрена поставка агрегата электронасосного  СМ 200-150-500А/4, для которого установлены минимальные и (или) максимальные значения показателей, а также показатели, значения которых не могут изменяться, используемые для определения соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

В частности, Техническим заданием установлены требования к показателям, характеризующим возможности агрегата к перекачиванию определенных бытовых и промышленных загрязненных жидкостей (водородный показатель, кинематическая вязкость, плотность,  температура и т.д.), а также к размеру проходного сечения поточного тракта и климатическому исполнению агрегата.

Обществом в первой части заявки не представлены конкретные показатели в отношении вышеуказанных характеристик, что свидетельствует о неисполнении участником размещения заказа требований к содержанию заявки, установленных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, п. 4 Информационной карты.

На основании изложенного Комиссия пришла к выводу о том, что единая городская комиссия приняла обоснованное решение об отказе в допуске участнику размещения заказа с порядковым номером 1 (ООО «ЭТПО ПРАКТИК») на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, так как в первой части его заявки отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме.

 Таким образом, довод жалобы относительно того, что единой городской комиссией было необоснованно отказано Обществу в допуске к участию в аукционе, не нашел подтверждения.

В ходе камеральной проверки установлено следующее.

На участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 5 заявок, одна из которых (порядковый номер 2) была отозвана.

Заявка участника размещения заказа, которой присвоен порядковый номер 3, соответствует требованиям аукционной документации и требованиям законодательства в сфере размещения заказов, следовательно, аукционная комиссия правомерно допустила данного участника размещения заказа к участию в торгах и признала его лицом, с которым должен быть заключен контракт по результатам аукциона.

Участнику размещения заказа, заявке которого присвоен порядковый номер 4, обоснованно отказано единой городской комиссией в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, так как первая часть его заявки не содержит конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме.

Участнику размещения заказа с порядковым номером 5 обоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, так как первая часть его заявки содержит конкретные показатели, не соответствующие значениям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, нарушений законодательства в сфере размещения заказов Комиссией выявлено не было.

Изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей ответчика и заявителя, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО «ЭТПО ПРАКТИК» на действия единой городской комиссии, состоящей из представителей уполномоченного органа – Администрации города Смоленска, при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на закупку агрегата электронасосного СМ 200-150-500А/4 для нужд СМУП «Горводоканал» (извещение № 0163300029413000921) необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 293/13-ГЗ/Ж [format] => [safe_value] => 293/13-ГЗ/Ж ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 50 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 50 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-09 08:02:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-06 13:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1391153629 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Смоленское УФАС России )