Решение по жалобе № 282/13-ГЗ/Ж ООО «Ремком» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – СОГБУ «Кардымовский ДИПИ»

stdClass Object ( [vid] => 11090 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе № 282/13-ГЗ/Ж ООО «Ремком» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – СОГБУ «Кардымовский ДИПИ» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11089 [type] => solution [language] => ru [created] => 1391772475 [changed] => 1391772475 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1391772475 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу 282/13-ГЗ/Ж о нарушении

законодательства Российской Федерации о размещении заказов

 

 

26 ноября 2013 года

г. Смоленск

 

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе: <…>

при участии представителей от государственного заказчика <…>, от уполномоченного органа <…>, Заявителя <…>;

 

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 15.08.2012 № 113) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Ремком» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика –  СОГБУ «Кардымовский ДИПИ» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области, при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение ремонтных работ в СОГБУ «Кардымовский ДИПИ»  (извещение № 0163200000313004943),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В жалобе ООО «Ремком» (далее – Заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) представителем Общества <…>, указано, что ООО «Ремком» не согласно с решением аукционной комиссии об отказе Обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

По мнению представителя Заявителя <…> первая часть заявки Общества составлена в соответствии с требованиями документации об открытом аукционе в электронной форме, Закона о размещении заказов, в частности, значение наибольшей крупности зерен заполнителя сухой цементной смеси (1,25 мм) указано в соответствии с ГОСТ 28013-98.

Как пояснил представитель Заявителя <…>, указанное Обществом значение крупности находится в диапазоне, установленном заказчиком (не менее 1,2 мм), следовательно, соответствует потребностям заказчика.

Таким образом, Заявитель считает действия аукционной комиссии по отказу ООО «Ремком» в допуске к участию в аукционе в связи с указанием показателя максимальной крупности заполнителя, не соответствующего документации, незаконными и просит Комиссию обязать аукционную комиссию отменить протокол рассмотрения заявок и провести процедуру рассмотрения первых частей заявок повторно.

Представители ответчиков (государственного заказчика <…>, уполномоченного органа <…>) не согласились с доводами представителя Заявителя и пояснили, что решение об отказе в допуске участника размещения заказа с порядковым номером 13 (ООО «Ремком») к участию в открытом аукционе в электронной форме было принято аукционной комиссией в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и требованиями аукционной документации.

Представитель уполномоченного органа <…> пояснила, что в пункте «Сухая растворная смесь» раздела «Применяемые материалы, изделия, оборудование, и их характеристики» на ремонт отопления 6 корпуса, правое крыло, ремонт изолятора установлено требование к максимальной крупности заполнителя – 1,2 (конкретно), однако, Обществом был предложен конкретный показатель, не соответствующий этому значению – 1,25.

Представитель государственного заказчика и уполномоченного органа <…> <…> поддержали позицию уполномоченного органа <…>, и попросили Комиссию отказать ООО «Ремком» в удовлетворении жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Ремком» и проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

15.10.2013 извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0163200000313004943 и аукционная документация размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.

12.11.2013 состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе участнику размещения заказа с порядковым номером 13 (ООО «Ремком») отказано аукционной комиссией в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ – несоответствие сведений, предусмотренных п. 4 Информационной карты: В разделе «Применяемые материалы, изделия, оборудование и их характеристики» на ремонт отопления 6 корпуса правое крыло, ремонт изолятора (участник размещения заказа в пункте «Сухая растворная смесь» предоставил конкретный показатель максимальной крупности заполнителя не соответствующий значениям, установленным в Приложении №1 к Информационной карте (1,25, а требовалось конкретно 1,2).

При рассмотрении доводов жалобы Комиссия исходила из следующего.

Частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов определено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

 В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Согласно пункту 4 Информационной карты участник размещения заказа должен представить в составе первой части своей заявки согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в  Приложении  № 1 (Разделы «Применяемые материалы, изделия, оборудование и их характеристики») к Информационной карте, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

Комиссией установлено, что Приложение №1 к информационной карте состоит из трех технических заданий, размещенных в виде отдельных файлов в формате «.doc»: «на ремонт отопления 6 корпуса правое крыло, ремонт изолятора», «на ремонт коридора 6 корпуса левое крыло», «на ремонт жилого корпуса №6 правое крыло».

Два из трех технических заданий содержит требования к материалу «Сухая растворная смесь», одно из которых – максимальная крупность заполнителя. В техническом задании на ремонт отопления правого крыла 6 корпуса, ремонт изолятора данный показатель установлен конкретно – 1,2 мм, в техническом задании на ремонт правого крыла жилого корпуса №6– в виде диапазона «не менее 1,2 мм».

Участник размещения заказа с порядковым номером 13 предложил сухую растворную смесь с максимальной крупностью заполнителя 1,25 мм, что не соответствует значению, указанному заказчиком в одном из технических заданий (на ремонт отопления 6 корпуса правое крыло, ремонт изолятора).

Следовательно, аукционная комиссия приняла обоснованное решение об отказе в допуске участнику размещения заказа с порядковым номером 13 (ООО «Ремком») на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, так как первая часть его заявки содержит конкретные показатели, не соответствующие значениям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении максимальной крупности заполнителя сухой растворной смеси, не соответствующий значениям, установленным в Приложении №1 к Информационной карте (1,25, а требовалось конкретно 1,2).

 Таким образом, довод жалобы относительно того, что аукционной комиссией было необоснованно отказано в допуске Общества к участию в аукционе, не нашел подтверждения.

В результате камеральной проверки Комиссия установила следующее.

На участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 18 заявок.

Заявка с порядковым номером 2 соответствует требованиям законодательства о размещении заказов, аукционной документации и участник размещения заказа, подавший данную заявку, обоснованно допущен аукционной комиссией к участию в открытом аукционе в электронной форме, признан лицом, с которым должен быть заключен государственный контракт.

 

Участники размещения заказа с порядковыми номерами 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18 в первых частях своих заявок не представили конкретные показатели предлагаемых к применению при выполнении работ товаров (материалов), соответствующих значениям, установленным в документации, а также представили конкретные показатели, не соответствующие значениям, установленным в аукционной документации сухой растворной смеси, керамической плитки для полов и т.д., следовательно, аукционная комиссия приняла обоснованные решения об отказе в допуске к участию в аукционе указанным участникам размещении заказа на основании пунктов 1, 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.  

Таким образом, в результате камеральной проверки нарушений законодательства о размещении заказов, кроме указанного выше нарушения части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в действиях аукционной комиссии, уполномоченного органа, государственного заказчика Комиссией выявлено не было.

Изучив все материалы по жалобе, заслушав представителей Заявителя, ответчиков, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

 

РЕШИЛА:

 

признать жалобу ООО «Ремком» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика –  СОГБУ «Кардымовский ДИПИ» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области, при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение ремонтных работ в СОГБУ «Кардымовский ДИПИ»  (извещение № 0163200000313004943) необоснованной.

 

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу 282/13-ГЗ/Ж о нарушении

законодательства Российской Федерации о размещении заказов

 

 

26 ноября 2013 года

г. Смоленск

 

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе: <…>

при участии представителей от государственного заказчика <…>, от уполномоченного органа <…>, Заявителя <…>;

 

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 15.08.2012 № 113) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Ремком» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика –  СОГБУ «Кардымовский ДИПИ» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области, при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение ремонтных работ в СОГБУ «Кардымовский ДИПИ»  (извещение № 0163200000313004943),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В жалобе ООО «Ремком» (далее – Заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) представителем Общества <…>, указано, что ООО «Ремком» не согласно с решением аукционной комиссии об отказе Обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

По мнению представителя Заявителя <…> первая часть заявки Общества составлена в соответствии с требованиями документации об открытом аукционе в электронной форме, Закона о размещении заказов, в частности, значение наибольшей крупности зерен заполнителя сухой цементной смеси (1,25 мм) указано в соответствии с ГОСТ 28013-98.

Как пояснил представитель Заявителя <…>, указанное Обществом значение крупности находится в диапазоне, установленном заказчиком (не менее 1,2 мм), следовательно, соответствует потребностям заказчика.

Таким образом, Заявитель считает действия аукционной комиссии по отказу ООО «Ремком» в допуске к участию в аукционе в связи с указанием показателя максимальной крупности заполнителя, не соответствующего документации, незаконными и просит Комиссию обязать аукционную комиссию отменить протокол рассмотрения заявок и провести процедуру рассмотрения первых частей заявок повторно.

Представители ответчиков (государственного заказчика <…>, уполномоченного органа <…>) не согласились с доводами представителя Заявителя и пояснили, что решение об отказе в допуске участника размещения заказа с порядковым номером 13 (ООО «Ремком») к участию в открытом аукционе в электронной форме было принято аукционной комиссией в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и требованиями аукционной документации.

Представитель уполномоченного органа <…> пояснила, что в пункте «Сухая растворная смесь» раздела «Применяемые материалы, изделия, оборудование, и их характеристики» на ремонт отопления 6 корпуса, правое крыло, ремонт изолятора установлено требование к максимальной крупности заполнителя – 1,2 (конкретно), однако, Обществом был предложен конкретный показатель, не соответствующий этому значению – 1,25.

Представитель государственного заказчика и уполномоченного органа <…> <…> поддержали позицию уполномоченного органа <…>, и попросили Комиссию отказать ООО «Ремком» в удовлетворении жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Ремком» и проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

15.10.2013 извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0163200000313004943 и аукционная документация размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.

12.11.2013 состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе участнику размещения заказа с порядковым номером 13 (ООО «Ремком») отказано аукционной комиссией в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ – несоответствие сведений, предусмотренных п. 4 Информационной карты: В разделе «Применяемые материалы, изделия, оборудование и их характеристики» на ремонт отопления 6 корпуса правое крыло, ремонт изолятора (участник размещения заказа в пункте «Сухая растворная смесь» предоставил конкретный показатель максимальной крупности заполнителя не соответствующий значениям, установленным в Приложении №1 к Информационной карте (1,25, а требовалось конкретно 1,2).

При рассмотрении доводов жалобы Комиссия исходила из следующего.

Частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов определено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

 В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Согласно пункту 4 Информационной карты участник размещения заказа должен представить в составе первой части своей заявки согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в  Приложении  № 1 (Разделы «Применяемые материалы, изделия, оборудование и их характеристики») к Информационной карте, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

Комиссией установлено, что Приложение №1 к информационной карте состоит из трех технических заданий, размещенных в виде отдельных файлов в формате «.doc»: «на ремонт отопления 6 корпуса правое крыло, ремонт изолятора», «на ремонт коридора 6 корпуса левое крыло», «на ремонт жилого корпуса №6 правое крыло».

Два из трех технических заданий содержит требования к материалу «Сухая растворная смесь», одно из которых – максимальная крупность заполнителя. В техническом задании на ремонт отопления правого крыла 6 корпуса, ремонт изолятора данный показатель установлен конкретно – 1,2 мм, в техническом задании на ремонт правого крыла жилого корпуса №6– в виде диапазона «не менее 1,2 мм».

Участник размещения заказа с порядковым номером 13 предложил сухую растворную смесь с максимальной крупностью заполнителя 1,25 мм, что не соответствует значению, указанному заказчиком в одном из технических заданий (на ремонт отопления 6 корпуса правое крыло, ремонт изолятора).

Следовательно, аукционная комиссия приняла обоснованное решение об отказе в допуске участнику размещения заказа с порядковым номером 13 (ООО «Ремком») на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, так как первая часть его заявки содержит конкретные показатели, не соответствующие значениям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении максимальной крупности заполнителя сухой растворной смеси, не соответствующий значениям, установленным в Приложении №1 к Информационной карте (1,25, а требовалось конкретно 1,2).

 Таким образом, довод жалобы относительно того, что аукционной комиссией было необоснованно отказано в допуске Общества к участию в аукционе, не нашел подтверждения.

В результате камеральной проверки Комиссия установила следующее.

На участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 18 заявок.

Заявка с порядковым номером 2 соответствует требованиям законодательства о размещении заказов, аукционной документации и участник размещения заказа, подавший данную заявку, обоснованно допущен аукционной комиссией к участию в открытом аукционе в электронной форме, признан лицом, с которым должен быть заключен государственный контракт.

 

Участники размещения заказа с порядковыми номерами 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18 в первых частях своих заявок не представили конкретные показатели предлагаемых к применению при выполнении работ товаров (материалов), соответствующих значениям, установленным в документации, а также представили конкретные показатели, не соответствующие значениям, установленным в аукционной документации сухой растворной смеси, керамической плитки для полов и т.д., следовательно, аукционная комиссия приняла обоснованные решения об отказе в допуске к участию в аукционе указанным участникам размещении заказа на основании пунктов 1, 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.  

Таким образом, в результате камеральной проверки нарушений законодательства о размещении заказов, кроме указанного выше нарушения части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в действиях аукционной комиссии, уполномоченного органа, государственного заказчика Комиссией выявлено не было.

Изучив все материалы по жалобе, заслушав представителей Заявителя, ответчиков, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

 

РЕШИЛА:

 

признать жалобу ООО «Ремком» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика –  СОГБУ «Кардымовский ДИПИ» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области, при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение ремонтных работ в СОГБУ «Кардымовский ДИПИ»  (извещение № 0163200000313004943) необоснованной.

 

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 282/13-ГЗ/Ж [format] => [safe_value] => 282/13-ГЗ/Ж ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 50 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 50 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-11-28 08:25:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-11-26 11:20:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1391772475 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Смоленское УФАС России )