Признана обоснованной жалоба ООО «Перспектива» на положения аукционной документации муниципального заказчика - Управления по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок решила признать жалобу ООО «Перспектива»  на положения аукционной документации муниципального  заказчика - Управления по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области при проведении электронного аукциона  на выполнение работ на ремонт асфальтобетонного покрытия по ул.50 лет ВЛКСМ и ул. Советская в городе Гагарине Смоленской области (извещение № 0163300047417000103) обоснованной в части нарушения ч.5,8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Такое решение было принято по результатам рассмотрения жалобы ООО «Перспектива». По мнению Заявителя следовало, что проект контракта составлен с нарушением части 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе. Нарушение вышеуказанных норм выражалось в указании в проекте контракта размеров штрафов в процентах от цены контракта, а не фиксированных сумм. Во втором доводе жалобы Общество указывало, что заказчик установил в проекте контракта требование о подписании контракта в бумажном виде, что противоречит порядку заключения контракта. Также Заявитель указал, что в проекте контракта установлено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Одновременно с этим в п. 6.4 проекта контракта указано, что срок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, устанавливается в течение 20 банковских дней с момента подписания акта выполнения работ по форме КС-2.  Таким образом, в проекте контракта были установлены разные сроки действия обеспечения исполнения контракта в зависимости от способа такого обеспечения. В связи с изложенным Заявитель просил выдать предписание об устранении выявленных нарушений законодательства. Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, в связи с чем просил признать жалобу необоснованной.

По результатам рассмотрения жалобы в действиях государственного заказчика было признано нарушение части 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе. Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не могли повлиять на ограничение количества участников закупки.

С решение по делу № 195/17-ГЗ/Ж о нарушении законодательства Российской Фкдерации о контрактной системе можно ознакомиться на нашем сайте в разделе «Решения».

Пресс-служба Смоленского УФАС России