Годовой отчет

по результатам правоприменительной практики Смоленского УФАС России по итогам 2017 года

Раздел I. Антимонопольный контроль

1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона «О защите конкуренции»

В отчетном периоде Управлением Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – Смоленское УФАС России, Управление) возбуждено 15 дел о нарушении Федерального закона от 21.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции», Закон) (в 2016 году – 15), признано фактов нарушений – 44 (в 2016 году – 29), выдано предписаний – 7 (в 2016 году – 3), в том числе в разрезе статей:

1.1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона «О защите конкуренции» в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10 Закона «О защите конкуренции»)

В 2017 году по статье 10 Закона о защите конкуренции было возбуждено 6 дел (в 2016 году – 4), из них признано фактов нарушений – 6 (в 2016 году – 6), выдано предписаний – 2 (в 2016 году – 2).

В отчётном периоде было выявлено 4 нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, которые относятся к категории «прочие нарушения», а именно:

- дело № 04-01/05-2016 – изменение АО «Газпром газораспределение Смоленск» с 01.07.2016 тарифов на выполнение работ по техническому обслуживанию внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования, и установление с февраля 2015 года порядка заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, посредством размещения на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» публичной оферты и одновременным предъявлением требований оплаты не оказанных услуг;

- дело № 04-01/02-2017 – не проведение ООО «Прогресс плюс» мероприятий по проверке выполнения ОГКУ «УКС Смоленской области» технических условий от 26.06.2013 № 64 по технологическому присоединению энергопринимающих устройств детского сада, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Рославль, 16 микрорайон, участок № 2а, к электрическим сетям сетевой организации в установленный пунктом 90 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861;

- дело № 04-01/04-2017 – требование ПАО «МРСК Центра» от индивидуального предпринимателя Исмайлова Романа Юсифовича предоставления проекта на ВРУ-0,4 кВ сельскохозяйственного здания по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, с.п. Корохоткинское, для проведения проверки выполнения им технических условий, и не составление акта о выполнении технических условий;

- дело № 04-01/05-2017 – не принятие ООО «Коммунальные системы «Катынь» организационных и технологических мер для бесперебойного предоставления горячего водоснабжения абонентам, своевременно оплачивающим потреблённые коммунальные ресурсы.

В отчётном периоде было выдано 4 предупреждения (2016 год – 3), из них: 2 – о прекращении действий, содержащих признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; 2 – о прекращении действий, содержащих признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Примеры наиболее значимых дел, возбужденных по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции:

Дело № 04-01/05-2016

Решением комиссии Смоленского УФАС России от 15.02.2017 были признаны злоупотреблением доминирующим положением на рынке услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования нижеуказанные действия АО «Газпром газораспределение Смоленск»:

- изменение с 01.07.2016 тарифов на выполнение работ по техническому обслуживанию внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования;

- установление с февраля 2015 года порядка заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, посредством размещения на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» публичной оферты и одновременным предъявлением требований оплаты не оказанных услуг.

К таким выводам комиссия Смоленского УФАС России пришла при установлении следующих обстоятельств.

По результатам проведённого анализа конкурентной среды на территории Смоленской области в период с 01.01.2015 по 30.09.2016 были установлены признаки доминирующего положения АО «Газпром газораспределение Смоленск» на рынках услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования, принадлежащего физическим лицам и юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям), с долей 92 % и 80 % соответственно.

Как следует из пункта 40 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования должна определяться на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с утверждёнными регулятором методическими рекомендациями.

Согласно пункту 5 Методических рекомендаций о правилах расчёта стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых приказом Федеральной службой по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8, стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования определяется на один календарный год.

АО «Газпром газораспределение Смоленск» ежегодно устанавливало такую стоимость путём издания внутренних приказов, утверждающих прейскуранты на техническое обслуживание и ремонтные работы, выполняемые газовым хозяйством.

Однако в течение 2016 года АО «Газпром газораспределение Смоленск» дважды определило стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования: с 15.01.2016 (приказ от 14.01.2016 № 1-3) и с 01.07.2016 (приказ от 21.06.2016 № 1-194), при этом с 01.07.2016 было произведено изменение такой стоимости в сторону увеличения на 12%, что указывало на нарушение АО «Газпром газораспределение Смоленск» пункта 40 Правил № 410.

Относительно соблюдения АО «Газпром газораспределение Смоленск» порядка заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного Правилами №410, комиссия Смоленского УФАС России отметила, что заключение такого договора по инициативе специализированной организации (АО «Газпром газораспределение Смоленск») в форме публичной оферты (предложения) не предусмотрено такими Правилами.

Согласно пункту 30 Правил № 410 в случае инициирования заключения рассматриваемого договора специализированной организацией, она должна направить конкретному лицу (потребителю) соответствующую оферту с проектом Договора, подписанного со своей стороны.

Однако АО «Газпром газораспределение Смоленск», разработав форму публичной оферты на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома и (или) внутридомового газового оборудования частного домовладения и разместив её на официальном сайте АО «Газпром газораспределение Смоленск» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с февраля 2015 года ежемесячно начало предъявлять всем потребителям газа в Смоленской области квитанции, в которых содержалась информация о необходимости перезаключения с ним договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования и (или) внутридомового газового оборудования.

В таких квитанциях содержалась информация о том, что с условиями публичного договора (оферты) и прейскурантом на выполняемые работы можно ознакомиться на официальном сайте компании по адресу www.gas-smolensk.ru в разделе «Уголок потребителя\Техническое обслуживание ВДГО» или обратившись в газовую службу по месту жительства.

В последующих квитанциях АО «Газпром газораспределение Смоленск» указывалась информация о том, что ранее произведённая по квитанциям за ТО ВКГО(ВДГО) оплата является согласием и подтверждением заключения договора с АО «Газпром газораспределение Смоленск» на оказание данной услуги.

В ходе рассмотрения дела комиссией Смоленского УФАС России были получены доказательства о предъявлении потребителям газа квитанций на оплату услуг технического обслуживания ВКГО (ВДГО) без заключения в надлежащем порядке договорных отношений, что указывало на нарушение АО «Газпром газораспределение Смоленск» пункта 59 Правил № 410.

При таких обстоятельствах комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу, что применяемый АО «Газпром газораспределение Смоленск» с февраля 2015 года порядок заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, посредством публичного предложения исполнителем услуг условий возмездного договора (размещения на официальном сайте Публичной оферты) и одновременным предъявлением требований оплаты не оказанных услуг, противоречит положениям раздела III Правил № 410.

Учитывая, что до вынесения решения по делу АО «Газпром газораспределение Смоленск» устранило выявленные нарушения, комиссия Смоленского УФАС России посчитала необходимым в целях соблюдения интересов неопределённого круга потребителей выдать АО «Газпром газораспределение Смоленск» предписание о размещении на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о выявленных антимонопольным органом нарушениях АО «Газпром газораспределение Смоленск» требований Правил № 410.

В установленный таким предписанием срок АО «Газпром газораспределение Смоленск» выполнило его. Решения и предписание Смоленского УФАС России в судебном порядке не обжаловались.

1.1.2. Практика пресечения соглашений хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (статья 11 Закона «О защите конкуренции»)

В отчетном периоде дела о нарушении статьи 11 Закона о защите конкуренции не возбуждались (2016 год – 2).

В 2017 году по делу о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотренного в 2016 году, было возбуждено 3 дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.32 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вынесено 3 постановления о наложении штрафа, которые исполнены в полном объеме (в 2016 году – 0).

1.1.3. Практика пресечения соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (статья 11.1 Закона «О защите конкуренции»)

В отчётном периоде Смоленским УФАС России не выявлялись нарушения статьи 11.1 Закона «О защите конкуренции» (в 2015 году – 0).

1.1.4. Пресечение недобросовестной конкуренции (глава 2.1 Закона «О защите конкуренции»)

В 2017 году было возбуждено 3 дела (в 2016 году – 1) по признакам нарушения части 1 статьи 14.4, статьи 14.5 и пункта 1 статьи 14.6 Закона «О защите конкуренции», признано фактов нарушений – 3 (в 2016 году – 0), выдано предписаний – 2 (в 2016 году – 0).

Примеры наиболее значимых дел, возбужденных по признакам нарушения статей 14.1-14.8 Закона «О защите конкуренции»:

Дело №05-09/01-17/К от 28.03.2017

Смоленским УФАС России по результатам рассмотрения заявления ООО «Сильные машины» (место нахождения: 214020, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 99; ИНН 6731083941; далее – Заявитель) 28.03.2017 было возбуждено дело № 05-09/01-17/К в отношении ООО «Сильные машины» (место нахождения: 214020, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 101, пом. 16; ИНН 6732137364; далее - Ответчик) по признакам нарушения части 1 статьи 14.4 Закона «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела Комиссией Смоленского УФАС России было установлено следующее.

Заявитель первоначально был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц как ООО «Шилин» (ОГРН 1086731011861). Единственным участником общества Шилиным С.М. 18.11.2009 было принято решение о переименовании ООО «Шилин» в ООО Производственно-строительная компания «СМ» (ОГРН 1086731011861), которое 24.10.2014 было переименовано в ООО «Сильные машины» (ОГРН 1086731011861).

Ответчик, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.12.2016, зарегистрирован как ООО «Сильные машины» 12.12.2016. Единственным участником общества на момент создания являлся Дубов В.М.

Основными видами деятельности Заявителя и Ответчика является торговля оптовая прочими машинами и оборудованием (код по ОКВЭД 46.69), в том числе дорожной техникой марок WIRTGEN, HAMM, VOGELE. Таким образом, Заявитель и Ответчик действуют на одном товарном рынке (рынке оптовой торговли прочими машинами и оборудованием) и являются хозяйствующими субъектами-конкурентами.

Однако ещё ранее, чем Заявитель и Ответчик, на том же товарном рынке осуществляло деятельность ООО «Сильные машины» (место нахождения: 214020, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 99; ИНН 6731060133), которое 09.06.2016 было переименовано в ООО «Юнион». Согласно письму ООО «Юнион», общество было создано 29.01.2007 первоначально под фирменным наименованием ООО «Кристалл». Единственным участником общества являлось ООО «ЦентрСбытСервис». В дальнейшем, согласно протоколу общего собрания участников общества от 06.04.2008, Шилиным С.М. и Зюськиным И.В. было принято решение о переименовании общества из ООО «Кристалл» в ООО «Сильные машины» (ИНН 6731060133). Данные изменения были внесены в ЕГРЮЛ 15.04.2008. Единственным участником общества Шилиным С.М. 30.05.2016 было принято решение о переименовании общества из ООО «Сильные машины» в ООО «Юнион», изменения были внесены в ЕГРЮЛ 09.06.2016.  ООО «Юнион» в своём письме указало, что на основании пункта 2 статьи 1475 ГК РФ общество утратило исключительное право на использование фирменного наименования «Сильные машины», Заявитель и Ответчик прав общества не нарушают.

Согласно материалам дела, Дубов В.М. с 14.05.2008 по 20.04.2016 являлся работником ООО «Сильные машины», где занимал должность заместителя генерального директора по продажам. В должностные обязанности Дубова В.М. входило продвижение товаров и услуг общества под фирменным наименованием «Сильные машины». Также Дубов В.М. являлся участником общества в период с 27.10.2008 по 24.03.2016, но участия в переименовании общества в ООО «Сильные машины» не принимал.

По мнению Ответчика, он имел право на использование наименования «Сильные машины» в своём фирменном наименовании. Однако, надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии исключительного права на использование в своём фирменном наименовании наименования «Сильные машины» Ответчиком не представлено.

Учитывая материалы дела № 05-09/01-17/К, у Заявителя исключительное право на наименование «Сильные машины» возникло ранее, чем у Ответчика.

Ответчик зарегистрирован с наименованием «Сильные машины», совпадающим с наименованием ранее созданного общества Заявителя и в непосредственной от него близости, что вводит в заблуждение относительно принадлежности организации, в связи с одинаковым наименованием и почти одинаковым адресом.

Действующим законодательством Российской Федерации предоставлена правовая охрана результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ: «Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается (пункт 2 статьи 1474 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 1474 ГК РФ: «Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица».

Статьей 1475 ГК РФ установлено действие исключительного права на фирменное наименование на территории Российской Федерации:

1. На территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

2. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Юридическое лицо, которое приобрело исключительное право на средство индивидуализации ранее другого лица, использующего тождественное или сходное до степени смешения обозначение, вправе требовать в отношении фирменного наименования или коммерческого обозначения полного или частичного запрета на использование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883; в ред. от 02.10.1979): «Объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции».

На основании статьи 10.bis [Недобросовестная конкуренция] указанной Конвенции: 

«(1) Страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции.

(2) Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

(3) В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента».

По результатам рассмотрения дела Комиссией Смоленского УФАС России принято решение от 28.06.2017 о признании  действий ООО «Сильные машины» (ИНН 6732137364) нарушившими  требований части 1 статьи 14.4 Закона «О защите конкуренции» в части совершения недобросовестной конкуренции путём приобретения и использования при введении в оборот дорожной техники и запасных частей к ним в своём фирменном наименовании наименования: «Сильные машины», сходного до степени смешения с наименованием: «Сильные машины», принадлежащего хозяйствующему субъекту-конкуренту – ООО «Сильные машины» (ИНН 6731083941), у которого исключительное право на средство индивидуализации юридического лица возникло ранее. Обществу выдано предписание от 28.06.2017 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в срок до 15.08.2017.

Учитывая, что предписание по делу ООО «Сильные машины» не было исполнено в установленный срок, Смоленским УФАС России 06.10.2017 в отношении ООО «Сильные машины» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2.5 статьи 19.5 КоАП.

Согласно выписке и Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Сильные машины» 10.11.2017 переименовано в ООО «Альфа Трек».

По результатам рассмотрения дела 16.11.2017 в отношении ООО «Альфа Трек» вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 100,0 тыс. руб. Постановление находится в стадии исполнения.

В отчетном периоде выдано 8 предупреждений о прекращении действий, содержащих признаки нарушения, в том числе: 1 - по статье 14.1, 6 - по статье 14.2, 1 - по статье 14.3 Закона «О защите конкуренции».

Примеры наиболее значимых выданных предупреждений:

Предупреждение от 28.03.2017 выдано ООО «Сильные машины» по признакам нарушения статьи 14.2 Закона «О защите конкуренции».

Предупреждение было выдано ООО «Сильные машины» (г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 101, пом. 16; ИНН 6732137364) по результатам рассмотрения заявления ООО «Сильные машины» (г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 99; ИНН 6731083941).

В ходе рассмотрения заявления Смоленским УФАС России было установлено следующее.

На Интернет-сайте ООО «Сильные машины» (г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 101, пом. 16; ИНН 6732137364) по адресу: http://silnmash.com/ в разделе «О нас» в период с января 2017 года по 28.03.2017 размещалась следующая информация: «Более 10 лет компания «Сильные Машины» ведёт плодотворное сотрудничество со многими дорожно-строительными организациями России, поставляя для них высококачественную технику из стран Евросоюза. Наша компания обеспечивает комплексное сопровождение поставки техники, а также ее сервисное обслуживание». 

Учитывая, что ООО «Сильные машины» (ИНН 6732137364) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц только 12.12.2016 - данное общество не могло осуществлять деятельность более 10 лет,   соответственно, информация о том, что «компания «Сильные машины» более 10 лет» ведет плодотворное сотрудничество со многими дорожно-строительными организациями России, поставляя для них высококачественную технику из стран Евросоюза, является недостоверной, при этом вводит в заблуждение относительно деятельности продавца дорожно-строительной техники и запасных частей к ним.

В действиях ООО «Сильные машины» (ИНН 6732137364) выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, установленные статьёй 14.2 Закона «О защите конкуренции», выразившиеся в совершении недобросовестной конкуренции путём введения в заблуждение при размещении на Интернет-сайте http://silnmash.com недостоверной информации о том, что компания «Сильные машины» осуществляет деятельность по поставке дорожно-строительной техники более 10 лет, так как создаёт впечатление о его преимуществах перед другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по продаже дорожной техники.

ООО «Сильные машины» (ИНН 6732137364) 28.03.2017 было выдано предупреждение, направленное на прекращение действий, содержащих признаки нарушения статьи 14.2 Закона «О защите конкуренции», путём прекращения распространения на Интернет-сайте http://silnmash.com недостоверной информации о том, что компания «Сильные машины» осуществляет деятельность по поставке дорожно-строительной техники более 10 лет. Предупреждение исполнено в установленный срок.

Предупреждение от 01.12.2017 выдано ООО «БИФЛЕКСИ-ЗАПАД» по признакам нарушения статьи 14.2 Закона «О защите конкуренции».

Предупреждение было выдано ООО «БИФЛЕКСИ-ЗАПАД»
(г. Смоленск) по результатам рассмотрения заявления ООО «ИталКонсалт»
(г. Москва).

В ходе рассмотрения заявления Смоленским УФАС России было установлено следующее.

В период с 01.08.2017 по 01.12.2017 в публикациях ООО «БИФЛЕКСИ-ЗАПАД», размещаемых в социальной сети «Instagram», присутствовали словесные обозначение: «R-Sleek»® и «The new level»® с использованием знака охраны ® (латинская буква «R» в окружности).

Согласно письма Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности», в ответ на запрос Смоленского УФАС России, словесные обозначения: «R-Sleek» и «The new level» в качестве товарных знаков на территории Российской Федерации не зарегистрированы. От имени ООО «БИФЛЕКСИ-ЗАПАД» 10.08.2017 подана заявка на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения: «R-sleek». Делопроизводство по рассмотрению заявки осуществляется в установленном порядке и до настоящего времени не завершено.

Статьей 1485 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель для оповещения о своем исключительном праве на товарный знак вправе использовать знак охраны, который помещается рядом с товарным знаком, состоит из латинской буквы "R" или латинской буквы "R" в окружности либо словесного обозначения "товарный знак" или "зарегистрированный товарный знак" и указывает на то, что применяемое обозначение является товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 1515 ГК РФ, лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предупредительная маркировка может размещаться только рядом с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком.

Учитывая, что словесные обозначения: «R-Sleek» и «The new level» не зарегистрированы в качестве товарных знаков, информация с использованием знака охраны товарного знака ® (латинская буква «R» в окружности), размещаемая ООО «БИФЛЕКСИ-ЗАПАД» в публикациях в социальной сети «Instagram», является недостоверной, что тем самым вводит в заблуждение в отношении регистрации на территории Российской Федерации в качестве товарных знаков словесных обозначений: «R-Sleek» и «The new level».

В действиях ООО «БИФЛЕКСИ-ЗАПАД» выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, установленные статьёй 14.2 Закона «О защите конкуренции», выразившиеся в совершении недобросовестной конкуренции путём введения в заблуждение при размещении в социальной сети «Instagram» недостоверных сведений о своём исключительном праве в части  использования знака охраны товарных знаков в виде латинской буквы "R" в окружности, рядом со словесными обозначениями: «R-Sleek» и «The new level», которые не зарегистрированы на территории Российской Федерации в качестве товарных знаков.

Смоленским УФАС России 01.12.2017 ООО «БИФЛЕКСИ-ЗАПАД» было выдано предупреждение, направленное на прекращение действий, содержащих признаки нарушения статьи 14.2 Закона «О защите конкуренции», путём прекращения использования в социальной сети «Instagram» знака охраны товарного знака в виде латинской буквы "R" в окружности, рядом со словесными обозначениями: «R-Sleek» и «The new level», до регистрации их в установленном порядке в качестве товарных знаков. Предупреждение исполнено в установленный срок.

1.1.5. Выявление и пресечение актов и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 15 Закона «О защите конкуренции»)

В отчетном периоде было возбуждено 2 дела о нарушении антимонопольного законодательства по статье 15 Закона о защите конкуренции (2016 год – 0), по результатам рассмотрения которых признано 2 факта нарушения и выдано 2 предписания.

Нарушения выявлены в сферах оказания услуг по перевозке пассажиров и осуществления закупок горюче-смазочных материалов.

Виды нарушений статьи 15, выявленных в отчетном периоде и отнесенных к «прочим нарушениям» (2016 год – 0):

- заключение органом государственной власти договора с хозяйствующим субъектом без проведения торгов.

Примеры наиболее значимых дел, возбужденных по признакам нарушения статьи 15 Закона «О защите конкуренции»

Дело от 30.05.2017 №01-17.

Смоленским УФАС России в ходе рассмотрения заявления ООО «АРГО», касающегося заключения между Главным управлением Смоленской области по регулированию контрактной системы, ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» и ООО «РН-Карт-Смоленск» на рынке поставки горюче-смазочных материалов антиконкурентного соглашения, были обнаружены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в действиях Ответчика по включению в типовые контракты на поставку горюче-смазочных материалов для обеспечения нужд Смоленской области отдельных условий. Такие типовые контракты утверждены приказом Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы (далее – также Ответчик) от 15.07.2016 № 44-ОД «Об утверждении Типовых контрактов на поставку горюче-смазочных материалов». 

Руководствуясь требованиями статьи 39.1 Закона о защите конкуренции Смоленским УФАС России Ответчику было выдано предупреждение от 06.03.2017 № 696/03 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Письмом Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы от 24.04.2017 № 0478/01 Смоленское УФАС России было проинформировано о том, что приказом начальника Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы от 19.04.2017 № 16-ОД были внесены соответствующие изменения в типовые контракты на поставку горюче-смазочных материалов, и что типовые контракты (с учетом внесённых изменений) направлены в Департамент Смоленской области по информационным технологиям для размещения в автоматизированной информационной системе государственных закупок Смоленской области (в разделе «Библиотека типовых контрактов»).

При изучении представленных документов Смоленское УФАС России пришло к выводу о том, что Ответчиком не выполнено предупреждение от 06.03.2017 № 696/03 и в установленный срок было возбуждено дело.

В ходе рассмотрения дела выявлено, что постановлением Администрации Смоленской области от 21.04.2014 №297 утверждён порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов для обеспечения нужд Смоленской области, а также случаи их применения (далее – Порядок № 297).

Типовые контракты на поставку горюче-смазочных материалов, утверждённые приказом Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы от 19.04.2017 № 16-ОД, имеют в своем содержании обязательные требования об отпуске горюче-смазочных материалов на АЗС, то есть о наличии у поставщика АЗС. Такие требования ставят в неравные условия участников рассматриваемого рынка, так как хозяйствующие субъекты имеют различную степень оснащенности производственными мощностями и технологическим оборудованием. В свою очередь, для хозяйствующих субъектов, обладающих АЗС, создается преимущественное положение, приводящее к тому, что иные хозяйствующие субъекты не смогут претендовать на заключение контракта на поставку горюче-смазочных материалов для нужд заказчиков.

По результатам рассмотрения данного дела Комиссия Смоленского УФАС России решила признать включение Главным управлением Смоленской области по регулированию контрактной системы в типовые контракты на поставку горюче-смазочных материалов условий, предусматривающих наличие у поставщиков автозаправочных станций, недопустимым в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и выдать Главному управлению Смоленской области по регулированию контрактной системы предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы обжаловало решение и предписание Смоленского УФАС России в Арбитражный суд Смоленской области (дело № А62-9030/2017). Рассмотрение дела назначено на 16.01.2018.

Дело от 24.10.2016 № 11-16

Смоленским УФАС России в ходе рассмотрения заявления Бондарука В.В. и материалов проверки, проведенной прокуратурой Смоленской области, были установлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, выразившиеся в заключении без проведения конкурса с ООО «СОООПП» договора от 29.12.2015 №81 на временное выполнение пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения (маршруты № 137 «Смоленск-Жуково» и № 148 «Смоленск-Печерск»), что не было предусмотрено действовавшими нормативно правовыми актами, а именно: Законом Смоленской области от 14.12.2004 №92-з «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении», принятым Смоленской областной Думой 14.12.2004; Положением о порядке проведения конкурса на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах на территории Смоленской области, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 20.03.2012 №201.

В целях пресечения действий Департамента Смоленским УФАС России в соответствии с частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, было выдано предупреждение от 19.04.2016 исх.№ 1177/03 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В ответ на предупреждение от 19.04.2016 № 1177/03 Департамент письмом от 29.07.2016 №2025/04 сообщил, что договор от 29.12.2015 № 81 заключен с ООО «СОООПП» в связи с необходимость разрешения критической ситуации, связанной с расторжением контракта с другим перевозчиком - индивидуальным предпринимателем Бондаруком В.В., обслуживавшим ранее маршруты №137 и №148, вследствие чего данные маршруты оказались без перевозчика.

Из полученного ответа Департамента следует, что предупреждение Смоленского УФАС России от 19.04.2016 №1177/03 не исполнено, так как договор от 29.12.2015 № 81 заключенный с ООО «СОООПП» не расторгнут, отбор перевозчиков с использованием конкурентных процедур не проведен и в этой связи было возбуждено дело.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Вопросы организации пассажирских перевозок на пригородных и межмуниципальных маршрутах относятся к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации в силу пункта 12 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

На уровне субъекта Российской Федерации – Смоленской области отношения, связанные с организацией пассажирских перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении, урегулированы Законом Смоленской области от 14.12.2004 №92-з «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении».

В соответствии с частью 4 статьи 7 указанного областного закона порядок и условия проведения конкурсов на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах, а также порядок заключения по итогам указанных конкурсов договоров на осуществление пассажирских перевозок на пригородных и межмуниципальных маршрутах определяются нормативными правовыми актами Администрации Смоленской области.

Порядок заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах на территории Смоленской области предусмотрен Положением о порядке проведения конкурса на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах на территории Смоленской области, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 20.03.2012 №201 (далее – Положение).

При этом ни Законом Смоленской области от 14.12.2004 №92-з, ни Положением о порядке проведения конкурса на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах на территории Смоленской области, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 20.03.2012 №201, возможность заключения договора без проведения торгов не предусмотрена.

По результатам рассмотрения данного дела Комиссия Смоленского УФАС России решила признать действия Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству, выразившиеся в заключении с ООО «СОООПП» договора от 29.12.2015 №81 на временное выполнение пассажирских перевозок транспортом общего пользования по регулируемым тарифам по маршрутам №137 «Смоленск-Жуково» и №138 «Смоленск-Печерск» на срок 4 года 6 месяцев без проведения конкурса, необходимость проведения которого предусматривалась Законом Смоленской области от 14.12.2004 №22-з «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении» нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдать Департаменту Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Предписание исполнено в установленный срок.

В 2017 году выдано 13 предупреждений о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения статьи 15 Закона «О защите конкуренции» (в 2016 году – 18).

Примеры наиболее значимых предупреждений

Предупреждение от 20.02.2017, выданное Главному управлению ветеринарии Смоленской области.

Главное управление ветеринарии Смоленской области письмом от 21.12.2016 №04-07/5140 сообщило Главному управлению ветеринарии Московской области (в ответ на письмо от 01.12.2016 №Исх-13502/32-03-03) о том, что отказывает в согласовании ввоза на территорию Смоленской области продукции из свинины производства ЗАО «Лыткаринский МПЗ» (Московская область, г. Лыткарино, микрорайон №6, строение 4а) в виду отсутствия сведений о действии шестимесячных ограничений по АЧС и ЗАО «Лыткаринский МПЗ» и ООО «Рузское» (согласно пункту 38 «Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней», утвержденных приказом Минсельхоза РФ №213 от 31.05.2016 (далее – Правила №213)).

Отказ в согласовании ввоза на территорию региона продукции данного предприятия по указанным основаниям является незаконным, в связи с тем, что Главное управление ветеринарии Московской области письмом от 01.12.2016 №Исх-13502/32-03-03 подтвердило эпизоотическое благополучие ЗАО «Лыткаринский МПЗ» по заразным и иным болезням животных и птиц, в том числе по африканской чуме свиней, данные предприятия не входят в угрожаемые зоны по африканской чуме свиней, мониторинговые исследования проводятся в соответствии с указанием Россельхознадзора от 22.03.2016 №ФС-ВН-2/4644.

Таким образом, положения пункта 38 Правил №213 не могут применяться к ЗАО «Лыткаринский МПЗ».

Отказ Главного управления ветеринарии Смоленской области о согласовании ввоза на территорию Смоленской области продукции ЗАО «Лыткаринский МПЗ» (содержащийся в письме от 21.12.2016 №04-07/5140) необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующего субъекта, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что является нарушением части 1 статьи 15 Закона защите конкуренции.

На основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции было выдано предупреждение о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства путем отмены письма от 21.12.2016 №04-07/5140 и согласования ввоза на территорию Смоленской области продукции ЗАО «Лыткаринский мясоперерабатывающий завод» при отсутствии иных оснований, препятствующих такому согласованию в срок до 24.03.2017.

Предупреждение исполнено в установленный срок. Главное управление ветеринарии Смоленской области отменило своё письмо от 21.12.2016 № 04-07/5140 о том, что отказывает в согласовании ввоза на территорию Смоленской области продукции из свинины производства ЗАО «Лыткаринский МПЗ» (Московская обл., г. Лыткарино, мкр-н №6, строение 4а) и взамен направило ответ Главному управлению ветеринарии Московской области о согласовании ввоза на территорию Смоленской области продукции из свинины производства ЗАО «Лыткаринский МПЗ».

Предупреждение от 13.06.2017, выданное Администрации города Смоленска.

Постановлением Администрации города Смоленска от 08.08.2008 №1111-адм (в редакции постановления от 16.02.2017 №455-адм) утверждены:

- Положение об открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок (приложение №1) (далее – Положение);

- шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (приложение №2) (далее – Шкала для оценки критериев).

Противоречия между приложениями к постановлению Администрации города Смоленска создают на стадии подачи заявок для потенциальных участников конкурса неопределенность в вопросе об обязательности подключения к телематической платформе единой региональной навигационно-информационной системы коллективной безопасности Смоленской области, способствуют созданию неравных условий для потенциальных участников вследствие возможности принятия Комиссией противоположных решений при отсутствии документов, подтверждающих подключение к телематической платформе единой региональной навигационно-информационной системы коллективной безопасности Смоленской области (с обязательным подключением транспортных средств, заявленных в приложении №5 к Положению), могут повлечь ущемление прав потенциальных участников конкурсного отбора и ограничение конкуренции на рынке транспортных услуг, что запрещено частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Кроме того в одном из приложений к указанному постановлению Администрации города Смоленска установлено требование о предоставлении участником конкурса подтверждения (декларации) его соответствия следующему требованию «не приостановление деятельности в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок»., которое является излишним, не основанном на действующем законодательстве.

В связи с этим, Администрации города Смоленска было выдано предупреждение о необходимости изменения данного правового акта путем исключения противоречий, касающихся подключения к телематической платформе единой региональной навигационно-информационной системы коллективной безопасности Смоленской области, а также избыточное требование о предоставлении декларации соответствия участника открытого конкурса требованиям Закона № 220-ФЗ, в срок до 21 июля 2017 года.

Предупреждение исполнено в установленный срок, в постановление Администрации города Смоленска от 08.08.2008 №1111-адм внесены соответствующие изменения постановлением Администрации города Смоленска от 05.06.2017 № 1494-адм «О внесении изменений в постановление Администрации города Смоленска от 08.08.2008 № 1111-адм».

В 2017 году Смоленским УФАС России были выявлены следующие правовые акты, содержащие признаки нарушения Закона «О защите конкуренции»:

В отчетном периоде Смоленским УФАС России был выявлен 1 правовой акт Смоленской районной Думы, противоречащий нормам антимонопольного законодательства.

Решением Смоленской районной Думы от 26.02.2016 №15 было утверждено Положение о порядке и условиях приватизации муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (далее – Положение).

В пункте 6.1 Положения указано, что «Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества, отчет о выполнении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества за прошедший год, а также решения об условиях приватизации муниципального имущества подлежат размещению на официальном сайте в сети «Интернет» муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, а также на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6.2. Положения предусмотрено, что «Информационное сообщение о продаже муниципального имущества, об итогах его продажи размещается также на сайте продавца муниципального имущества в сети «Интернет» не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества. Решение об условиях приватизации муниципального имущества размещается в открытом доступе на сайтах в сети «Интернет» в течение десяти дней со дня принятия этого решения».

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) «под информационным обеспечением приватизации государственного и муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети «Интернет» прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества.

Официальным сайтом в сети «Интернет» для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества, указанным в настоящем пункте, является официальный сайт Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенный Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт в сети «Интернет»). Информация о приватизации государственного и муниципального имущества дополнительно размещается на сайтах в сети «Интернет».

Таким образом, положения данной нормы Закона о приватизации предусматривают размещение на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, в то время как Положение, утвержденное Решением Смоленской районной Думы от 26.02.2016 №15 размещение данных сообщений на указанном сайте в сети «Интернет» не подразумевает.

Не размещение информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи на информационных ресурсах, предусмотренных федеральным законодательством, может привести к ограничению доступа потенциальных покупателей данного имущества к информации о соответствующих процедурах, связанных с его продажей, что в свою очередь может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что недопустимо в силу требований статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В указанный правовой акт Смоленской районной Думы были внесены соответствующие изменения без применения мер антимонопольного реагирования.

В отчетном периоде Смоленское УФАС России не обращалось в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования в отношении нормативно-правовых актов, противоречащих антимонопольному законодательству.

1.1.6. Выявление и пресечение соглашений и согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 16 Закона «О защите конкуренции»)

В отчетном периоде возбуждено 3 дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции (в 2016 году – 7), по результатам рассмотрения которых, установлены 3 факта нарушения антимонопольного законодательства. Предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в отчетном периоде не выдавались (в 2016 году – 0).

В отчетном периоде нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, которые относятся к категории «прочие нарушения» не выявлялись (2016 год – 0).

В 2017 году:

- хозяйствующие субъекты к административной ответственности в виде «оборотных штрафов» к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ не привлекались;

- было привлечено к административной ответственности 2 должностных лица органа власти, возбуждено 3 дела об административном правонарушении (в отношении 1 должностного лица возбуждено 2 дела).

Нарушений статьи 16 Закона о защите конкуренции на рынке финансовых услуг в отчетном периоде не выявлено.

Примеры наиболее значимых дел, возбужденных по признакам нарушения статьи 16 Закона «О защите конкуренции»:

Дело от 15.12.2016 № 12-16

В результате проведенного анализа действий заказчика – Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области по соблюдению Закона о контрактной системе установлено, что 07.10.2015 между Администрацией и ООО «Промышленные Тепловые Системы» заключен муниципальный контракт №106 на разработку проектно-сметной документации на объект «Блочно-модульная котельная в районе ул. Заозерная в г. Ярцево Смоленской области», цена которого в соответствии со сметным расчетом составляет 525000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Основанием для заключения данного контракта послужил протокол заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Администрации МО «Ярцевский район» от 24.09.2015 № 10 (далее – протокол № 10) и распоряжение Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от 24.09.2015 № 497-р (далее - Распоряжение № 497-р).

В соответствии с протоколом № 10 Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области было принято решение рекомендовать Главе Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области внести с 17 час. 00 мин. 24.09.2015 режим повышенной готовности - угрозы возникновения чрезвычайной ситуации вследствие возможности возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера (без теплоснабжения могут остаться 321 человек, проживающих в 13 многоквартирных домах по ул. Шоссейная и Заозёрная г. Ярцево), вызванной производством монтажных работ новой блочно-модульной котельной и подключения её к существующим тепловым сетям взамен котельной № 16 перед началом отопительного сезона 2015-2016 годов.

Распоряжением № 497-р, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 21.05.2007 № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и на основании протокола № 10 в целях обеспечения жизнедеятельности населения, функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства на территории МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области в штатном режиме в период отопительного сезона 2015-2016 годов на территории МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области был введен режим повышенной готовности – угрозы чрезвычайной ситуации муниципального характера; разрешалось заключение контрактов на выполнение технического решения и строительно-монтажных работ без проведения конкурсных процедур.

В то же время угроза возникновения чрезвычайной ситуации не является тем основанием, в соответствии с которым Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области без проведения конкурентных процедур могла заключить по пункту 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе контракт с ООО «Промышленные Тепловые Системы» как с единственным поставщиком. Кроме того, на рынке услуг по разработке проектно-сметной документации на территории Смоленской области в период с 07.10.2014 по 06.10.2015 действовало более 30 хозяйствующих субъектов, оказывающих данные услуги.

Следовательно, в совокупности, действия Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области и ООО «Промышленные Тепловые Системы» свидетельствуют о нарушении пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в совершении ограничивающих конкуренцию согласованных действий, в результате которых в нарушение требований Закона о контрактной системе без проведения конкурентных процедур был заключен муниципальный контракт № 106, что ограничило доступ хозяйствующих субъектов на товарный рынок.

В результате рассмотрения данного дела комиссией Смоленского УФАС России было принято решение признать Администрацию МО «Ярцевский район» Смоленской области, ООО «Промышленные тепловые системы» нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в части заключения ограничивающего конкуренцию соглашения – муниципального контракта от 07.10.2015 №106 на разработку проектно-сметной документации на объект «Блочно-модульная котельная в районе ул. Заозерная в г. Ярцево Смоленской области».

Предписание о прекращении антиконкурентного соглашения между Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области и ООО «Промышленные Тепловые Системы» не выдавать в связи с тем, что муниципальный контракт от 07.10.2015 №106 на разработку проектно-сметной документации на объект «Блочно-модульная котельная в районе ул. Заозерная в г. Ярцево Смоленской области» исполнен в полном объеме.

Дело от 15.12.2016 №14-16

02.06.2015 между Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области и ООО «Автоком» заключен муниципальный контракт №053 на приобретение мусоровозов с боковой загрузкой. Цена контракта составила 5600000,00 руб. Контракт заключен на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Срок поставки мусоровоза с боковой загрузкой КО-449-35 в течение 7 рабочих дней со дня подписания контракта, мусоровоза с боковой загрузкой МК-3451-04 в течение 20 рабочих дней со дня подписания контракта.

Основанием для заключения данного контракта послужил протокол заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Администрации МО «Ярцевский район» от 27.05.2015 № 7 (далее – протокол № 7) и распоряжение Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от 28.05.2015 № 288-р «О введении режима повышенной готовности – угрозы чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области» (далее - Распоряжение № 288-р).

В соответствии с протоколом № 7 Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Администра-ции МО «Ярцевский район» Смоленской области было принято решение о том, что в связи со сложившейся критической ситуацией, связанной с вывозом мусора с контейнерных площадок и многоквартирных домов г. Ярцево и вследствие ограниченности во временном факторе, руководствуясь Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления на территории Российской Федерации», Федеральным законом № 68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ), Жилищным кодексом РФ, признать угрозу о критической ситуации связанной с вывозом мусора с контейнерных площадок и многоквартирных домов г. Ярцево, как угрозу чрезвычайной ситуации муниципального характера. Ввести режим повышенной готовности – угрозы чрезвычайной ситуации муниципального характера с 28.05.2015.

Распоряжением № 288-р, в соответствии с Законом № 68-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 21.05.2007 № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и на основании протокола № 7 на территории муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области с 28.05.2015 был введен режим повышенной готовности – угрозы чрезвычайной ситуации муниципального характера. В этой связи поручалось провести заключение контрактов на приобретение мусоровывозящей техники без конкурсных процедур в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В то же время, угроза возникновения чрезвычайной ситуации не является тем основанием, в соответствии с которым Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области без проведения конкурентных процедур могла заключить в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе контракт с ООО «Автоком» как с единственным поставщиком.

Кроме того, как было указано выше, на рынке услуг по торговле мусоровозами с боковой загрузкой на территории Смоленской области в период с 02.06.2014 по 01.06.2015 действовало несколько хозяйствующих субъектов, способных осуществить данную поставку.

Следовательно, в совокупности, действия Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области и ООО «Автоком» свидетельствуют о нарушении пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в совершении ограничивающих конкуренцию согласованных действий, в результате которых в нарушение требований Закона о контрактной системе без проведения конкурентных процедур был заключен муниципальный контракт № 053, что ограничило доступ хозяйствующих субъектов на товарный рынок.

В результате рассмотрения данного дела комиссией Смоленского УФАС России было принято решение признать Администрацию МО «Ярцевский район» Смоленской области, ООО «Автоком» нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в части заключения ограничивающего конкуренцию соглашения – муниципального контракта от 02.06.2015 №053 на приобретение мусоровозов с боковой загрузкой.

Предписание о прекращении антиконкурентного соглашения между Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области и ООО «Автоком» не выдавать в связи с тем, что муниципальный контракт от 02.06.2015 №053 на приобретение мусоровозов с боковой загрузкой исполнен в полном объеме.

1.1.7. Соблюдение антимонопольных требований к торгам, запросу котировок цен на товары (статья 17 Закона «О защите конкуренции»)

В отчетном периоде дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 17 Закона «О защите конкуренции» не возбуждались (2016 год – 1)

1.1.8. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества (статья 17.1 Закона «О защите конкуренции»)

В отчетном периоде возбуждено 1 дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в 2016 году – 0). В результате рассмотрения данного дела установлен 1 факт (нарушение части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции) нарушения антимонопольного законодательства. Выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которое исполнено в установленный срок.

В отчетном периоде не выявлено нарушений статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции», которые относятся к «прочим нарушениям».

Примеры наиболее значимых дел, возбужденных по признакам нарушения статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции»:

Дело от 07.10.2016 №10-16

В адрес Смоленского УФАС России из Ярцевской межрайонной прокуратуры поступили материалы проверки законности заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества.

Ярцевской межрайонной прокуратурой установлено, что на основании протокола №09/14 от 21.11.2014 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе муниципальным образованием Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области с ООО «Успех» заключен договор аренды недвижимого имущества от 08.12.2014 №12/14.

Дополнительным соглашением от 09.12.2014 в договор аренды от 08.12.2014 №12/14 внесены изменения, согласно которым ООО «Успех» передано иное муниципальное имущество, а именно резервуар для токов, резервуар для мазута, эстакада слива мазута, промежуточная емкость, очистные сооружения мазутонасосного хозяйства, трубы от промышленной емкости, трубы для нефтепродуктов металлические, кабельная линия, оборудование МНС, подогреватель мазута №2 модель ПМ-10-10.

В ходе проведения анализа материалов, направленных Ярцевской межрайонной прокуратурой, а также документов, запрошенных Смоленским УФАС России в Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области установлено следующее.

19.09.2014 Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области издано постановление №1549 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью», согласно которому Администрация решила провести торги в форме аукциона открытого по составу участников и форме подачи предложений на право заключения договора аренды следующего муниципального имущества муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области:

- насосная станция жидких присадок, общей площадью 17,7 кв.м, расположенная по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, Восточный промузел (этажность:1, свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2009 г. 67-АБ №430789);

- мазутонасосная станция, общей площадью 337,1 кв.м, расположенная по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, Восточный промузел (этажность: 1, свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2009 г. 67-АБ №430785).

Согласно протоколу №09/14 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №091014/0848952/01 единственным лицом, подавшим заявки на участие в данных торгах, было ООО «Успех».

В связи с этим, аукцион был признан несостоявшимся на основании пункта 148 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 №67 (зарегистрировано в Минюсте России 11.02.2010 №16386), организатором торгов было принято решение заключить договор аренды с единственным участником по цене не ниже начальной величины арендной платы.

08.12.2014 Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области заключила с ООО «Успех» договор аренды №12/14 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области.

Перечень передаваемого в аренду имущества изложен в пункте 1.1 Договора.

09.12.2014 Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области с ООО «Успех» заключено Соглашение о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от 08.12.2014 №12/14.

Данное соглашение предусматривает внесение изменений в пункт 1.1 Договора аренды, а именно передачу помимо ранее переданных объектов, также иных (дополнительных) объектов.

Таким образом, Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области фактически произвела передачу муниципального имущества (перечисленного в Соглашении от 08.12.2014 №12/14) без соблюдения процедур, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, чем нарушила порядок заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, установленный данной статьей Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения данного дела комиссией Смоленского УФАС России 19.01.2017 принято решение признать действия Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, выразившиеся в заключении с ООО «Успех» Соглашения от 09.12.2014 о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от 08.12.2014 №12/14, предусматривающего передачу муниципального имущества в аренду без соблюдения требований антимонопольного законодательства, нарушающими часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области было выдано предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Предписание ответчиком исполнено в срок.

1.1.9. Особенности заключения договоров с финансовыми организациями (статья 18 Закона «О защите конкуренции»)

В 2017 году в Смоленское УФАС России не поступало заявлений по признакам нарушения статьи 18 Закона «О защите конкуренции», дела по признакам нарушения статьи 18 Закона «О защите конкуренции» не возбуждались (2016 год – 0).

1.1.10. Соблюдение требований законодательства Российской Федерации при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися (статья 18.1 Закона «О защите конкуренции»)

В отчетном периоде в Смоленское УФАС России поступило 32 жалобы (в 2016 году – 37) на нарушение обязательных в соответствии с законодательством торгов (2 жалобы были отозваны заявителями до начала их рассмотрения; 8 жалоб перенаправлено по подведомственности).

Основное количество жалоб поступило на следующие виды торгов:

- торги по Закону о закупках отдельными видами юридических лиц (Федеральный закон от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц») – 15 (из них: 1 – отозвана; 4 – направлены по подведомственности);

- торги по реализации имущества должников в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - 8 (из них: 1 – отозвана; 3 – направлены по подведомственности);

- Аренда и продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с Земельным кодексом РФ – 5 (1 – направлена по подведомственности);

- публичные торги в ходе исполнительного производства (Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») – 1;

- Аренда лесных участков и продажа лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексом РФ – 1;

- при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, утвержденные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации – 1;

- торги по отбору управляющей организации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке привлечения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» – 1.

К основным видам нарушений, выявленных в ходе рассмотрения жалоб относятся:

- нарушение правил осуществления закупок;

-нарушение сроков рассмотрения заявлений при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, утвержденные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- нарушение порядка заключения договора по результатам проведения торгов;

- нарушение порядка проведения торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Жалоба ООО «М10-Ойл» от 29.12.2016, регистрационный номер №01/17-18.1/Ж.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области поступила жалоба ООО «М10-Ойл» на документацию открытого запроса предложений на право заключения договора поставки горюче-смазочных материалов на 2017 год, заказчиком которого выступает Областное государственное унитарное предприятие внутриобластных междугородных автобусных перевозок (ОГУП ВМАП) (извещение №31604528121, размещено на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 20.12.2016).

В ходе рассмотрения жалобы ООО «М10-Ойл» Комиссия, изучив документацию о закупке, Положение о закупках приходит к выводу о том, что Заказчик имел право устанавливать критерии оценки, способствующие определению заявки, содержащей лучшие условия исполнения договора в соответствии с документацией о закупках, а также устанавливать необходимый для этих целей вес таких критериев.

В связи с изложенным, Комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы о нарушении Заказчиком положений пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Кроме того, нормы Закона о закупках, Положения о закупках, обязывающие Заказчика устанавливать в Документации о закупке такой критерий как размер предоставляемой скидки, в ходе рассмотрения жалобы не установлены и заявителем не приведены.

В связи с этим, Комиссия считает данный довод жалобы также не обоснованным.

В результате анализа доводов жалобы о нарушении Заказчиком части 5.1. статьи 3 Закона о закупках, пункта 14 Положения №908 Комиссией установлено следующее.

Требования к форме плана закупки товаров (работ, услуг) утверждены постановлением Правительства РФ от 17.09.2012 №932.

Согласно подпункту 7 пункта 1 указанных выше требований, план закупки товаров (работ, услуг) формируется заказчиком по форме согласно приложению в виде единого документа в электронном формате, обеспечивающем возможность его сохранения на технических средствах пользователей и допускающем возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами соответствующей программы для просмотра, и содержит в частности сведения о регионе поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг и код по Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления (ОКАТО).

Согласно пункту 3 Плана закупок, размещенного Областным государственным унитарным предприятием внутриобластных междугородных автобусных перевозок в единой информационной системе под номером 2150136033, на декабрь 2016 года Заказчиком было запланировано осуществление закупки путем проведения открытого запроса предложений на поставку АИ-92, АИ-95, дизельного топлива на 2017 год. В качестве региона поставки товаров в данном пункте Плана закупок указана Смоленская область.

В то же время, Документация о закупке предусматривает поставку товаров как на территории Смоленской области, так и в регионах за ее пределами, а именно в г. Калуге, г. С.-Петербурге, г. Пскове, г. Туле.

Таким образом, Комиссия Смоленского УФАС России приходит к выводу о нарушении Заказчиком при проведении данной закупки положений части 5.1 статьи 3 Закона о закупках, поскольку Документация о закупке (в части указанного в ней региона поставки товара) не полностью соответствует Плану закупок.

Однако, количественные и ценовые показатели объекта поставки данной закупки, способ ее размещения, минимально необходимые требования, предъявляемые к закупаемым товарам (работам, услугам) совпадают с показателями, указанными в Документации о закупке, что позволяет Комиссии идентифицировать данную закупку, предусмотренную пунктом 3 Плана закупок. Иных закупок, содержащих аналогичные сведения в Плане закупок, не имеется.

В результате рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления признала жалобу ООО «М10-Ойл» обоснованной, признала в действиях Заказчика – Областного государственного унитарного предприятия внутриобластных междугородных автобусных перевозок нарушение части 5.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В связи с тем, что допущенное нарушение не повлияло на возможность ООО «М10-Ойл» подать заявку на участие в закупке, и не привело к нарушению прав данного лица, предписание об устранении допущенного нарушения не выдавалось.

Жалоба ООО «ЛесТоргМаш» от 09.06.2017, регистрационный номер 13/17-18.1/Ж.

ООО «ЛесТоргМаш» обратилось в адрес Смоленского УФАС России с жалобой на действия заказчика – АО «НПП «Измеритель» при проведении открытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на изготовление и установку по месту изделий из ПВХ (идентификационный номер торгов: ZP17052400001).

В своей жалобе Общество указало на неправомерные действия заказчика, выразившиеся в отмене проводимой закупки на стадии заключения договора с Заявителем - победителем этой закупки.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Смоленского УФАС России установлено, что извещение о проведении открытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на изготовление и установку по месту изделий из ПВХ было размещено 12.05.2017 на сайте http://etprf.ru.

Согласно Протоколу № 3 от 02.06.2017, составленному по результатам проведенной ранжировки заявок участников закупки, победителем открытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на изготовление и установку по месту изделий из ПВХ признано ООО «ЛесТоргМаш» (с предложением о цене договора 4 717 650 руб.00 коп.).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 20.2.1 Положения о закупке, договор по итогам процедуры закупки заключается в случае проведения конкурентной процедуры закупки в иной, отличной от торгов форме – не ранее чем через 10 дней и не позднее 20 дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки, если иной срок, начиная с одиннадцатого дня, не был указан в извещении и/или документации о закупке.

Согласно пункту 16 извещения о проведении закупки договор должен быть заключен в срок не ранее 10 дней и не позднее 20 дней со дня официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки.

Ввиду того, что протокол, которым подведены итоги закупки (Протокол № 3 от 02.06.2017) размещен на сайте 02.06.2017, договор должен был быть заключен в период с 13.06.2107 по 22.06.2107.

Комиссией установлено, что АО «НПП «Измеритель» на основании письма от 05.06.2017 исх. №37/26 было принято решение об отказе от заключения договора с ООО «ЛесТоргМаш» в связи с наличием существенных ошибок, допущенных при подготовке извещения и документации о закупке, включая проект договора, препятствующих исполнению договора и удовлетворению потребностей заказчика.

В то же время, в ходе изучения представленных материалов установлено, что заказчик, приняв решение об отказе от заключения договора с ООО «ЛесТоргМаш» по причине наличия существенных ошибок, допущенных в договоре, а именно не указании адресов нахождения корпусов предприятия, где должны проводиться работы, тем самым нарушил пп. 4 п. 20.5.3 раздела 20.5 «Отказ заказчика от заключения договора» Положения о закупке. Данное нарушение выразилось в том, что в рассматриваемом случае указанный пункт Положения не мог быть применен заказчиком, потому что сведения о месте выполнения работ заказчиком изначально были определены в извещении и Информационной карте документации о закупке, а доказательств того, что работы должны проводиться также по адресам, иным от указанного в документации о закупке, представителем ответчика представлено не было.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ЛесТоргМаш» она была признана обоснованной, в действиях заказчика – АО «НПП «Измеритель» признано нарушение пп. 4 п. 20.5.3 раздела 20.5 Единого Положения о закупке Государственной корпорации «РОСТЕХ», к которому общество присоединилось с 01.04.2016 и в соответствии с которым проводилось размещение обжалуемой закупки; выдано предписание об устранении нарушения порядка заключения договора, выразившегося в отказе Заказчика от его заключения с ООО «ЛесТоргМаш» - победителем рассматриваемого открытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме без квалификационного отбора. Предписание было исполнено в установленный срок.

1.1.11. Предоставление государственных или муниципальных преференций

В отчётном периоде Смоленским УФАС России не выявлялись нарушения статей 19-21 Закона «О защите конкуренции», дела не возбуждались (в 2016 году – 0).

1.1.12. Практика изъятия незаконно полученного дохода хозяйствующими субъектами в федеральный бюджет

В отчётном периоде Смоленским УФАС России выдано 1 предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства (2016 год – 1).

Дело №05-09/02-17/К от 17.07.2017

Смоленским УФАС России по результатам рассмотрения заявления ОАО «Рогачевский молочноконсервный комбинат» (Республика Беларусь, Гомельская обл., г. Рогачев) в отношении ООО «Промконсервы» (г. Смоленск) было возбуждено дело № 05-09/02-17/К по признакам нарушения пункта 1 статьи 14.6 Закона «О защите конкуренции». Заявление ОАО «Рогачевский молочноконсервный комбинат» в Смоленское УФАС России поступило из ФАС России, перенаправлено Евразийской экономической комиссией.

В ходе рассмотрения дела Комиссией Смоленского УФАС России было установлено следующее.

ООО «Промконсервы» осуществляет деятельность по производству и реализации молочных консервов, в том числе, производило и реализовывало: «Молоко сгущённое цельное с сахаром ГОСТ Р 53436-2009 «МКР Романовъ», жестяная банка, масса 380 гр., массовая доля жира 8,5%.

ОАО «Рогачевский молочноконсервный комбинат» осуществляет деятельность по производству и реализации молочных консервов, в том числе: «Молоко сгущённое цельное с сахаром ГОСТ Р 53436-2009 «РМК Рогачевъ», жестяная банка, масса 380 гр., массовая доля жира 8,5%.

Правообладателем товарного знака (знака обслуживания):

«РМК Рогачевъ», согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 370425 Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентным и товарным знакам (приоритет товарного знака 21.05.2007, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.01.2009, срок действия – до 21.05.2017), является ОАО «Рогачевский молочноконсервный комбинат». Согласно изменениям Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентным и товарным знакам к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 370425, срок действия исключительного права на товарный знак продлён до 21.05.2027.

Зарегистрирован товарный знак для товаров и услуг, включенным в 29 и 35 классы Международной классификации товаров и услуг (МКТУ):

29 класс МКТУ - консервированные молочные консервированные молочные продукты, в том числе молоко сгущенное с сахаром;

35 класс МКТУ - услуги, связанные с оптовой и розничной торговлей товарами, включенными в 29 класс.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что молочные консервы: «Молоко сгущённое цельное с сахаром ГОСТ Р 53436-2009, жестяная банка, масса 380 гр., массовая доля жира 8,5%, с использованием обозначения «МКР Романовъ», были изготовлены ООО «Промконсервы» и реализованы ООО «Эрконпродукт», на основании договора поставки продукции № 22/09-ПКЭр от 22.04.2009, в 2014 и 2015 годах всего на сумму 238 470,75 руб. (без учёта НДС). Выручка от реализации составила всего 262 317,83 руб. (с учётом НДС). После 23.06.2015 ООО «Промконсервы» молочные консервы с использованием на этикетках молока сгущённого с сахаром обозначения «МКР Романовъ» не реализовывало.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС), в ответ на запрос Смоленского УФАС России,  представило справку, в которой было указано следующее: комбинированное обозначение со словесным элементом «РОМАНОВЪ», на фоне красной ленты и изобразительным элементом в виде стилизованных букв «МКР» на фоне белого круга с обрамлением, используемой ООО «Промконсервы» на этикетке для сгущенного молока,  является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству  № 370425 в силу сходного композиционного расположения словесных и изобразительных элементов, сходного цветового сочетания, а также сходства изобразительных элементов в виде красной ленты и стилизованного изображения букв на фоне круга; в силу сходного композиционного и колористического исполнения этикеток в целом. Использование указанных этикеток в гражданском обороте для одного и того же товара - «сгущенное цельное молоко с сахаром», может ввести потребителей в заблуждение относительно производителя этого товара

Таким образом, на этикетках молочных консервов: «Молоко сгущённое цельное с сахаром ГОСТ Р 53436-2009 «МКР Романовъ», жестяная банка, масса 380 гр., массовая доля жира 8,5%, изготовленных ООО «Промконсервы», используется обозначение: «МКР Романовъ», сходное до степени смешения с товарным знаком: «РМК Рогачевъ», правообладателем которого, на основании свидетельства на товарный знак № 370425 Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентным и товарным знакам, является ОАО «Рогачевский молочноконсервный комбинат», что тем самым может ввести в заблуждение относительно производителя этого товара.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации установлены частью четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ, результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (изобретениям, товарным знакам и знакам обслуживания), предоставляется правовая охрана.

На основании пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

В соответствие с частью 2 статьи 1481 ГК РФ, свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путём размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1484 ГК РФ: «Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883; в редакции от 02.10.1979), объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции. На основании статьи 10.bis [Недобросовестная конкуренция] указанной Конвенции, актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, в частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Таким образом, ООО «Промконсервы» при введении в оборот молочных консервов: «Молоко сгущённое цельное с сахаром ГОСТ Р 53436-2009 «МКР Романовъ», жестяная банка, масса 380 гр., массовая доля жира 8,5%, незаконно использовало на этикетках реализуемой продукции обозначение «МКР Романовъ».

В ходе рассмотрения дела было установлено, что молочные консервы: «Молоко сгущённое цельное с сахаром ГОСТ Р 53436-2009, жестяная банка, масса 380 гр., массовая доля жира 8,5%, с использованием обозначения «МКР Романовъ», изготавливались и реализовывались ООО «Промконсервы» в 2014 и 2015 годах. Доход, полученный ООО «Промконсервы» в 2014 и 2015 годах вследствие нарушения антимонопольного законодательства, составил 238 470,75 руб. Однако доход в сумме 65 925,0 руб. получен обществом 23.07.2014, что свидетельствует о невозможности взыскания этой суммы в бюджет в связи с истечением срока исковой давности. Таким образом, перечислению в федеральный бюджет подлежит доход, полученный ООО «Промконсервы» от действий по недобросовестной конкуренции, в размере 172 545,75 руб.

Согласно материалам дела, начиная с 24.06.2015 по 14.11.2017 (на дату рассмотрения дела) ООО «Промконсервы» молочные консервы с использованием на этикетках обозначения: «МКР Романовъ» в оборот не вводило (не производило и не реализовывало). Фактов продажи в оптовой или розничной сети молочных консервов: «Молоко сгущённое цельное с сахаром ГОСТ Р 53436-2009», жестяная банка, масса 380 гр., массовая доля жира 8,5%, с использованием обозначения: «МКР Романовъ», сходного до степени смешения с товарным знаком: «РМК Рогачевъ», на момент принятия решения по делу не установлено.

Решением Комиссии от 14.11.2017 действия ООО «Промконсервы» признаны нарушившими требования пункта 1 статьи 14.6 Закона «О защите конкуренции» в части совершения недобросовестной конкуренции путём введения в оборот молочных консервов с незаконным использованием на этикетках молочных консервов: «Молоко сгущённое цельное с сахаром ГОСТ Р 53436-2009», жестяная банка, масса 380 гр., массовая доля жира 8,5%, обозначения: «МКР Романовъ», сходного до степени смешения с товарным знаком: «РМК Рогачевъ», правообладателем которого является ОАО «Рогачевский молочноконсервный комбинат» (247671, Республика Беларусь, Гомельская обл., г. Рогачев, ул. Кирова, д. 31), что тем самым способно вызвать смешение с его товарами.

В связи с прекращением ООО «Промконсервы» с 24.06.2015 введение в оборот молочных консервов с использованием на этикетках обозначения: «МКР Романовъ», сходного до степени смешения с товарным знаком: «РМК Рогачевъ», правообладателем которого является ОАО «Рогачевский молочноконсервный комбинат», что свидетельствует о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в части совершения недобросовестной конкуренции, предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства обществу не выдавалось.

ООО «Промконсервы» выдано предписание от 14.11.2017 о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 172 545,75 рублей (ста семидесяти двух тысяч пятьсот сорока пяти рублей семидесяти пяти копеек), полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. Предписание ООО «Промконсервы» исполнено в срок (17.11.2017) в полном объёме.

1.1.13. Практика направления предостережений

В отчётном периоде Смоленским УФАС России предостережения о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства в соответствии со статьёй 25.7 Закона «О защите конкуренции» не направлялись.

1.2. Отдельные виды государственного антимонопольного контроля

1.2.1. Характеристика работы антимонопольного органа по государственному контролю экономической концентрации (статьи 27, 28, 29, 31 Закона «О защите конкуренции»)

В 2017 году в Смоленское УФАС России не поступали ходатайства (2016 год – 0).

В отчетном периоде отсутствуют отклоненные ходатайства. Предписания об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции, не выдавались.

1.2.2. Государственный контроль за ограничивающими конкуренцию соглашениями хозяйствующих субъектов (статья 35 Закона «О защите конкуренции»)

В 2017 году в адрес Смоленского УФАС России заявления хозяйствующих субъектов, имеющих намерение достичь соглашение, о проверке соответствия проекта соглашения требованиям антимонопольного законодательства в соответствии с частью 1 статьи 35 Закона «О защите конкуренции», не поступали, решений не принималось, предписаний не выдавалось (2016 год – 0).

1.2.3. Принудительное разделение или выделение хозяйствующих субъектов (статья 38 Закона «О защите конкуренции»)

Примеры применения статьи 38 Закона «О защите конкуренции» в практике Смоленского УФАС России в 2017 году отсутствуют.

1.2.4. Государственный контроль в сферах естественной монополии (статья 7 Федерального закона «О естественных монополиях»)

В 2017 году ходатайства и уведомления в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» в адрес Смоленского УФАС России не поступали.

1.3. Организация и проведение проверок органов власти и некоммерческих организаций

В отчетном периоде Смоленским УФАС России проведено 10 плановых проверок соблюдения требований Закона о защите конкуренции органами местного самоуправления Смоленской области (2016 год – 10).

В результате проведенных проверок органов местного самоуправления выявлено 3 правовых акта и фактов совершения действий, содержащих признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции (2016 год – 15).

По результатам проведенных в 2017 году проверок дела о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждались (в 2016 году - 0).

Основное количество правовых актов и действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства связаны с передачей объектов водо- и теплоснабжения с нарушением статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» - 67%.

Другое нарушение антимонопольного законодательства связано с установлением порядка распоряжения муниципальным имуществом – 33%.

Внеплановые проверки в отчетном периоде не проводились.

1.4. Применение статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации

В отчетном периоде Смоленским УФАС России не передавались материалы в правоохранительные органы для возбуждения уголовных дел в соответствии со статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Раздел 2. Контроль соблюдения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (далее – Закон о торговле)

В 2017 году дела по признакам нарушения Закона о торговле не возбуждались (в 2016 году – 0).

Всего возбуждено 14 дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.41 КоАП: 1 - по части 1 статьи 14.41 КоАП и 13 - по части 2 статьи 14.41 КоАП (в 2016 году – 28 дел: 16 - по части 1 статьи 14.41 КоАП и 12 - по части 2 статьи 14.41 КоАП).

В отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети на территории Смоленской области, в 2017 году Смоленским УФАС России проведено 28 внеплановых документарных проверок (в 2016 году – 0).

В результате проведённых проверок было выявлено 1 нарушение части 1 статьи 9 Закон о торговле и возбуждено 1 дело об административном правонарушении.

По результатам проверки возбуждено дело № 05-10/07-17/ТА об административном правонарушении от 20.09.2017 в отношении должностного лица ООО «Ритм-2000» (г. Тверь, торговая сеть «4 сезона» и «Разница») по факту нарушения части 1 статьи 9 Закона о торговле в части непредоставления хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, на своём Интернет-сайте http://ritm2000.ru информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статья 14.41. КоАП. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 05-10/07-17/ТА об административном правонарушении от 12.10.2017 в виде наложения на должностное лица ООО «Ритм 2000» штрафа в размере 20,0 тыс. руб. Постановление исполнено в установленный срок, штраф уплачен.

В целях контроля за соблюдением требований Закона о торговле Смоленским УФАС России в отчетном периоде были также направлены запросы региональным производителям продовольственных товаров о представлении действующих в 2017 году договоров поставки продовольственных товаров. В ходе проведённого анализа 615 договоров поставки, нарушения Закона о торговле не выявлены.

В результате проведения мониторинга соблюдения требований Закона о торговле в 2017 году было выявлено 12 фактов нарушения части 2 статьи 9 Закона о торговле, административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.41 КоАП РФ.

Всего в отчётном периоде было возбуждено 13 дел об административных правонарушениях по части 2 статье 14.41 КоАП РФ (в 2016 году – 12) в отношении поставщиков продовольственных товаров, осуществляющих поставку продовольственных товаров в торговые сети.

По результатам рассмотрения 1 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.41 КоАП РФ вынесено постановление о назначении административного наказания в виде наложения на должностное лицо штрафа в размере 20,0 тыс. руб. Постановление находится в стадии исполнения (штраф уплачен 06.01.2018).

По результатам рассмотрения 8 дел об административных правонарушениях вынесены постановления о назначении административных наказаний в виде предупреждений (на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административные наказания в виде административных штрафов были заменены на предупреждения). По результатам рассмотрения 4-х дел производства по делам об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 КоАП, прекращены в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Раздел 3. Контроль рекламной деятельности

Примеры наиболее актуальных и интересных в настоящее время административных дел, возбужденных в связи с нарушением Закона о рекламе.

Дело № 26-17/РА от 06.12.2017

Дело № 26-17/РА об административном правонарушении было возбуждено 06.12.2017 в отношении индивидуального предпринимателя Бельдина В.Д. (г. Смоленск) по факту нарушения пункта 10 части 3 статьи 5 и части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»). Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Суть нарушения.

В Смоленское УФАС России поступило обращение гражданина Н.
(г. Смоленск), в котором сообщалось о том, что на средствах наружной рекламы в г. Смоленске размещается реклама компании «АрсеналАвто» с использованием образов Роберта Боша и Надежды Крупской и непристойных выражений, что указывает на нарушения Закона «О рекламе».

Смоленским УФАС России было установлено, что на средствах наружной рекламы в г. Смоленске размещалась реклама автосервиса «АрсеналАвто», в тексте которой содержалась следующая информация:

«Бош на Крупской

Образ Роберта Боша и цитата от его имени:

«Нам все по плечу. Передай Ильичу»

Образ Надежды Крупской и цитата от её имени:

«Надежен Бош, в деле хорош!»

Логотип «BOSH Servise» АрсеналАвто    АВТОСЕРВИС на Крупской-54. Реклама ИП Бельдин Вадим Дмитриевич…»

В целях получения оценки этичности рекламы с учетом восприятия указанной рекламы, в Смоленском УФАС России состоялось заседание Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Управлении Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области, на котором обсуждались следующие вопросы:

1. Вызывают ли используемые цитаты, приписываемые образам Роберта Боша и Надежды Крупской, непристойные ассоциации?

2. Используемая совокупность образов и цитат концентрирует внимание потребителей рекламной информации на информации о товаре (услугах) или на неэтичном подтексте приписываемых цитат образам Боша и Крупской?

Большинство членов Экспертного совета (а именно, 7 из 10) выразили мнение о том, что реклама компании «АрсеналАвто» с приписываемыми цитатами изображениям Роберта Боша и Надежды Крупской, вызывает непристойные ассоциации, что не допускается требованиями рекламного законодательства. Кроме того, приписываемые цитаты используемым образам Роберта Боша и Надежды Крупской относительно объекта рекламирования, являются недостоверными, что также противоречит требованиям Закона о рекламе.

Согласно толковому словарю русского языка С.И. Ожегова и Ю.В. Шведова (Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд. дополненное - М: Азбуковник, 1999), «непристойный» означает неприличный, бесстыдный; «бесстыдный» - лишённый чувства стыда, противоречащий общественной морали, непристойный; «неприличный» - противоречащий правилам приличия (непристойное выражение). В толковом словаре русского языка Д.Н. Ушакова (современная редакция, 2011) дается определение следующим словам: «непристойный» - как крайне предосудительный, совершенно недопустимый по неприличию, бесстыдству; непристойные слова; непристойно вести себя; «неприличный» - противоречащий, не соответствующий установившимся в той или иной социальной среде правилам приличия. Согласно Толково-словообразовательному словарю русского языка Т.Ф. Ефремовой (М.: Русский язык, 2000), «неприличный» означает не отвечающий, противоречащий правилам приличия, непристойный, бранный, поступающий против правил приличия.

Согласно информации из сети «Интернет» от 10.10.2017, при введении в сети «Интернет» в поисковой строке слов: «фотографии Роберта Боша» и «фотографии Надежды Крупской в молодости», результатом поиска являются фотографии Роберта Боша и Надежды Крупской в разном возрасте. В том числе, результатом поиска являются фотографии исторических личностей Роберта Боша и Надежды Крупской, которые являются сходными с образами, используемыми в рекламе автосервиса «АрсеналАвто».

Следует отметить, что в материалах Интернет-сайта «Википедия», размещенных в сети «Интернет», содержатся биографии исторических личностей Роберта Боша и Надежды Крупской и размещаются их фотографии, которые также являются сходными с образами, используемыми в рекламе автосервиса «АрсеналАвто».

Таким образом, используемые в рекламе автосервиса «АрсеналАвто» изображения образов Роберта Боша и Надежды Крупской, в совокупности с приписываемыми им цитатами, содержат смысловые ассоциации непристойного и двусмысленного характера, нарушают общепринятые нормы и принципы поведения в обществе с точки зрения морали и нравственности, ущемляют человеческое достоинство, принижают значимость отдельных исторических, что не допускается требованиями законодательства о рекламе.

Учитывая изложенное, в рекламе автосервиса «АрсеналАвто», размещаемой на средствах наружной рекламы в г. Смоленске, содержатся не соответствующие действительности сведения об одобрении историческими личностями Робертом Бошем и Надеждой Крупской, образы которых используются в рекламе автосервиса «АрсеналАвто» и непристойные выражения, что является нарушением пункта 10 части 3 статьи 5 и части 6 статьи 5 Закона «О рекламе».

Рекламодателем указанной рекламы является индивидуальный предприниматель Бельдин В.Д., который осуществляет деятельность в автосервисе «АрсеналАвто» и заключил договор на изготовление и размещение рекламы.

Индивидуальный предприниматель Бельдин В.Д. (ИНН 672900064786, ОГРНИП 304673131400366) с 01.08.2016 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (номер ИЭ9965-17-882858) как малое предприятие.

По результатам рассмотрения дела № 26-17/-РА об административном правонарушении 06.12.2017 вынесено постановление о признании индивидуального предпринимателя Бельдина В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пункта 10 части 3 статьи 5 и части 6 статьи 5 Закона «О рекламе», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП, на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение и индивидуальному предпринимателю Бельдину В.Д. назначено наказание в виде предупреждения.

Постановление в судебном порядке не обжаловалось.

Дело № 29-17/РА от 21.12.2017

Дело № 29-17/РА об административном правонарушении было возбуждено 21.12.2017 в отношении гражданина Ранченко А.С. (г. Смоленск) по факту нарушения пункта 1 части 4 статьи 5 Закона «О рекламе». Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Суть нарушения.

В Смоленское УФАС России поступили обращения ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» и СМУП «Горводоканал», перенаправленные Управлением Роспотребнадзра по Смоленской области, в которых сообщается следующее. В Интернете размещен сайт интернет-магазина http://magnit67.com, который реализуют неодимовые магниты. На сайте размещены видеоролики с сюжетами о том, как магнит останавливает счётчики воды (телепередачи на телеканалах НТВ и РЕН ТВ). Также магазин неодимовых магнитов рекламирует себя в социальных сетях «Одноклассники» и «Вконтакте». Покупка и применение магнита приводит к неучтенному потреблению коммунальных услуг, что влечёт наложение административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 Закона «О рекламе», реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий. Заявители просят рассмотреть вопрос о закрытии указанных сайтов и привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Должностными лицами Смоленского УФАС России при осмотре 30.10.2017 указанного в обращениях Интернет-сайта http://magnit67.com, было установлено, что на сайте размещалась информация о неодимовых магнитах с указанием их стоимости и видеоролики с сюжетами о том, как магнит останавливает счётчики воды (фрагменты из телепередач на телеканалах НТВ и РЕН ТВ). В разделе «Важная информация» указано следующее:

«Уважаемые клиенты! Хотим проинформировать Вас о том, что использование неодимовых магнитов для остановки приборов учёта потребления воды, газа и электричества является лишь одним из способов их использования. Мы ни в коем случае не пропагандируем магниты как укрытие показателей потребления. Интернет-магазин «MAGNIT67» не несёт ответственности за последствия использования неодимовых магнитов своими клиентами! Вся ответственность за остановку счётчиков магнитами целиком и полностью лежит на ваших плечах!»

В социальных сетях «Одноклассники» в группе: «Неодимовые магниты в Смоленске, Рославле» и «Вконтакте» в группе: «Неодимовый магнит Смоленск» размещены видеоролики (фрагменты из телепередач на телеканалах НТВ и РЕН ТВ) с сюжетами о том, как магнит останавливает счётчики воды.

Указанная информация о неодимовых магнитах является рекламой, так как предназначена для неопределенного круга лиц - распространяется на страницах Интернета в открытом доступе и круг лиц не может быть заранее определен в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, и направлена не столько на информирование потребителя об ассортименте товаров и деятельности Интернет-магазина «MAGNIT67», сколько на привлечение внимание к конкретному товару - неодимовым магнитам, их выделению среди однородных товаров, что тем самым способствует продвижению их на рынке.

Размещаемая на Интернет – сайте http://magnit67.com и в социальных сетях «Одноклассники» и «ВКонтакте» рекламная информация о том, что использование неодимовых магнитов для остановки приборов учёта потребления воды, газа и электричества является лишь одним из способов их использования, а также размещение видеороликов (фрагментов из телепередач, которые транслировались на телеканалах НТВ и РЕН ТВ) с сюжетами о том, как магнит останавливает счётчики воды, побуждает к совершению противоправных действий, таких как несанкционированного вмешательства потребителей в нормальную работу приборов учёта потребляемого коммунального ресурса.

В соответствии со статьёй 7.19 КоАП, самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Закона «О рекламе», реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий.

На основании изложенного, в размещаемой на Интернет–сайте http://magnit67.com (Интернет-магазин «MAGNIT67») и социальных сетях «Одноклассники» и «ВКонтакте» рекламе неодимовых магнитов содержатся нарушения пункта 1 части 4 статьи 5 Закона «О рекламе», так как реклама побуждает к совершению противоправных действий, таких, как несанкционированное вмешательство потребителей в нормальную работу приборов учёта потребляемого коммунального ресурс.

Смоленским УФАС России установлено, что рекламодателем указанной выше рекламы, допустившим нарушения требований пункта 1 части 4 статьи 5 Закона «О рекламе», является Ранченко Александр Сергеевич, который является абонентом номера телефона, указанного на Интернет – сайте http://magnit67.com и в социальных сетях, а также администратором группы: «Неодимовые магниты в Смоленске, Рославле» в социальных сетях «Одноклассники».

Свою вину в совершении указанного правонарушения Ранченко А.С. признал.

По результатам рассмотрения дела № 29-17/РА об административном правонарушении 19.12.2017 вынесено постановление о признании Ранченко А.С. виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пункта 1 части 4 статьи 5 Закона «О рекламе», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2,0 (двух) тысяч рублей.

Постановление исполнено в установленный срок – штраф уплачен 21.12.2017.

Раздел 4. Практика применения мер административной ответстсвенности в соответствии с требованиями КоАП РФ

В отчётном периоде случаев вынесения судом постановлений о дисквалификации в отношении должностных лиц за нарушение антимонопольного законодательства по делам, переданным Смоленским УФАС России в суд, не было.

В 2017 году дела по статье 20.25 КоАП РФ Смоленским УФАС России не возбуждались. Исполнено три постановления, вынесенные в 2016 году.

Раздел 5. практика оспаривания в судебном порядке решений антимонопольного органа по делам о нарушении антимонопольного законодательства и обращения антимонопольных органов в суд с исковыми требованиями

В 2017 году были признаны судом полностью недействительными в полном объёме по 2 делам решения и предписания Смоленского УФАС России, принятые в 2015 году (в 2016 году – 0), а именно: судебные дела №№ А62-8987/2015 и А62-9498/2015.

Примеры дел по обжалованию решений и предписаний антимонопольного органа, отсутствуют.

Раздел 6. Контроль соблюдения законодательства о градостроительной деятельности

В 2017 году в адрес Управления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила 1 (в 2016 году – 0) жалоба (ООО «Лэндгрупп»), по результатам рассмотрения которой жалоба заявителя признана обоснованной. В действиях Администрации Промышленного района города Смоленска установлено нарушение ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, которое выразилось в нарушении сроков рассмотрения обращения Общества. Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавалось, так как устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права Заявителя на момент рассмотрения жалобы Общества не представлялось возможным. Материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В отчетном периоде в рамках контроля соблюдения законодательства о градостроительной деятельности дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрены статьями 14.9.1 и 9.21 КоАП РФ, не возбуждались.

Раздел 7. Практика оспаривания в судебном порядке решений антимонопольного органа, принятых в порядке статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» и обращения антимонопольных органов в суде исковыми требованиями

В 2017 году в Арбитражный суд Смоленской области обжаловано 1 решение, вынесенное Смоленским УФАС России по результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» (2016 год – 2).

Жалоба Маргаленко Сергея Петровича от 03.07.2017, регистрационный номер 20/17-18.1/Ж.

Маргаленко Сергей Петрович подал в Смоленское УФАС России жалобу на действия Организатора торгов – ООО «Центр оценок и экспертиз» при проведении открытых торгов по продаже имущества должника ООО «Промышленно-строительная компания» посредством публичного предложения (лот № 2) (идентификационный номер торгов: 19008-ОТПП).

В своей жалобе заявитель указал, что организатор торгов – ООО «Центр оценок и экспертиз» был возвращен ему задаток как физическому лицу, не выигравшему торги не в полном объеме, а за вычетом комиссии банка за перечисление денежных средств, уменьшив тем самым сумму размера задатка на 747 руб. 88 коп., т.е. 74 788 руб. 32 коп., что по его мнению, противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В ходе рассмотрения Комиссией Смоленского УФАС России в действиях организатора торгов – ООО «Центр оценок и экспертиз» по возврату задатка физическим лицам, не выигравшим торги, нарушений Закона о банкротстве не установлено. В этой связи жалоба была признана необоснованной.

Не согласившись с принятым решением Моргаленко Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения Управления от 10.07.2017№ 20/17-18.1/Ж, по результатам рассмотрения которого суд отказал заявителю в удовлетворении требований в полном объеме (решение от 16.11.2017 по делу № А62-6618/2017).

Моргаленко С.П. подал апелляционную жалобу, рассмотрение дела № А62-6618/2017 назначено на 16.01.2018.

Раздел 8. Контроль размещения заказов (федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»)

В 2017 году в Смоленское УФАС России поступило 286 жалоб (2016 год – 299) в порядке, предусмотренном статьёй 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Из них:

- 70 жалобы возвращены заявителям без рассмотрения по основаниям, предусмотренным частью 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ (в связи с нарушением требований к их оформлению, истечением срока обжалования);

- 9 жалоб отозвано заявителями.

Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрено 207 жалоб (2016 год – 205), 131 из которых признаны необоснованными, 76 – обоснованными.

По результатам рассмотрения жалоб выдано 40 предписаний (2016 год – 43) об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, из которых 40 предписаний исполнено субъектами контроля в полном объеме.

Всего рассмотрено 239 (2016 год – 261) уведомление федеральных заказчиков об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, нарушений не выявлено.

В 2017 году Смоленским УФАС России рассмотрено 57 обращений (2016 год – 65) о включении сведений об участниках закупок в реестр недобросовестных поставщиков.

По 21 (2016 год – 21) обращению приняты решения о внесении представленных заказчиками сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в данный реестр.

По 35 обращениям Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено, что основания для внесения в РНП представленных сведений об участниках закупок отсутствуют.

Если говорить о нарушениях, то они есть при осуществлении закупок любого уровня.

Наиболее часто встречающиеся нарушения – это:

- отказ в допуске к участию в закупке по основаниям, не предусмотренным законодательством о контрактной системе;

- неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством о контрактной системе;

- выбор неверного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- размещение информации и документов в ЕИС с нарушением требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе.

Данные нарушения являются основанием для привлечения лиц, их совершивших, у административной ответственности, предусмотренной главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В истекшем периоде 2017 года в Смоленском УФАС России было возбуждено 40 (2016 год – 62) дела об административных правонарушениях в сфере закупок, по которым вынесены постановления, из них:

- по 8 делам – постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения);

- по 32 делам – о назначении административного наказания на общую сумму 798,98 (2016 год - 942,9) тыс. рублей.

По результатам обжалования в судебном порядке 3 (2016 – 6) постановлений о назначении административного наказания судом отменено и дело прекращено по малозначительности совершенных правонарушений по 1 постановлению.

Всего взыскано штрафов на общую сумму 395,50 тыс. руб. (2016 - 448,5 тыс. руб.).