Решение по жалобе ООО «Комплект Сервис» на действия муниципального заказчика – МКУ «Строитель» и уполномоченного органа – Администрации города Смоленска

stdClass Object ( [vid] => 10049 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО «Комплект Сервис» на действия муниципального заказчика – МКУ «Строитель» и уполномоченного органа – Администрации города Смоленска [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10049 [type] => solution [language] => ru [created] => 1353584087 [changed] => 1370526978 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526978 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу 358/12-ГЗ/Ж о нарушении

законодательства Российской Федерации о размещении заказов

 

 

15 октября 2012 года

г. Смоленск

 

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе <…>

 

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 15.08.2012 № 113) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Комплект Сервис» на действия муниципального заказчика – МКУ «Строитель» и уполномоченного органа – Администрации города Смоленска при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку и установку технологического оборудования на объект: «Капитальный ремонт детского сада по ул. Раевского, 6-а в г. Смоленске» (3 этап) (извещение № 0163300029412000838),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В жалобе ООО «Комплект Сервис» (далее – Заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) членом Комиссии, указано, что документация об открытом аукционе в электронной форме содержит положения, ограничивающие количество участников размещения заказа.

Заявитель указывает на то, что в техническое задание аукциона включена поставка как технологического оборудования, указанного в предмете контракта, так и товаров других группировок: мебели, спортивного инвентаря, компьютерной техники и т. д.

Таким образом, при составлении документации муниципальным заказчиком нарушены требования части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, которая запрещает включать в документацию об открытом аукционе  указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

По мнению Заявителя, включение в состав предмета открытого аукциона в электронной форме различных, функционально  и технологически не связанных друг с другом товаров ведет к ограничению конкуренции и количества участников размещения заказа, а также является нарушением законодательства о размещении заказа со стороны муниципального заказчика, уполномоченного органа.

На основании изложенного, Заявитель просит Комиссию признать в действиях муниципального заказчика, уполномоченного органа нарушения части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, выдать данным лицам предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем внесения в аукционную документацию соответствующих изменений.

Представитель муниципального заказчика Лыкова С.С. не согласилась с доводами представителей Заявителя и пояснила, что формирование предмета открытого аукциона в электронной форме осуществлялось заказчиком исходя из его потребностей, а именно укомплектование объекта «Детский сад по ул. Раевского, 6-а в г. Смоленске». При составлении документации муниципальный заказчик руководствовался проектно-сметной документацией на строительство указанного объекта. Лыкова С.С. подчеркнула, что потребности муниципального заказчика состояли в оснащении названного детского сада всем необходимым для его функционирования оборудованием.

На основании вышеизложенного, Лыкова С.С. просит Комиссию признать жалобу ООО «Комплект Сервис» необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Комплект Сервис» на действия муниципального заказчика – МКУ «Строитель» и уполномоченного органа – Администрации города Смоленска при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку и установку технологического оборудования на объект: «Капитальный ремонт детского сада по ул. Раевского, 6-а в г. Смоленске» (3 этап) (размещение заказа проводится для субъектов малого предпринимательства) (извещение № 0163300029412000838), и проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

29.10.2012 извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0163300029412000838 и аукционная документация размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.

Согласно пункту 3 информационной карты документации открытого аукциона в электронной форме (далее – Информационная карта), предметом контракта является поставка и установка технологического оборудования на объект: «Капитальный ремонт детского сада по ул. Раевского, 6-а в г. Смоленске» (3 этап). Также в данном пункте указано, что поставка техники должна осуществляться в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании.

Техническое задание содержит 92 наименования товара, среди которых:

- плита электрическая четырехкомфорочная ЭПК-48П;

- кровать – манеж индивидуальный (для детей до трех лет);

- компьютер в сборе;

- диктофон;

- пианино и т.д.

Комиссией установлено, что в аукционной документации содержатся указания на поставку в рамках одного размещения заказа различных видов товаров, относящихся к разным группам (оборудование технологическое для предприятий торговли, общественного питания и пищеблоков, мебель, инструменты музыкальные и т. д.),  которые не являются технологически и функционально связанными товарами.

Закон о размещении заказов в части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 закрепляет, что документация об открытом аукционе в электронной форме не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, в Законе о размещении заказов отсутствует прямой запрет на включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, однако, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – КоАП) в части 4 статьи 7.30 предусматривает ответственность за действия должностных лиц заказчика по формированию лотов указанным образом.

Согласно положениям части 1 статьи 2 Закона о размещении заказов, КоАП как федеральный закон, регулирующий отношения, связанные с размещением заказов, является частью законодательства РФ о размещении заказов.

Из изложенного следует, что объединение в один предмет торгов поставки товаров, функционально и технологически не связанных друг с другом, противоречит требованиям законодательства о размещении заказов, а также ведет к необоснованному ограничению количества участников размещения заказа, что, в свою очередь, является нарушением части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

В результате камеральной проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия установила следующее.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом контракта является поставка технологического оборудования на объект: «Капитальный ремонт детского сада по ул. Раевского, 6-а в г. Смоленске».

Также Извещение классифицирует поставляемый товар как оборудование технологическое для предприятий торговли, общественного питания и пищеблоков, не включенное в другие группировки; запасные части к нему (код 2945000 по ОК 004-93 «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 № 17 (далее – ОК 004-93)), мебель (код 3610000 по ОК 004-93).

В то же время, согласно техническому заданию документации об открытом аукционе в электронной форме, помимо указанных в извещении групп товаров, заказчику необходимы также зеркало (код 2612810 «Зеркала бытовые (зеркальные изделия)» по ОК 004-93), кушетка медицинская (код 3311620 «Кушетки, лежаки для медицинских учреждений» по ОК 004-93.

Таким образом, в документации об открытом аукционе в электронной форме содержатся сведения о товарах, являющихся предметом поставки по муниципальному контракту, коды классификации которых отсутствуют в извещении о проведении аукциона. Кроме того, вышеуказанные товары (зеркало, кушетка медицинская) не определяются понятием «технологическое оборудование».

На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях муниципального заказчика нарушений части 6 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, выразившихся в указании в аукционной документации сведений, не соответствующих сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

 

 

 Иных нарушений законодательства о размещении заказов Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов не выявлено.

Изучив все материалы по жалобе, заслушав представителей Заявителя, ответчиков, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Комплект Сервис» на действия муниципального заказчика – МКУ «Строитель» и уполномоченного органа – Администрации города Смоленска при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку и установку технологического оборудования на объект: «Капитальный ремонт детского сада по ул. Раевского, 6-а в г. Смоленске» (3 этап) (размещение заказа проводится для субъектов малого предпринимательства) (извещение № 0163300029412000838) обоснованной.
2. Признать в действиях муниципального заказчика нарушения части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
3. В связи с тем, что по выявленным нарушениям по результатам рассмотрения жалобы ООО «Общепитоборудторг» на действия муниципального заказчика – МКУ «Строитель» и уполномоченного органа – Администрации города Смоленска при проведении вышеуказанного открытого аукциона муниципальному заказчику, уполномоченному органу выдано предписание об устранение нарушений законодательства о размещении заказов, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Комплект Сервис» предписание не выдавать.
4. Передать уполномоченному лицу Смоленского УФАС России материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу 358/12-ГЗ/Ж о нарушении

законодательства Российской Федерации о размещении заказов

 

 

15 октября 2012 года

г. Смоленск

 

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе <…>

 

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 15.08.2012 № 113) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Комплект Сервис» на действия муниципального заказчика – МКУ «Строитель» и уполномоченного органа – Администрации города Смоленска при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку и установку технологического оборудования на объект: «Капитальный ремонт детского сада по ул. Раевского, 6-а в г. Смоленске» (3 этап) (извещение № 0163300029412000838),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В жалобе ООО «Комплект Сервис» (далее – Заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) членом Комиссии, указано, что документация об открытом аукционе в электронной форме содержит положения, ограничивающие количество участников размещения заказа.

Заявитель указывает на то, что в техническое задание аукциона включена поставка как технологического оборудования, указанного в предмете контракта, так и товаров других группировок: мебели, спортивного инвентаря, компьютерной техники и т. д.

Таким образом, при составлении документации муниципальным заказчиком нарушены требования части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, которая запрещает включать в документацию об открытом аукционе  указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

По мнению Заявителя, включение в состав предмета открытого аукциона в электронной форме различных, функционально  и технологически не связанных друг с другом товаров ведет к ограничению конкуренции и количества участников размещения заказа, а также является нарушением законодательства о размещении заказа со стороны муниципального заказчика, уполномоченного органа.

На основании изложенного, Заявитель просит Комиссию признать в действиях муниципального заказчика, уполномоченного органа нарушения части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, выдать данным лицам предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем внесения в аукционную документацию соответствующих изменений.

Представитель муниципального заказчика Лыкова С.С. не согласилась с доводами представителей Заявителя и пояснила, что формирование предмета открытого аукциона в электронной форме осуществлялось заказчиком исходя из его потребностей, а именно укомплектование объекта «Детский сад по ул. Раевского, 6-а в г. Смоленске». При составлении документации муниципальный заказчик руководствовался проектно-сметной документацией на строительство указанного объекта. Лыкова С.С. подчеркнула, что потребности муниципального заказчика состояли в оснащении названного детского сада всем необходимым для его функционирования оборудованием.

На основании вышеизложенного, Лыкова С.С. просит Комиссию признать жалобу ООО «Комплект Сервис» необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Комплект Сервис» на действия муниципального заказчика – МКУ «Строитель» и уполномоченного органа – Администрации города Смоленска при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку и установку технологического оборудования на объект: «Капитальный ремонт детского сада по ул. Раевского, 6-а в г. Смоленске» (3 этап) (размещение заказа проводится для субъектов малого предпринимательства) (извещение № 0163300029412000838), и проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

29.10.2012 извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0163300029412000838 и аукционная документация размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.

Согласно пункту 3 информационной карты документации открытого аукциона в электронной форме (далее – Информационная карта), предметом контракта является поставка и установка технологического оборудования на объект: «Капитальный ремонт детского сада по ул. Раевского, 6-а в г. Смоленске» (3 этап). Также в данном пункте указано, что поставка техники должна осуществляться в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании.

Техническое задание содержит 92 наименования товара, среди которых:

- плита электрическая четырехкомфорочная ЭПК-48П;

- кровать – манеж индивидуальный (для детей до трех лет);

- компьютер в сборе;

- диктофон;

- пианино и т.д.

Комиссией установлено, что в аукционной документации содержатся указания на поставку в рамках одного размещения заказа различных видов товаров, относящихся к разным группам (оборудование технологическое для предприятий торговли, общественного питания и пищеблоков, мебель, инструменты музыкальные и т. д.),  которые не являются технологически и функционально связанными товарами.

Закон о размещении заказов в части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 закрепляет, что документация об открытом аукционе в электронной форме не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, в Законе о размещении заказов отсутствует прямой запрет на включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, однако, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – КоАП) в части 4 статьи 7.30 предусматривает ответственность за действия должностных лиц заказчика по формированию лотов указанным образом.

Согласно положениям части 1 статьи 2 Закона о размещении заказов, КоАП как федеральный закон, регулирующий отношения, связанные с размещением заказов, является частью законодательства РФ о размещении заказов.

Из изложенного следует, что объединение в один предмет торгов поставки товаров, функционально и технологически не связанных друг с другом, противоречит требованиям законодательства о размещении заказов, а также ведет к необоснованному ограничению количества участников размещения заказа, что, в свою очередь, является нарушением части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

В результате камеральной проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия установила следующее.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом контракта является поставка технологического оборудования на объект: «Капитальный ремонт детского сада по ул. Раевского, 6-а в г. Смоленске».

Также Извещение классифицирует поставляемый товар как оборудование технологическое для предприятий торговли, общественного питания и пищеблоков, не включенное в другие группировки; запасные части к нему (код 2945000 по ОК 004-93 «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 № 17 (далее – ОК 004-93)), мебель (код 3610000 по ОК 004-93).

В то же время, согласно техническому заданию документации об открытом аукционе в электронной форме, помимо указанных в извещении групп товаров, заказчику необходимы также зеркало (код 2612810 «Зеркала бытовые (зеркальные изделия)» по ОК 004-93), кушетка медицинская (код 3311620 «Кушетки, лежаки для медицинских учреждений» по ОК 004-93.

Таким образом, в документации об открытом аукционе в электронной форме содержатся сведения о товарах, являющихся предметом поставки по муниципальному контракту, коды классификации которых отсутствуют в извещении о проведении аукциона. Кроме того, вышеуказанные товары (зеркало, кушетка медицинская) не определяются понятием «технологическое оборудование».

На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях муниципального заказчика нарушений части 6 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, выразившихся в указании в аукционной документации сведений, не соответствующих сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

 

 

 Иных нарушений законодательства о размещении заказов Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов не выявлено.

Изучив все материалы по жалобе, заслушав представителей Заявителя, ответчиков, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Комплект Сервис» на действия муниципального заказчика – МКУ «Строитель» и уполномоченного органа – Администрации города Смоленска при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку и установку технологического оборудования на объект: «Капитальный ремонт детского сада по ул. Раевского, 6-а в г. Смоленске» (3 этап) (размещение заказа проводится для субъектов малого предпринимательства) (извещение № 0163300029412000838) обоснованной.
2. Признать в действиях муниципального заказчика нарушения части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
3. В связи с тем, что по выявленным нарушениям по результатам рассмотрения жалобы ООО «Общепитоборудторг» на действия муниципального заказчика – МКУ «Строитель» и уполномоченного органа – Администрации города Смоленска при проведении вышеуказанного открытого аукциона муниципальному заказчику, уполномоченному органу выдано предписание об устранение нарушений законодательства о размещении заказов, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Комплект Сервис» предписание не выдавать.
4. Передать уполномоченному лицу Смоленского УФАС России материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 358/12-ГЗ/Ж [format] => [safe_value] => 358/12-ГЗ/Ж ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-10-19 11:33:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-10-15 07:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1353584087 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Смоленское УФАС России )