Решение по жалобе ООО «СП» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГБУЗ «Поликлиника №3» и уполномоченного органа

stdClass Object ( [vid] => 10296 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО «СП» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГБУЗ «Поликлиника №3» и уполномоченного органа [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10296 [type] => solution [language] => ru [created] => 1367324581 [changed] => 1370526978 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526978 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по делу 109/13-ГЗ/Ж о нарушении

законодательства Российской Федерации о размещении заказов

 

 

18 апреля 2013 года

г. Смоленск

 

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе: <…>

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 15.08.2012 № 113) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «СП» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика –  ОГБУЗ «Поликлиника №3» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области, при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение работ по ремонту кабинетов ОГБУЗ «Поликлиника № 3» в 2013 году (извещение № 0163200000313001260),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В жалобе ООО «СП» (далее – Заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) представителем членом Комиссии <…>, указано, что ООО «СП» не согласно с решением аукционной комиссии об отказе Обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

По мнению Заявителя первая часть заявки Общества составлена в соответствии с требованиями документации об открытом аукционе в электронной форме, Закона о размещении заказов, указанные в ней параметры оконных блоков ПВХ соответствуют реально существующим блокам фирмы КВЕ.

Таким образом, Заявитель считает действия аукционной комиссии незаконными и просит Комиссию обязать аукционную комиссию отменить протокол рассмотрения заявок и провести процедуру рассмотрения первых частей заявок повторно.

Представители ответчиков (государственного заказчика <…>, уполномоченного органа <…>) не согласились с доводами представителя Заявителя и пояснили, что решение об отказе в допуске участника размещения заказа с порядковым номером 10 (ООО «СП») к участию в открытом аукционе в электронной форме было принято аукционной комиссией в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и требованиями аукционной документации.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «СП» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика –  ОГБУЗ «Поликлиника №3» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области, при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение работ по ремонту кабинетов ОГБУЗ «Поликлиника № 3» в 2013 году (извещение № 0163200000313001260), и проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

20.03.2013 извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0163200000313001260 и аукционная документация размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.

05.04.2013  состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе участнику размещения заказа с порядковым номером 10 (ООО «СП») отказано аукционной комиссией в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, подпункта 9.4.2 пункта 9 Инструкции участникам размещения заказа – несоответствие сведений, предусмотренных пунктом 4 Информационной карты – участник размещения заказа в пункте «Оконные блоки ПВХ» представил конкретные показатели класса звукоизоляции, не соответствующие значениям, установленным в Приложении №1 к Информационной карте (предложил – класс А, а требовалось – до 4).

Частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов определено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

 В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Согласно пункту 4 Информационной карты участник размещения заказа должен представить в составе первой части своей заявки согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в Приложении № 1 к Информационной карте (Раздел. «Применяемые материалы. Характеристики основных материалов», и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

Изучив первую часть заявки Общества, Комиссия установила, что участник размещения представил по оспариваемой позиции конкретный показатель в отношении класса звукоизоляции оконных блоков ПВХ, не соответствующий значению, установленному в документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно: ООО «СП» указано  «звукоизоляция – класс А по ГОСТ 23166-99», в документации установлено «звукоизоляция – до класса 4 (VDI 2719)».

Следовательно, аукционная комиссия приняла обоснованное решение об отказе в допуске участнику размещения заказа с порядковым номером 10 (ООО «СП») на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, так как первая часть его заявки содержит конкретные показатели, не соответствующие значениям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме.

 Таким образом, довод жалобы относительно того, что аукционной комиссией было необоснованно отказано в допуске Общества к участию в аукционе, не нашел подтверждения.

В результате камеральной проверки Комиссия установила следующее.

На участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 15 заявок.

Заявки с порядковыми номерами 1, 4, 5, 6, 8, 11, 12, 13 соответствуют требованиям законодательства о размещении заказов, аукционной документации и были обоснованно допущены аукционной комиссией к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Участники размещения заказа с порядковыми номерами 2, 3, 7, 9, 10, 14,15 в первых частях своих заявок не представили конкретные показатели предлагаемых к применению при выполнении работ товаров (материалов), соответствующих значениям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме (участник №2 – в отношении класса звукоизоляции и водонепроницаемости оконных блоков ПВХ, однотипности дверных ручек и т.д., участник №3 – в отношении единиц измерения высоты плинтуса, материалов тушения пламени бумажно-слоистого пластика, участник №7 – в отношении ширины и высоты плинтуса ПВХ и т.д., участник №10 – в отношении класса изоляции блоков ПВХ, участник №14 – в отношении характеристик предлагаемых материалов, участни №15 – в отношении класса звукоизоляции и водонепроницаемости оконных блоков ПВХ), следовательно, аукционная комиссия приняла обоснованные решения об отказе в допуске к участию в аукционе указанным участникам размещении заказа на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.  

При проведении открытого аукциона в электронной форме предложения о цене контракта сделали участники размещения заказа с порядковыми номерами 1 (ООО «СтройГарант», 4 (ООО «Новый Бизнес»), 5 (ООО «СМ-Билдинг»), 6 (ООО «Строй Альянс»), 13 (ООО «Экспертно-исследовательская компания»).

Вторые части заявок вышеуказанных участников размещения заказа удовлетворяют требованиям законодательства о размещении заказов, аукционной документации, следовательно, при подведении итогов аукциона аукционной комиссией были приняты обоснованные решения о соответствии участников требованиям аукциона.

Победителем открытого аукциона в электронной форме обоснованно признан участник размещения заказа с порядковым номером 4.

Таким образом, в результате камеральной проверки иных нарушений законодательства о размещении заказов, кроме указанного выше нарушения части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в действиях аукционной комиссии, уполномоченного органа, государственного заказчика Комиссией выявлено не было.

Изучив все материалы по жалобе, заслушав представителей Заявителя, ответчиков, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

 

РЕШИЛА:

 

признать жалобу ООО «СП» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика –  ОГБУЗ «Поликлиника №3» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области, при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение работ по ремонту кабинетов ОГБУЗ «Поликлиника № 3» в 2013 году (извещение № 0163200000313001260) необоснованной.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по делу 109/13-ГЗ/Ж о нарушении

законодательства Российской Федерации о размещении заказов

 

 

18 апреля 2013 года

г. Смоленск

 

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе: <…>

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 15.08.2012 № 113) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «СП» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика –  ОГБУЗ «Поликлиника №3» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области, при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение работ по ремонту кабинетов ОГБУЗ «Поликлиника № 3» в 2013 году (извещение № 0163200000313001260),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В жалобе ООО «СП» (далее – Заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) представителем членом Комиссии <…>, указано, что ООО «СП» не согласно с решением аукционной комиссии об отказе Обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

По мнению Заявителя первая часть заявки Общества составлена в соответствии с требованиями документации об открытом аукционе в электронной форме, Закона о размещении заказов, указанные в ней параметры оконных блоков ПВХ соответствуют реально существующим блокам фирмы КВЕ.

Таким образом, Заявитель считает действия аукционной комиссии незаконными и просит Комиссию обязать аукционную комиссию отменить протокол рассмотрения заявок и провести процедуру рассмотрения первых частей заявок повторно.

Представители ответчиков (государственного заказчика <…>, уполномоченного органа <…>) не согласились с доводами представителя Заявителя и пояснили, что решение об отказе в допуске участника размещения заказа с порядковым номером 10 (ООО «СП») к участию в открытом аукционе в электронной форме было принято аукционной комиссией в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и требованиями аукционной документации.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «СП» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика –  ОГБУЗ «Поликлиника №3» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области, при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение работ по ремонту кабинетов ОГБУЗ «Поликлиника № 3» в 2013 году (извещение № 0163200000313001260), и проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

20.03.2013 извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0163200000313001260 и аукционная документация размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.

05.04.2013  состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе участнику размещения заказа с порядковым номером 10 (ООО «СП») отказано аукционной комиссией в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, подпункта 9.4.2 пункта 9 Инструкции участникам размещения заказа – несоответствие сведений, предусмотренных пунктом 4 Информационной карты – участник размещения заказа в пункте «Оконные блоки ПВХ» представил конкретные показатели класса звукоизоляции, не соответствующие значениям, установленным в Приложении №1 к Информационной карте (предложил – класс А, а требовалось – до 4).

Частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов определено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

 В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Согласно пункту 4 Информационной карты участник размещения заказа должен представить в составе первой части своей заявки согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в Приложении № 1 к Информационной карте (Раздел. «Применяемые материалы. Характеристики основных материалов», и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

Изучив первую часть заявки Общества, Комиссия установила, что участник размещения представил по оспариваемой позиции конкретный показатель в отношении класса звукоизоляции оконных блоков ПВХ, не соответствующий значению, установленному в документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно: ООО «СП» указано  «звукоизоляция – класс А по ГОСТ 23166-99», в документации установлено «звукоизоляция – до класса 4 (VDI 2719)».

Следовательно, аукционная комиссия приняла обоснованное решение об отказе в допуске участнику размещения заказа с порядковым номером 10 (ООО «СП») на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, так как первая часть его заявки содержит конкретные показатели, не соответствующие значениям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме.

 Таким образом, довод жалобы относительно того, что аукционной комиссией было необоснованно отказано в допуске Общества к участию в аукционе, не нашел подтверждения.

В результате камеральной проверки Комиссия установила следующее.

На участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 15 заявок.

Заявки с порядковыми номерами 1, 4, 5, 6, 8, 11, 12, 13 соответствуют требованиям законодательства о размещении заказов, аукционной документации и были обоснованно допущены аукционной комиссией к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Участники размещения заказа с порядковыми номерами 2, 3, 7, 9, 10, 14,15 в первых частях своих заявок не представили конкретные показатели предлагаемых к применению при выполнении работ товаров (материалов), соответствующих значениям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме (участник №2 – в отношении класса звукоизоляции и водонепроницаемости оконных блоков ПВХ, однотипности дверных ручек и т.д., участник №3 – в отношении единиц измерения высоты плинтуса, материалов тушения пламени бумажно-слоистого пластика, участник №7 – в отношении ширины и высоты плинтуса ПВХ и т.д., участник №10 – в отношении класса изоляции блоков ПВХ, участник №14 – в отношении характеристик предлагаемых материалов, участни №15 – в отношении класса звукоизоляции и водонепроницаемости оконных блоков ПВХ), следовательно, аукционная комиссия приняла обоснованные решения об отказе в допуске к участию в аукционе указанным участникам размещении заказа на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.  

При проведении открытого аукциона в электронной форме предложения о цене контракта сделали участники размещения заказа с порядковыми номерами 1 (ООО «СтройГарант», 4 (ООО «Новый Бизнес»), 5 (ООО «СМ-Билдинг»), 6 (ООО «Строй Альянс»), 13 (ООО «Экспертно-исследовательская компания»).

Вторые части заявок вышеуказанных участников размещения заказа удовлетворяют требованиям законодательства о размещении заказов, аукционной документации, следовательно, при подведении итогов аукциона аукционной комиссией были приняты обоснованные решения о соответствии участников требованиям аукциона.

Победителем открытого аукциона в электронной форме обоснованно признан участник размещения заказа с порядковым номером 4.

Таким образом, в результате камеральной проверки иных нарушений законодательства о размещении заказов, кроме указанного выше нарушения части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в действиях аукционной комиссии, уполномоченного органа, государственного заказчика Комиссией выявлено не было.

Изучив все материалы по жалобе, заслушав представителей Заявителя, ответчиков, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

 

РЕШИЛА:

 

признать жалобу ООО «СП» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика –  ОГБУЗ «Поликлиника №3» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области, при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение работ по ремонту кабинетов ОГБУЗ «Поликлиника № 3» в 2013 году (извещение № 0163200000313001260) необоснованной.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 109/13-ГЗ/Ж [format] => [safe_value] => 109/13-ГЗ/Ж ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-19 07:19:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-18 06:50:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1367324581 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Смоленское УФАС России )