Постановление о назначении административного наказания Индивидуальному предпринимателю по делу № 06/13-КА об административном правонарушении

stdClass Object ( [vid] => 10588 [uid] => 5 [title] => Постановление о назначении административного наказания Индивидуальному предпринимателю по делу № 06/13-КА об административном правонарушении [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10587 [type] => solution [language] => ru [created] => 1374137392 [changed] => 1374137700 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1374137700 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении № 06/13-КА

 

Смоленское УФАС России

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 июля 2013 года.

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области, рассмотрев протокол № 06/13-КА об административном правонарушении от 09.07.2013, составленный в отношении индивидуального предпринимателя <…> и материалы дела   № 06/13-КА   об   административном правонарушении (с приложением дела № 02/13-К о нарушении антимонопольного законодательства), без участия индивидуального предпринимателя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке,

 

УСТАНОВИЛ:

 

                Поводом к возбуждению дела № 06/13-КА об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),   явилось  принятие   Комиссией   Смоленского УФАС России решения по делу

№ 02/13-К от 27.06.2013 (исх. № 2651/05), которым установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем<…> антимонопольного законодательства Российской Федерации.

               В   соответствии   с   решением   Комиссии  Смоленского УФАС России по делу № 02/13-К от 27.06.2013 исх. № 2651/05 (копия решения прилагается) действия индивидуального предпринимателя <…> признаны нарушившими требования пункта 4 части 1 статьи 14   Федерального  закона  от 26.07.2006  № 135-ФЗ

«О защите конкуренции» в части совершения   недобросовестной   конкуренции  путем

введения в оборот товара при продаже автозапчастей для иномарок в магазине с использованием на вывесках магазина и на визитных карточках коммерческого обозначения «Автогамма», сходного до степени смешения с коммерческим обозначением «Автогамма»,  исключительным правом на которое обладает индивидуальный предприниматель Кузнецов К.Г., что тем самым вводит потребителей в заблуждение в отношении продавца товара и может  причинить убытки хозяйствующему субъекту - конкуренту.

 

           Основанием для возбуждения дела № 02/13-К послужили следующие обстоятельства.

В Смоленское УФАС России 12.04.2013 (вх. № 972/05) поступило заявление индивидуального предпринимателя  <…> (далее – Заявитель), который в своем заявлении сообщает следующее.

В начале февраля 2013 года он узнал от своих покупателей, что индивидуальным предпринимателем <…> (зарегистрирован в ноябре 2012 года) организована деятельность в области торговли запчастями, деталями и принадлежностями для автомобилей, маслами, смазками и т. п. В нарушение его прав, в соответствии с Гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», индивидуальный предприниматель <…> использует в своей предпринимательской деятельности коммерческое обозначение «Автогамма», а именно: на вывеске магазина, на вывеске режима работы магазина, расположенного на Киселевском рынке (г. Смоленск, ул. Рыленкова, дом 22) и  на визитных карточках.

            По мнению Заявителя, действия индивидуального предпринимателя <…> являются недобросовестной конкуренцией, так как противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить ему убытки, а также, наносят вред его репутации. Среднемесячный объем реализации товаров в его магазине в I квартале 2013 года снизился по сравнению с IV кварталом 2012 года в 1,8 раза. Своими действиями индивидуальный предприниматель <…> вводит в заблуждение потребителей и контрагентов, с которыми  он работает.  

  Предпринимательской деятельностью в области торговли запчастями, деталями и принадлежностями для автомобилей, маслами, смазками и прочее в магазине «Автогамма»  Заявитель занимается с 08.07.1998. Со дня открытия  и до 24.08.2012 магазин располагался по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, дом 2. С 01.09.2012 и по настоящее время магазин  находится по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, дом 1. Заявитель организовал и развивал магазин на протяжении 14 лет, создал значительный ассортимент товаров, который имеется всегда в наличии в магазине, и покупателям не приходится ждать нужной запчасти для ремонта автомобиля под заказ. Заявитель неоднократно рекламировал магазин по торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями для иномарок с коммерческим обозначением «Автогамма», о чем свидетельствует рекламный аудиоролик от 27.06.2011, приложенный к заявлению.

 Коммерческое обозначение «Автогамма» Заявитель, на основании сохранившихся представленных документов, использует с 2001 года по настоящее время.   

    Заявитель считает, что ему, как правообладателю, принадлежит исключительное право использования коммерческое обозначение «Автогамма» в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему магазина любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в договорах и на иной документации, в переписке с контрагентами, в объявлениях и рекламе, его употребление для индивидуализации магазина становится известным на товарном рынке в пределах г. Смоленска и Смоленской области.           

            Заявителем 16.03.2013 индивидуальному предпринимателю <…> была направлена претензия, с требованием в пятидневный срок с момента её получения прекратить использование коммерческого обозначения «Автогамма» в его предпринимательской деятельности (торговле запчастями, деталями и принадлежностями для автомобилей, маслами, смазками и пр.), и коммерческое обозначение его торговой деятельности не должно быть тождественно или сходно до степени смешения с коммерческим обозначением «Автогамма».

           30.03.2013 Заявитель получил от индивидуального предпринимателя <…> неоднозначный ответ на претензию о том, что название на вывеске магазина будет изменено в ближайшее время.

   Однако, по состоянию на 12.04.2013, в магазин «Автогамма» Заявителя обращаются покупатели с визитными карточками «Автогамма» индивидуального предпринимателя <…>.

   Заявитель просит Смоленское УФАС России оградить его от недобросовестной конкуренции, наложить полный запрет на использование индивидуальным предпринимателем <…> в его предпринимательской деятельности, в том числе путем указания на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, объявлениях и рекламе, визитках и прочее, коммерческого обозначения «Автогамма», принадлежащего ему, как правообладателю исключительного права на такое обозначение.

К заявлению прилагались материалы, свидетельствующие о признаках недобросовестной конкуренции в действиях индивидуального предпринимателя <…>.

 

В Смоленское УФАС России 06.05.2013 от Заявителя поступило дополнение к заявлению от 12.04.2013, в котором сообщается о том, что индивидуальный предприниматель <…> изменил название магазина «Автогамма» на «Автомама», но, по состоянию на 05.05.2013, на вывеске режима работы магазина (к заявлению прилагались фотографии), и на визитных карточках он продолжает использовать коммерческое обозначение «Автогамма» и тем самым продолжает вводить в заблуждение потребителей и контрагентов, с которыми он работает.

 Заявителем, в подтверждение того, что указанные выше факты недобросовестной конкуренции  индивидуального предпринимателя <…> отрицательно сказываются на его экономической деятельности, 11.06.2013 представлена справка об объемах реализации товаров в магазине «Автогамма» индивидуального предпринимателя <…> (Заявителя), согласно которой  среднемесячный объем реализации товаров в магазине в I квартале 2013 года снизился по сравнению с IV кварталом 2012 года в 1,8 раза.

 

Рассмотрев все материалы дела,  установлено следующее.

Индивидуальный   предприниматель  <…> (Заявитель), согласно выписке из ЕГРИП от 09.06.2012 № 2263, осуществляет деятельность с 08.07.1998; основной вид экономической деятельности - «торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (код  ОКВЭД 50.3).

           Индивидуальный предприниматель <…>, согласно выписке из ЕГРИП от 17.05.2013 № 15931, осуществляет деятельность с 26.11.2012;  основной вид экономической деятельности - «торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (код  ОКВЭД 50.3).

           Таким образом, индивидуальный предприниматель <…> и индивидуальный предприниматель <…> осуществляют свою деятельность на одном товарном рынке, а именно, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями для иномарок, и являются конкурентами.           

          

           Заявитель на вывеске и на визитных карточках использует коммерческое обозначение «Автогамма», как средство индивидуализации коммерческого предприятия – магазина «Автогамма», с 2001 года по настоящее время, что подтверждают следующие документы:

- ассортиментный перечень товаров для продажи в торговом помещении «Автогамма» ЧП <…>по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, дом 2 (по группам товаров: автозапчасти к автомобилям импортного производства, масла и смазки, автохимия), согласованный в 2001 году с заместителем главы администрации г. Смоленска;

- акт Центра госсанэпиднадзора в г. Смоленске от 20.04.2001 по обследованию автомагазина «Автогамма» по ул. Кашена, дом 2;

- протокол осмотра (обследования) ИМНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска от 29.11.2001 магазина «Автогамма» по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, дом 2;

- договор № 13 на оказание услуг от 15.04.2005, заключенный индивидуальным предпринимателем <…> с ООО «Галлея» на изготовление световой рекламы «Автогамма» запчасти для иномарок»;

- договор № 1495 на изготовление и размещение рекламной продукции от 12.10.2007, заключенный индивидуальным предпринимателем <…> с индивидуальным предпринимателем <…> на размещение аудиоролика на «Радио Шансон» в октябре 2007 года с рекламой магазина «Автогамма»;

- договор об охране объекта от 04.07.2008, заключенный индивидуальным предпринимателем <…> с ООО «Беркут-2000» на охрану магазина «Автогамма» по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, дом 2;

- рекламный аудиоролик на радио от 27.06.2011 с рекламой магазина «Автогамма» индивидуального предпринимателя <…> по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, дом 2;

- договор № 27091101 об оказании телематических услуг связи от 27.09.2011, заключенный индивидуальным предпринимателем <…> с ООО «Смолтелеком» на обслуживание магазина «Автогамма» по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, дом 2;

- письмо индивидуального предпринимателя <…> ООО «Смолтелеком» от 26.04.2012 на расторжение договора в связи с переездом магазина «Автогамма» по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, дом 2 в новое помещение по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября;

- письмо индивидуального предпринимателя <…> в центр продаж и обслуживания корпоративных клиентов г. Смоленск ОАО «Ростелеком» от 17.04.2012 о телефонизации помещения  магазина «Автогамма» по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, дом 1,  о переносе номера телефона 21-95-64 магазина «Автогамма» и предоставлении доступа к местной телефонной сети с 01.05.2012;

- договор № 22/УС об оказании услуг по установке, монтажу и техническому обслуживанию охранной сигнализации от 25.04.2012, заключенный индивидуальным предпринимателем <…> с ООО «ЧОП «ИРБИС» на проектирование и установку охранной сигнализации в помещении магазина «Автогамма» по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, дом 1;

- договор № 27/ОПС на оказание охранных услуг с помощью мобильной группы охраны   посредством   охранно - пожарной   сигнализации      от     01.04.2012, заключенный индивидуальным предпринимателем <…> с ООО «ЧОП «ИРБИС» на охрану материальных ценностей и имущества магазина  автозапчастей для иномарок «Автогамма» по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, дом 1;

- справка-отчет кассира - операциониста № 082 от 03.04.2013 магазина розничной торговли «Автогамма» индивидуального предпринимателя <…> с копией клише контрольно-кассовой машины магазина  «Автогамма» индивидуального предпринимателя Кузнецова К.Г. от 28.03.2013.

 

           Индивидуальный предприниматель (2) <…> осуществляет деятельность в  магазине  «Автогамма»  с  января  2013  года.  Согласно  акту  выполненных   работ

№ 789 от 21.01.2013, по заказу индивидуального предпринимателя <…> ООО «Позитив» изготовило две вывески с использованием слова «Автогамма». Индивидуальный предприниматель <…> 14.01.2013 оплатил ООО «Позитив» за изготовление двух вывесок с использованием слова «Автогамма», что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 798 от 14.01.2013. Рекламная вывеска «Автогамма» размером 5,35 м. Х 0,5м. была установлена на фасаде здания магазина по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, дом 22. Вывеска: «Автогамма» Автозапчасти для иномарок Режим работы с 10 до 19 Воскресенье с 10 до 17 ИП <…> ИНН 673110909606 ОГРН 312673333100050», была установлена на входной двери магазина.

            Таким образом, индивидуальный предприниматель <…> с января 2013 года при введении в оборот товара путем   продажи автозапчастей для иномарок в магазине по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, дом 22, (Киселевский рынок) под коммерческим обозначением «Автогамма», использует на вывесках магазина и на визитных карточках коммерческое обозначение «Автогамма», которое с 2001 года используется индивидуальным предпринимателем Кузнецовым К.Г.

 

     Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ: «Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

  Для целей настоящего пункта под частичным запретом на использование понимается:

в отношении фирменного наименования - запрет на его использование в определенных видах деятельности;

в отношении коммерческого обозначения - запрет на его использование в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности».

 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 Кодекса) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Реестр.

 

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 1539 ГК РФ:

«1. Правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

2. Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

3. Лицо, нарушившее правила пункта 2 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки».

 

В соответствии с частью 1 статьи 1540 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на коммерческое обозначение, используемое для индивидуализации предприятия, находящегося на территории Российской Федерации.

 

        В соответствии с  пунктом 2 статьи 1 Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883; в ред. от 02.10.1979): «Объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции».                

         На основании статьи 10.bis [Недобросовестная конкуренция] Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883): 

«(1) Страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции.

(2) Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

(3) В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров».

 

            В соответствии с «Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство» (утверждены приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197), частью 1 которых предусмотрено, что рекомендации могут быть использованы при решении вопросов о тождестве  и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения дел антимонопольными органами, Комиссия Смоленского УФАС России по рассмотрению дела № 02/13-К провела оценку сходства комбинированных обозначений «Автогамма», используемых на вывесках магазинов     и на визитных     карточках     индивидуальных     предпринимателей <…> и <…>, и сделала следующий вывод.

            Учитывая, что словесные обозначения «Автогамма», используемые индивидуальными предпринимателями  <…> и <…>, являются фонетически, семантически и графически сходными, а индивидуальные предприниматели <…> и <…> осуществляют один и тот же вид деятельности - «торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (код  ОКВЭД 50.3), поэтому, сравниваемые словесные обозначения ассоциируются друг с другом в целом, их можно признать сходными до степени смешения и, соответственно, способными ввести потребителей в заблуждение в отношении продавца однородных услуг и товаров.

 

   Таким образом, индивидуальный предприниматель <…>, при введении в оборот товара при продаже автозапчастей для иномарок использует на вывесках магазина и на визитных карточках коммерческое обозначение «Автогамма», сходное до степени смешения с коммерческим обозначением «Автогамма» Заявителя, и тем самым вводит в заблуждение потребителей, так как преимущество имеет Заявитель, исключительное право у которого возникло ранее. Заявителю, согласно представленным документам, с 2001 года принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения «Автогамма» в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему магазина, в том числе, путем указания коммерческого обозначения на вывеске и на визитной карточке. Данное коммерческое обозначение обладает достаточными различительными признаками и является известным в пределах города Смоленска именно благодаря Заявителю. Использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения, с коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее, не допускается

 

             Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ             «О защите конкуренции»  (далее – Закон  «О защите конкуренции»):  «недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены   на  получение  преимуществ   при  осуществлении     предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации».

 

   Таким образом, все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в  пункте 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции», присутствуют в действиях индивидуального предпринимателя <…>:

- противоречие действующему законодательству, а именно: вышеуказанным статьям ГК РФ, устанавливающим исключительное право на коммерческое обозначение, используемое для индивидуализации предприятия;

- противоречие международному договору - статье 10.bis [Недобросовестная конкуренция] Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.2013);

- направленность  на получение преимуществ  при осуществлении предпринимательской деятельности над конкурентом выразилась в том, что индивидуальный предприниматель <…>, при введении в оборот товара, а именно, при продаже автозапчастей использует на вывесках магазина и на визитных карточках коммерческое обозначение «Автогамма», сходное до степени смешения с коммерческим обозначением «Автогамма» Заявителя, получил возможность использования положительного наработанного имиджа Заявителя на территории города Смоленска, не прилагая каких-либо материальных затрат, и тем самым снизил издержки на продвижение своих услуг;

- способность причинения убытков конкуренту выразилась в том, что Заявитель, вследствие того, что индивидуальный предприниматель <…> при продаже автозапчастей использовал на вывесках магазина и на визитных карточках коммерческое обозначение «Автогамма», сходное до степени смешения с коммерческим обозначением «Автогамма» Заявителя, лишился возможности эффективно реализовывать свои услуги, так как данные  действия индивидуального предпринимателя <…> не позволили ему получить то, на что он был вправе рассчитывать при обычных условиях введения в оборот услуг по продаже товаров;  

- действия индивидуального предпринимателя <…> могли причинить убытки  как реальные, так и в виде упущенной выгоды Заявителю, так как  при продаже автозапчастей он использовал на вывесках магазина и на визитных карточках коммерческое обозначение «Автогамма», сходное до степени смешения с коммерческим обозначением «Автогамма» Заявителя, что вводит потребителя в заблуждение в отношении его продавца, способствует перераспределению спроса и приводит к потере части покупателей у конкурента.

 

              Пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции» установлен запрет на  недобросовестную  конкуренцию,  а  именно: «Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: продажа, обмен  или  иное введение  в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг».          

 

              Исходя из материалов дела, действия индивидуального предпринимателя <…> признаны нарушившими требования пункта 4 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции» в части совершения недобросовестной конкуренции путем введения в оборот товара при продаже автозапчастей для иномарок в магазине с использованием на вывесках магазина и на визитных карточках коммерческого обозначения «Автогамма», сходного до степени смешения с коммерческим обозначением «Автогамма»,  исключительным правом на которое обладает Заявитель, что тем самым вводит потребителей в заблуждение в отношении продавца товара и может  причинить убытки хозяйствующему субъекту - конкуренту.

          

            Факт нарушения индивидуальным предпринимателем <…> антимонопольного законодательства был установлен  Комиссией Смоленского УФАС России и зафиксирован 20.06.2013 в своем решении по делу № 02/13-К (решение изготовлено в полном объеме 27.06.2013, исх. № 2651/05). На основании решения Комиссии Смоленского УФАС России по делу № 02/13-К, индивидуальному предпринимателю <…> было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (исх. № 2655/05 от 27.06.2013).

           

             Таким образом, установлено событие административного правонарушения, выразившееся в совершении  недобросовестной конкуренции путем введения в оборот товара при продаже автозапчастей для иномарок в магазине с использованием на вывесках магазина и на визитных карточках коммерческого обозначения «Автогамма», сходного до степени смешения с коммерческим обозначением «Автогамма»,  исключительным правом на которое обладает Заявитель, и тем самым вводит потребителей в заблуждение в отношении продавца товара и может  причинить убытки хозяйствующему субъекту - конкуренту.

 

           На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП), административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП: «Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное».

 

   Частью 2 статьи 14.33. КоАП предусмотрена ответственность за недобросовестную конкуренцию: «Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к   ним   средств   индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет».

 

  Дело № 06/13-КА рассматривалось 17.07.2013 без участия индивидуального предпринимателя <…>, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке и на основании его ходатайства от 09.07.2013 о рассмотрении дела № 06/13-КА без его участия. Протокол № 06/13-КА об  административном правонарушении составлен 09.07.2013 с участием индивидуального предпринимателя <…>, который в объяснениях к протоколу пояснил, что он выполнил предписание и устранил последствия недобросовестной конкуренции (коммерческое обозначение «Автогамма» изменил, визитные карточки изъял). С выявленными нарушениями согласен, нарушения допущены неумышленно.

 

            Учитывая все обстоятельства дела, ответственность за административное правонарушение несет индивидуальный  предприниматель <…> в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей при введении в оборот товара при продаже автозапчастей для иномарок в магазине с использованием на вывесках магазина и на визитных карточках коммерческого обозначения «Автогамма», сходного до степени смешения с коммерческим обозначением «Автогамма»,  исключительным правом на которое обладает индивидуальный предприниматель <…> (Заявитель).  

 

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 

            В материалах дела имеются подтверждения того, что индивидуальный предприниматель <…> изменил коммерческое обозначение «Автогамма» на коммерческое обозначение «Автомама» на вывесках и на визитных карточках до рассмотрения настоящего дела по существу и исполнил предписание. В ответ на Определение Смоленского УФАС России о назначении дела № 02/13-К о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 03.06.2013 (исх. № 2219/05), письмом от 14.06.2013 индивидуальный предприниматель <…> сообщил, что  в настоящее время коммерческое обозначение «Автогамма» больше не используется, о чем свидетельствуют представленные доказательства: копия счета № 7 на изготовление рекламной вывески «Автомама» индивидуальным предпринимателем Рыжиковым В.В. от 23.03.2013, копия акта выполненных работ от 23.03.2013 на изготовление наружной рекламной вывески по эскизу заказчика и фотографии измененных вывесок на магазине индивидуального предпринимателя <…>: коммерческое обозначение «Автогамма» изменено на «Автомама». 09.07.2013 индивидуальный предприниматель <…> представил фотографии объявлений в торговом зале и на входной двери магазина (ул. Рыленкова, дом 22) о сборе визитных карточек с использованием коммерческого обозначения «Автогамма» с целью их дальнейшей утилизации и замены на визитные карточки с коммерческим обозначением «Автомама», визитные карточки старого образца с использованием коммерческого обозначения «Автогамма» в количестве двадцати четырех штук и новые визитные карточки.

           Таким образом, обстоятельством, смягчающим административную ответственность,  предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП, является добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении индивидуальным  предпринимателем <…> предписания Смоленского  УФАС России от 27.06.2013.

           На основании части 2 статьи 4.2 КоАП, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, можно признать то, что нарушение Закона «О защите конкуренции» индивидуальным предпринимателем <…> допущено неумышленно, то,  что  часть  нарушения  устранена  до  рассмотрения   дела  № 02/13-К, и то, что административное правонарушение совершено впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом требований, при рассмотрении дела не установлены.

Доказательства малозначительности совершенного правонарушения при рассмотрении дела не установлены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.7, 29.9, а также статьями 2.1, 2.4, 2.9, 4.1, 4.2, 4.3, 14.33 и 29.10 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

 

           Признать индивидуального  предпринимателя <…> виновным в совершении административного правонарушения, в части совершения недобросовестной конкуренции путем введения в оборот товара при продаже автозапчастей для иномарок в магазине с использованием на вывесках магазина и на визитных карточках коммерческого обозначения «Автогамма», сходного до степени смешения с коммерческим обозначением «Автогамма»,  исключительным правом на которое обладает индивидуальный предприниматель <…>, что тем самым вводит в заблуждение в отношении продавца товара и может  причинить убытки хозяйствующему субъекту – конкуренту и является нарушением требований пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей (20,0 тыс. руб.).

 

            <…>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП, штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении № 06/13-КА

 

Смоленское УФАС России

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 июля 2013 года.

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области, рассмотрев протокол № 06/13-КА об административном правонарушении от 09.07.2013, составленный в отношении индивидуального предпринимателя <…> и материалы дела   № 06/13-КА   об   административном правонарушении (с приложением дела № 02/13-К о нарушении антимонопольного законодательства), без участия индивидуального предпринимателя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке,

 

УСТАНОВИЛ:

 

                Поводом к возбуждению дела № 06/13-КА об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),   явилось  принятие   Комиссией   Смоленского УФАС России решения по делу

№ 02/13-К от 27.06.2013 (исх. № 2651/05), которым установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем<…> антимонопольного законодательства Российской Федерации.

               В   соответствии   с   решением   Комиссии  Смоленского УФАС России по делу № 02/13-К от 27.06.2013 исх. № 2651/05 (копия решения прилагается) действия индивидуального предпринимателя <…> признаны нарушившими требования пункта 4 части 1 статьи 14   Федерального  закона  от 26.07.2006  № 135-ФЗ

«О защите конкуренции» в части совершения   недобросовестной   конкуренции  путем

введения в оборот товара при продаже автозапчастей для иномарок в магазине с использованием на вывесках магазина и на визитных карточках коммерческого обозначения «Автогамма», сходного до степени смешения с коммерческим обозначением «Автогамма»,  исключительным правом на которое обладает индивидуальный предприниматель Кузнецов К.Г., что тем самым вводит потребителей в заблуждение в отношении продавца товара и может  причинить убытки хозяйствующему субъекту - конкуренту.

 

           Основанием для возбуждения дела № 02/13-К послужили следующие обстоятельства.

В Смоленское УФАС России 12.04.2013 (вх. № 972/05) поступило заявление индивидуального предпринимателя  <…> (далее – Заявитель), который в своем заявлении сообщает следующее.

В начале февраля 2013 года он узнал от своих покупателей, что индивидуальным предпринимателем <…> (зарегистрирован в ноябре 2012 года) организована деятельность в области торговли запчастями, деталями и принадлежностями для автомобилей, маслами, смазками и т. п. В нарушение его прав, в соответствии с Гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», индивидуальный предприниматель <…> использует в своей предпринимательской деятельности коммерческое обозначение «Автогамма», а именно: на вывеске магазина, на вывеске режима работы магазина, расположенного на Киселевском рынке (г. Смоленск, ул. Рыленкова, дом 22) и  на визитных карточках.

            По мнению Заявителя, действия индивидуального предпринимателя <…> являются недобросовестной конкуренцией, так как противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить ему убытки, а также, наносят вред его репутации. Среднемесячный объем реализации товаров в его магазине в I квартале 2013 года снизился по сравнению с IV кварталом 2012 года в 1,8 раза. Своими действиями индивидуальный предприниматель <…> вводит в заблуждение потребителей и контрагентов, с которыми  он работает.  

  Предпринимательской деятельностью в области торговли запчастями, деталями и принадлежностями для автомобилей, маслами, смазками и прочее в магазине «Автогамма»  Заявитель занимается с 08.07.1998. Со дня открытия  и до 24.08.2012 магазин располагался по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, дом 2. С 01.09.2012 и по настоящее время магазин  находится по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, дом 1. Заявитель организовал и развивал магазин на протяжении 14 лет, создал значительный ассортимент товаров, который имеется всегда в наличии в магазине, и покупателям не приходится ждать нужной запчасти для ремонта автомобиля под заказ. Заявитель неоднократно рекламировал магазин по торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями для иномарок с коммерческим обозначением «Автогамма», о чем свидетельствует рекламный аудиоролик от 27.06.2011, приложенный к заявлению.

 Коммерческое обозначение «Автогамма» Заявитель, на основании сохранившихся представленных документов, использует с 2001 года по настоящее время.   

    Заявитель считает, что ему, как правообладателю, принадлежит исключительное право использования коммерческое обозначение «Автогамма» в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему магазина любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в договорах и на иной документации, в переписке с контрагентами, в объявлениях и рекламе, его употребление для индивидуализации магазина становится известным на товарном рынке в пределах г. Смоленска и Смоленской области.           

            Заявителем 16.03.2013 индивидуальному предпринимателю <…> была направлена претензия, с требованием в пятидневный срок с момента её получения прекратить использование коммерческого обозначения «Автогамма» в его предпринимательской деятельности (торговле запчастями, деталями и принадлежностями для автомобилей, маслами, смазками и пр.), и коммерческое обозначение его торговой деятельности не должно быть тождественно или сходно до степени смешения с коммерческим обозначением «Автогамма».

           30.03.2013 Заявитель получил от индивидуального предпринимателя <…> неоднозначный ответ на претензию о том, что название на вывеске магазина будет изменено в ближайшее время.

   Однако, по состоянию на 12.04.2013, в магазин «Автогамма» Заявителя обращаются покупатели с визитными карточками «Автогамма» индивидуального предпринимателя <…>.

   Заявитель просит Смоленское УФАС России оградить его от недобросовестной конкуренции, наложить полный запрет на использование индивидуальным предпринимателем <…> в его предпринимательской деятельности, в том числе путем указания на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, объявлениях и рекламе, визитках и прочее, коммерческого обозначения «Автогамма», принадлежащего ему, как правообладателю исключительного права на такое обозначение.

К заявлению прилагались материалы, свидетельствующие о признаках недобросовестной конкуренции в действиях индивидуального предпринимателя <…>.

 

В Смоленское УФАС России 06.05.2013 от Заявителя поступило дополнение к заявлению от 12.04.2013, в котором сообщается о том, что индивидуальный предприниматель <…> изменил название магазина «Автогамма» на «Автомама», но, по состоянию на 05.05.2013, на вывеске режима работы магазина (к заявлению прилагались фотографии), и на визитных карточках он продолжает использовать коммерческое обозначение «Автогамма» и тем самым продолжает вводить в заблуждение потребителей и контрагентов, с которыми он работает.

 Заявителем, в подтверждение того, что указанные выше факты недобросовестной конкуренции  индивидуального предпринимателя <…> отрицательно сказываются на его экономической деятельности, 11.06.2013 представлена справка об объемах реализации товаров в магазине «Автогамма» индивидуального предпринимателя <…> (Заявителя), согласно которой  среднемесячный объем реализации товаров в магазине в I квартале 2013 года снизился по сравнению с IV кварталом 2012 года в 1,8 раза.

 

Рассмотрев все материалы дела,  установлено следующее.

Индивидуальный   предприниматель  <…> (Заявитель), согласно выписке из ЕГРИП от 09.06.2012 № 2263, осуществляет деятельность с 08.07.1998; основной вид экономической деятельности - «торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (код  ОКВЭД 50.3).

           Индивидуальный предприниматель <…>, согласно выписке из ЕГРИП от 17.05.2013 № 15931, осуществляет деятельность с 26.11.2012;  основной вид экономической деятельности - «торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (код  ОКВЭД 50.3).

           Таким образом, индивидуальный предприниматель <…> и индивидуальный предприниматель <…> осуществляют свою деятельность на одном товарном рынке, а именно, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями для иномарок, и являются конкурентами.           

          

           Заявитель на вывеске и на визитных карточках использует коммерческое обозначение «Автогамма», как средство индивидуализации коммерческого предприятия – магазина «Автогамма», с 2001 года по настоящее время, что подтверждают следующие документы:

- ассортиментный перечень товаров для продажи в торговом помещении «Автогамма» ЧП <…>по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, дом 2 (по группам товаров: автозапчасти к автомобилям импортного производства, масла и смазки, автохимия), согласованный в 2001 году с заместителем главы администрации г. Смоленска;

- акт Центра госсанэпиднадзора в г. Смоленске от 20.04.2001 по обследованию автомагазина «Автогамма» по ул. Кашена, дом 2;

- протокол осмотра (обследования) ИМНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска от 29.11.2001 магазина «Автогамма» по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, дом 2;

- договор № 13 на оказание услуг от 15.04.2005, заключенный индивидуальным предпринимателем <…> с ООО «Галлея» на изготовление световой рекламы «Автогамма» запчасти для иномарок»;

- договор № 1495 на изготовление и размещение рекламной продукции от 12.10.2007, заключенный индивидуальным предпринимателем <…> с индивидуальным предпринимателем <…> на размещение аудиоролика на «Радио Шансон» в октябре 2007 года с рекламой магазина «Автогамма»;

- договор об охране объекта от 04.07.2008, заключенный индивидуальным предпринимателем <…> с ООО «Беркут-2000» на охрану магазина «Автогамма» по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, дом 2;

- рекламный аудиоролик на радио от 27.06.2011 с рекламой магазина «Автогамма» индивидуального предпринимателя <…> по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, дом 2;

- договор № 27091101 об оказании телематических услуг связи от 27.09.2011, заключенный индивидуальным предпринимателем <…> с ООО «Смолтелеком» на обслуживание магазина «Автогамма» по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, дом 2;

- письмо индивидуального предпринимателя <…> ООО «Смолтелеком» от 26.04.2012 на расторжение договора в связи с переездом магазина «Автогамма» по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, дом 2 в новое помещение по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября;

- письмо индивидуального предпринимателя <…> в центр продаж и обслуживания корпоративных клиентов г. Смоленск ОАО «Ростелеком» от 17.04.2012 о телефонизации помещения  магазина «Автогамма» по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, дом 1,  о переносе номера телефона 21-95-64 магазина «Автогамма» и предоставлении доступа к местной телефонной сети с 01.05.2012;

- договор № 22/УС об оказании услуг по установке, монтажу и техническому обслуживанию охранной сигнализации от 25.04.2012, заключенный индивидуальным предпринимателем <…> с ООО «ЧОП «ИРБИС» на проектирование и установку охранной сигнализации в помещении магазина «Автогамма» по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, дом 1;

- договор № 27/ОПС на оказание охранных услуг с помощью мобильной группы охраны   посредством   охранно - пожарной   сигнализации      от     01.04.2012, заключенный индивидуальным предпринимателем <…> с ООО «ЧОП «ИРБИС» на охрану материальных ценностей и имущества магазина  автозапчастей для иномарок «Автогамма» по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, дом 1;

- справка-отчет кассира - операциониста № 082 от 03.04.2013 магазина розничной торговли «Автогамма» индивидуального предпринимателя <…> с копией клише контрольно-кассовой машины магазина  «Автогамма» индивидуального предпринимателя Кузнецова К.Г. от 28.03.2013.

 

           Индивидуальный предприниматель (2) <…> осуществляет деятельность в  магазине  «Автогамма»  с  января  2013  года.  Согласно  акту  выполненных   работ

№ 789 от 21.01.2013, по заказу индивидуального предпринимателя <…> ООО «Позитив» изготовило две вывески с использованием слова «Автогамма». Индивидуальный предприниматель <…> 14.01.2013 оплатил ООО «Позитив» за изготовление двух вывесок с использованием слова «Автогамма», что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 798 от 14.01.2013. Рекламная вывеска «Автогамма» размером 5,35 м. Х 0,5м. была установлена на фасаде здания магазина по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, дом 22. Вывеска: «Автогамма» Автозапчасти для иномарок Режим работы с 10 до 19 Воскресенье с 10 до 17 ИП <…> ИНН 673110909606 ОГРН 312673333100050», была установлена на входной двери магазина.

            Таким образом, индивидуальный предприниматель <…> с января 2013 года при введении в оборот товара путем   продажи автозапчастей для иномарок в магазине по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, дом 22, (Киселевский рынок) под коммерческим обозначением «Автогамма», использует на вывесках магазина и на визитных карточках коммерческое обозначение «Автогамма», которое с 2001 года используется индивидуальным предпринимателем Кузнецовым К.Г.

 

     Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ: «Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

  Для целей настоящего пункта под частичным запретом на использование понимается:

в отношении фирменного наименования - запрет на его использование в определенных видах деятельности;

в отношении коммерческого обозначения - запрет на его использование в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности».

 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 Кодекса) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Реестр.

 

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 1539 ГК РФ:

«1. Правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

2. Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

3. Лицо, нарушившее правила пункта 2 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки».

 

В соответствии с частью 1 статьи 1540 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на коммерческое обозначение, используемое для индивидуализации предприятия, находящегося на территории Российской Федерации.

 

        В соответствии с  пунктом 2 статьи 1 Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883; в ред. от 02.10.1979): «Объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции».                

         На основании статьи 10.bis [Недобросовестная конкуренция] Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883): 

«(1) Страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции.

(2) Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

(3) В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров».

 

            В соответствии с «Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство» (утверждены приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197), частью 1 которых предусмотрено, что рекомендации могут быть использованы при решении вопросов о тождестве  и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения дел антимонопольными органами, Комиссия Смоленского УФАС России по рассмотрению дела № 02/13-К провела оценку сходства комбинированных обозначений «Автогамма», используемых на вывесках магазинов     и на визитных     карточках     индивидуальных     предпринимателей <…> и <…>, и сделала следующий вывод.

            Учитывая, что словесные обозначения «Автогамма», используемые индивидуальными предпринимателями  <…> и <…>, являются фонетически, семантически и графически сходными, а индивидуальные предприниматели <…> и <…> осуществляют один и тот же вид деятельности - «торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (код  ОКВЭД 50.3), поэтому, сравниваемые словесные обозначения ассоциируются друг с другом в целом, их можно признать сходными до степени смешения и, соответственно, способными ввести потребителей в заблуждение в отношении продавца однородных услуг и товаров.

 

   Таким образом, индивидуальный предприниматель <…>, при введении в оборот товара при продаже автозапчастей для иномарок использует на вывесках магазина и на визитных карточках коммерческое обозначение «Автогамма», сходное до степени смешения с коммерческим обозначением «Автогамма» Заявителя, и тем самым вводит в заблуждение потребителей, так как преимущество имеет Заявитель, исключительное право у которого возникло ранее. Заявителю, согласно представленным документам, с 2001 года принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения «Автогамма» в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему магазина, в том числе, путем указания коммерческого обозначения на вывеске и на визитной карточке. Данное коммерческое обозначение обладает достаточными различительными признаками и является известным в пределах города Смоленска именно благодаря Заявителю. Использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения, с коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее, не допускается

 

             Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ             «О защите конкуренции»  (далее – Закон  «О защите конкуренции»):  «недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены   на  получение  преимуществ   при  осуществлении     предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации».

 

   Таким образом, все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в  пункте 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции», присутствуют в действиях индивидуального предпринимателя <…>:

- противоречие действующему законодательству, а именно: вышеуказанным статьям ГК РФ, устанавливающим исключительное право на коммерческое обозначение, используемое для индивидуализации предприятия;

- противоречие международному договору - статье 10.bis [Недобросовестная конкуренция] Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.2013);

- направленность  на получение преимуществ  при осуществлении предпринимательской деятельности над конкурентом выразилась в том, что индивидуальный предприниматель <…>, при введении в оборот товара, а именно, при продаже автозапчастей использует на вывесках магазина и на визитных карточках коммерческое обозначение «Автогамма», сходное до степени смешения с коммерческим обозначением «Автогамма» Заявителя, получил возможность использования положительного наработанного имиджа Заявителя на территории города Смоленска, не прилагая каких-либо материальных затрат, и тем самым снизил издержки на продвижение своих услуг;

- способность причинения убытков конкуренту выразилась в том, что Заявитель, вследствие того, что индивидуальный предприниматель <…> при продаже автозапчастей использовал на вывесках магазина и на визитных карточках коммерческое обозначение «Автогамма», сходное до степени смешения с коммерческим обозначением «Автогамма» Заявителя, лишился возможности эффективно реализовывать свои услуги, так как данные  действия индивидуального предпринимателя <…> не позволили ему получить то, на что он был вправе рассчитывать при обычных условиях введения в оборот услуг по продаже товаров;  

- действия индивидуального предпринимателя <…> могли причинить убытки  как реальные, так и в виде упущенной выгоды Заявителю, так как  при продаже автозапчастей он использовал на вывесках магазина и на визитных карточках коммерческое обозначение «Автогамма», сходное до степени смешения с коммерческим обозначением «Автогамма» Заявителя, что вводит потребителя в заблуждение в отношении его продавца, способствует перераспределению спроса и приводит к потере части покупателей у конкурента.

 

              Пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции» установлен запрет на  недобросовестную  конкуренцию,  а  именно: «Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: продажа, обмен  или  иное введение  в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг».          

 

              Исходя из материалов дела, действия индивидуального предпринимателя <…> признаны нарушившими требования пункта 4 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции» в части совершения недобросовестной конкуренции путем введения в оборот товара при продаже автозапчастей для иномарок в магазине с использованием на вывесках магазина и на визитных карточках коммерческого обозначения «Автогамма», сходного до степени смешения с коммерческим обозначением «Автогамма»,  исключительным правом на которое обладает Заявитель, что тем самым вводит потребителей в заблуждение в отношении продавца товара и может  причинить убытки хозяйствующему субъекту - конкуренту.

          

            Факт нарушения индивидуальным предпринимателем <…> антимонопольного законодательства был установлен  Комиссией Смоленского УФАС России и зафиксирован 20.06.2013 в своем решении по делу № 02/13-К (решение изготовлено в полном объеме 27.06.2013, исх. № 2651/05). На основании решения Комиссии Смоленского УФАС России по делу № 02/13-К, индивидуальному предпринимателю <…> было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (исх. № 2655/05 от 27.06.2013).

           

             Таким образом, установлено событие административного правонарушения, выразившееся в совершении  недобросовестной конкуренции путем введения в оборот товара при продаже автозапчастей для иномарок в магазине с использованием на вывесках магазина и на визитных карточках коммерческого обозначения «Автогамма», сходного до степени смешения с коммерческим обозначением «Автогамма»,  исключительным правом на которое обладает Заявитель, и тем самым вводит потребителей в заблуждение в отношении продавца товара и может  причинить убытки хозяйствующему субъекту - конкуренту.

 

           На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП), административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП: «Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное».

 

   Частью 2 статьи 14.33. КоАП предусмотрена ответственность за недобросовестную конкуренцию: «Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к   ним   средств   индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет».

 

  Дело № 06/13-КА рассматривалось 17.07.2013 без участия индивидуального предпринимателя <…>, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке и на основании его ходатайства от 09.07.2013 о рассмотрении дела № 06/13-КА без его участия. Протокол № 06/13-КА об  административном правонарушении составлен 09.07.2013 с участием индивидуального предпринимателя <…>, который в объяснениях к протоколу пояснил, что он выполнил предписание и устранил последствия недобросовестной конкуренции (коммерческое обозначение «Автогамма» изменил, визитные карточки изъял). С выявленными нарушениями согласен, нарушения допущены неумышленно.

 

            Учитывая все обстоятельства дела, ответственность за административное правонарушение несет индивидуальный  предприниматель <…> в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей при введении в оборот товара при продаже автозапчастей для иномарок в магазине с использованием на вывесках магазина и на визитных карточках коммерческого обозначения «Автогамма», сходного до степени смешения с коммерческим обозначением «Автогамма»,  исключительным правом на которое обладает индивидуальный предприниматель <…> (Заявитель).  

 

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 

            В материалах дела имеются подтверждения того, что индивидуальный предприниматель <…> изменил коммерческое обозначение «Автогамма» на коммерческое обозначение «Автомама» на вывесках и на визитных карточках до рассмотрения настоящего дела по существу и исполнил предписание. В ответ на Определение Смоленского УФАС России о назначении дела № 02/13-К о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 03.06.2013 (исх. № 2219/05), письмом от 14.06.2013 индивидуальный предприниматель <…> сообщил, что  в настоящее время коммерческое обозначение «Автогамма» больше не используется, о чем свидетельствуют представленные доказательства: копия счета № 7 на изготовление рекламной вывески «Автомама» индивидуальным предпринимателем Рыжиковым В.В. от 23.03.2013, копия акта выполненных работ от 23.03.2013 на изготовление наружной рекламной вывески по эскизу заказчика и фотографии измененных вывесок на магазине индивидуального предпринимателя <…>: коммерческое обозначение «Автогамма» изменено на «Автомама». 09.07.2013 индивидуальный предприниматель <…> представил фотографии объявлений в торговом зале и на входной двери магазина (ул. Рыленкова, дом 22) о сборе визитных карточек с использованием коммерческого обозначения «Автогамма» с целью их дальнейшей утилизации и замены на визитные карточки с коммерческим обозначением «Автомама», визитные карточки старого образца с использованием коммерческого обозначения «Автогамма» в количестве двадцати четырех штук и новые визитные карточки.

           Таким образом, обстоятельством, смягчающим административную ответственность,  предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП, является добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении индивидуальным  предпринимателем <…> предписания Смоленского  УФАС России от 27.06.2013.

           На основании части 2 статьи 4.2 КоАП, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, можно признать то, что нарушение Закона «О защите конкуренции» индивидуальным предпринимателем <…> допущено неумышленно, то,  что  часть  нарушения  устранена  до  рассмотрения   дела  № 02/13-К, и то, что административное правонарушение совершено впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом требований, при рассмотрении дела не установлены.

Доказательства малозначительности совершенного правонарушения при рассмотрении дела не установлены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.7, 29.9, а также статьями 2.1, 2.4, 2.9, 4.1, 4.2, 4.3, 14.33 и 29.10 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

 

           Признать индивидуального  предпринимателя <…> виновным в совершении административного правонарушения, в части совершения недобросовестной конкуренции путем введения в оборот товара при продаже автозапчастей для иномарок в магазине с использованием на вывесках магазина и на визитных карточках коммерческого обозначения «Автогамма», сходного до степени смешения с коммерческим обозначением «Автогамма»,  исключительным правом на которое обладает индивидуальный предприниматель <…>, что тем самым вводит в заблуждение в отношении продавца товара и может  причинить убытки хозяйствующему субъекту – конкуренту и является нарушением требований пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей (20,0 тыс. руб.).

 

            <…>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП, штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06/13-КА [format] => [safe_value] => 06/13-КА ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 30 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 30 [vid] => 6 [name] => Розничная торговля [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-18 08:44:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-17 08:10:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1374137392 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Смоленское УФАС России )