Решение по жалобе № 191/13-ГЗ/Ж ООО «ДиМедика» на действия государственного заказчика–ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1», уполномоченного органа–Главного управления государственного заказа Смоленской области

stdClass Object ( [vid] => 11014 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе № 191/13-ГЗ/Ж ООО «ДиМедика» на действия государственного заказчика–ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1», уполномоченного органа–Главного управления государственного заказа Смоленской области [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11013 [type] => solution [language] => ru [created] => 1391168311 [changed] => 1391168311 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1391168311 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу №191/13-ГЗ/Ж о нарушении

законодательства Российской Федерации о размещении заказов

29 июля 2013 г.                                                                                                            г. Смоленск

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе: <…>

при участии представителей от: государственного заказчика <…>, уполномоченного органа <…>

 

заявитель – ООО «ДиМедика» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, но на заседание Комиссии представитель заявителя не явился. Поступило ходатайство (исх. №790Х/24-2407/13 от 24.07.2013) о рассмотрении жалобы Общества в отсутствие его представителей,

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере  размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 15.08.2012 № 113, далее – Комиссия Смоленского УФАС России) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «ДиМедика» (исх. №790/22-2207/13 от 22.07.2013) на действия государственного заказчика – ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1», уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку средств местноанестезирующих для нужд ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» во втором полугодии 2013 года (извещение № 0163200000313003592),

УСТАНОВИЛА:

В жалобе ООО «ДиМедика» (далее – заявитель, Общество), озвученной членом Комиссии Смоленского УФАС России <…>, указано на нарушение государственным заказчиком, уполномоченным органом законодательства в сфере размещения заказов, выразившееся в следующем.

По мнению заявителя, Техническое задание аукционной документации содержит избыточные требования к поставляемому товару (Артикаин+[Эпинефрин]), приводящие к ограничению количества потенциальных участников размещения заказа, в частности:

- установлена область применения препарата в виде перечня стоматологических манипуляций. В то же время лекарственные препараты с МНН «Артикаин+эпинефрин» (зарегистрированные в Российской Федерации) применяются в стоматологии для проводниковой и инфильтрационной анестезии (имеющей более широкое толкование - включает в себя как все перечисленные стоматологические манипуляции, так и иные манипуляции с ограничением только времени действия анестетика и возможностью дополнительного введения препарата, а также его максимальной суточной дозой). При этом не все производители лекарственных препаратов дают расширенный список стоматологических манипуляций, ограничиваясь сферой применения – проводниковая и инфильтрационная анестезия в стоматологии;

- заказчиком неверно указан состав закупаемого им лекарственного препарата - отсутствует перерасчет на основание эпинефрина;

- одна из установленных технических/функциональных характеристик лекарственного препарата («наличие в поршне с лекарством отверстия для аспирации») соответствует только лекарственному препарату «Ультракаин ДС форте» производства ЗАО «Авентис-Фарма»;

- требование о наличии шкалы дозирования на карпуле (с целью предотвращения передозировки) является излишним, так как согласно инструкции к препарату «Ультракаин ДС форте» (и препаратов эквивалентных ему) максимальная доза анестетика при манипуляции составляет 12,5 мл (это более 7 карпул). Кроме того исходя из анатомии челюстно-лицевой зоны человека технически невозможно ввести такое количество анестетика. В то же время, заказчик не указал необходимые ему шаг деления шкалы.

При этом заявитель считает, что лекарственных препаратов с МНН «Артикаин+эпинефрин» с карпулой не менее 1,7 мл, составом «артикаин гидрохлорид 40 мг+эпинефрина гидрохлорид 0, 012 мг (эквивалентно содержанию основания эпинефрина 0,01 мг)» с продолжительностью анестезии не менее 75 минут зарегистрировано большое количество, а именно: Артифрин форте, Убистезин форте, Ультракаин ДС форте, Артикаин ДФ.

Помимо изложенного ООО «ДиМедика» в своей жалобе указало, что оно направляло в адрес заказчика запрос о разъяснении положений аукционной документации, на который, не был получен соответствующий ответ, так как заказчик, как считает заявитель, в своем разъяснении не дал ответа на поставленные им вопросы.

На основании изложенного, заявитель просит Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов выдать государственному заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении указанных нарушений.

Представители уполномоченного органа, государственного заказчика с доводами жалобы не согласились и пояснили, что размещение заказа проводится в полном соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, а установленные требования к поставляемому товару в полной мере отвечают потребностям заказчика, обусловленным спецификой его работы.

Например, перечень стоматологических манипуляций указан заказчиком исходя из того, что различные манипуляции требуют разного времени для их проведения. Продолжительность анестезии в Техническом задании указана с целью заботы о здоровье и самочувствии пациентов, потому как некоторые операции занимают достаточно продолжительное время и делать обезболивающие уколы несколько раз в течение одной процедуры - это дополнительные физические и психологические травмы, материальные затраты для пациента, а также отвлечение врача от основных манипуляций.

Требование Технического задания о наличии шкалы дозирования на карпуле указано с целью избежать передозировки, т.к. для проведения некоторых стоматологических манипуляций не требуется введение всего объема карпулы.

Кроме того, в Техническом задании указано содержание основных веществ препарата и их соотношение в растворе (артикаина гидрохлорид-40мг+эпинефрина гидрохлорид 0,012 мг, что соответствует содержанию эпинефрина в растворе 1:100 000), отвечающее потребностям заказчика.

Таким образом, заказчик при составлении Технического задания указал только те условия, которые позволят получить местноанестезирующее средство, соответствующее его потребностям, и, прежде всего, требованиям пациентов.

На основании изложенного, представители ответчиков просят Комиссию Смоленского УФАС России в удовлетворении требований, изложенных в жалобе Общества, отказать.

В ходе рассмотрения жалобы  ООО «ДиМедика» на действия государственного заказчика – ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1», уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку средств местноанестезирующих для нужд ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» во втором полугодии 2013 года (извещение № 0163200000313003592), и проведенной в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

16.07.2013 извещение № 0163200000313003592 о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционная документация были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.

Предметом договора, в соответствии с ч. 3 Информационной карты аукциона, является право заключить гражданско-правовой договор на поставку средств местноанестезирующих для нужд ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» во втором полугодии 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 данного закона.

Пункт 1 ч. 4 ст. 41.6 и ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов предусматривают, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о размещении заказов, под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.

Следовательно, заказчик вправе самостоятельно определять предмет закупки и ее детализацию в соответствии с потребностью в том или ином товаре, устанавливать конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара. При этом нормы Закона о размещении заказов не устанавливают для заказчика какие-либо ограничения в объеме изложения предмета закупки.

Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Законом о размещении заказов не предусмотрено ограничений по включению в документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, а также обоснование потребности заказчика при установлении требований к поставляемому товару.

Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что заказчиком сформировано Техническое задание (Приложение №1 к Информационной карте), в котором определены наименование закупаемого товара (лекарственный препарат с МНН «Артикаин+[Эпинефрин]), его характеристики (в т.ч. лекарственная форма, дозировка, фасовка) и объемы (13 000 карп.).

Часть указанных в Техническом задании значение характеристик лекарственного препарата сопровождаются словами «не менее». Например: «в 1 карпуле содержится не менее 1,7 мл раствора для инъекции»; «продолжительность анестезии составляет не менее 75 мин.». Другая часть значений характеристик лекарственного препарата представлена в виде значений, которые не могут меняться, а именно: «в 1 мл раствора содержится активные вещества: артикаина гидрохлорид – 40 мг и эпинефрина гидрохлорид – 0,012 мг (соответствует содержанию эпинефрина в растворе 1:100 000)».

В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

При этом сформулированные заказчиком требования к лекарственному препарату не содержат указания на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Поскольку предметом торгов является поставка лекарственного препарата, принять участие в аукционе может любое лицо, способное поставить товар с требуемыми заказчику характеристиками.

Довод заявителя об отсутствии в аукционной документации перерасчета закупаемого лекарственного препарата  на основание эпинефрина, является необоснованным, так как данные сведения в Техническом задании представлены в следующем виде: «в 1 мл раствора содержится активные вещества: артикаина гидрохлорид – 40 мг и эпинефрина гидрохлорид – 0,012 мг (соответствует содержанию эпинефрина в растворе 1:100 000)».

Таким образом, указанные в аукционной документации  требования к товару не влекут ограничение количества участников размещения заказа.

Поскольку указанные в аукционной документации требования к лекарственным препаратам не противоречат требованиям Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов признает доводы Общества, изложенные в жалобе, необоснованными.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов, любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом в соответствии с ч. 5 данной статьи, разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме не должно изменять ее суть.

Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что ООО «ДиМедика» воспользовавшись правом, предоставленным ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов, направило на электронную площадку запрос о разъяснении положений аукционной документации.

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по результатам изучения запроса данного участника размещения заказа и опубликованного ответчиками 19.07.2013 на официальном сайте разъяснения положений аукционной документации пришла к выводу о том, что данное разъяснение по своей сути дает ответы на поставленные заявителем вопросы. Следовательно, со стороны заказчика, уполномоченного органа требования статьи 41.7 Закона о размещении заказов (в части дачи разъяснений положений аукционной документации) нарушены не были.

На момент рассмотрения жалобы Общества, размещение обжалуемого заказа находится на стадии проведения процедуры рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа. В этой связи Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов оценка действий аукционной комиссии не проводилась.

В ходе проведения внеплановой проверки размещения заказа в действиях государственного заказчика, уполномоченного органа нарушений действующего законодательства в сфере размещения заказов не установлено.

Изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей ответчиков, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ДиМедика» на действия государственного заказчика – ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1», уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку средств местноанестезирующих для нужд ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» во втором полугодии 2013 года (извещение № 0163200000313003592), необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной  или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу №191/13-ГЗ/Ж о нарушении

законодательства Российской Федерации о размещении заказов

29 июля 2013 г.                                                                                                            г. Смоленск

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе: <…>

при участии представителей от: государственного заказчика <…>, уполномоченного органа <…>

 

заявитель – ООО «ДиМедика» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, но на заседание Комиссии представитель заявителя не явился. Поступило ходатайство (исх. №790Х/24-2407/13 от 24.07.2013) о рассмотрении жалобы Общества в отсутствие его представителей,

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере  размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 15.08.2012 № 113, далее – Комиссия Смоленского УФАС России) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «ДиМедика» (исх. №790/22-2207/13 от 22.07.2013) на действия государственного заказчика – ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1», уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку средств местноанестезирующих для нужд ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» во втором полугодии 2013 года (извещение № 0163200000313003592),

УСТАНОВИЛА:

В жалобе ООО «ДиМедика» (далее – заявитель, Общество), озвученной членом Комиссии Смоленского УФАС России <…>, указано на нарушение государственным заказчиком, уполномоченным органом законодательства в сфере размещения заказов, выразившееся в следующем.

По мнению заявителя, Техническое задание аукционной документации содержит избыточные требования к поставляемому товару (Артикаин+[Эпинефрин]), приводящие к ограничению количества потенциальных участников размещения заказа, в частности:

- установлена область применения препарата в виде перечня стоматологических манипуляций. В то же время лекарственные препараты с МНН «Артикаин+эпинефрин» (зарегистрированные в Российской Федерации) применяются в стоматологии для проводниковой и инфильтрационной анестезии (имеющей более широкое толкование - включает в себя как все перечисленные стоматологические манипуляции, так и иные манипуляции с ограничением только времени действия анестетика и возможностью дополнительного введения препарата, а также его максимальной суточной дозой). При этом не все производители лекарственных препаратов дают расширенный список стоматологических манипуляций, ограничиваясь сферой применения – проводниковая и инфильтрационная анестезия в стоматологии;

- заказчиком неверно указан состав закупаемого им лекарственного препарата - отсутствует перерасчет на основание эпинефрина;

- одна из установленных технических/функциональных характеристик лекарственного препарата («наличие в поршне с лекарством отверстия для аспирации») соответствует только лекарственному препарату «Ультракаин ДС форте» производства ЗАО «Авентис-Фарма»;

- требование о наличии шкалы дозирования на карпуле (с целью предотвращения передозировки) является излишним, так как согласно инструкции к препарату «Ультракаин ДС форте» (и препаратов эквивалентных ему) максимальная доза анестетика при манипуляции составляет 12,5 мл (это более 7 карпул). Кроме того исходя из анатомии челюстно-лицевой зоны человека технически невозможно ввести такое количество анестетика. В то же время, заказчик не указал необходимые ему шаг деления шкалы.

При этом заявитель считает, что лекарственных препаратов с МНН «Артикаин+эпинефрин» с карпулой не менее 1,7 мл, составом «артикаин гидрохлорид 40 мг+эпинефрина гидрохлорид 0, 012 мг (эквивалентно содержанию основания эпинефрина 0,01 мг)» с продолжительностью анестезии не менее 75 минут зарегистрировано большое количество, а именно: Артифрин форте, Убистезин форте, Ультракаин ДС форте, Артикаин ДФ.

Помимо изложенного ООО «ДиМедика» в своей жалобе указало, что оно направляло в адрес заказчика запрос о разъяснении положений аукционной документации, на который, не был получен соответствующий ответ, так как заказчик, как считает заявитель, в своем разъяснении не дал ответа на поставленные им вопросы.

На основании изложенного, заявитель просит Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов выдать государственному заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении указанных нарушений.

Представители уполномоченного органа, государственного заказчика с доводами жалобы не согласились и пояснили, что размещение заказа проводится в полном соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, а установленные требования к поставляемому товару в полной мере отвечают потребностям заказчика, обусловленным спецификой его работы.

Например, перечень стоматологических манипуляций указан заказчиком исходя из того, что различные манипуляции требуют разного времени для их проведения. Продолжительность анестезии в Техническом задании указана с целью заботы о здоровье и самочувствии пациентов, потому как некоторые операции занимают достаточно продолжительное время и делать обезболивающие уколы несколько раз в течение одной процедуры - это дополнительные физические и психологические травмы, материальные затраты для пациента, а также отвлечение врача от основных манипуляций.

Требование Технического задания о наличии шкалы дозирования на карпуле указано с целью избежать передозировки, т.к. для проведения некоторых стоматологических манипуляций не требуется введение всего объема карпулы.

Кроме того, в Техническом задании указано содержание основных веществ препарата и их соотношение в растворе (артикаина гидрохлорид-40мг+эпинефрина гидрохлорид 0,012 мг, что соответствует содержанию эпинефрина в растворе 1:100 000), отвечающее потребностям заказчика.

Таким образом, заказчик при составлении Технического задания указал только те условия, которые позволят получить местноанестезирующее средство, соответствующее его потребностям, и, прежде всего, требованиям пациентов.

На основании изложенного, представители ответчиков просят Комиссию Смоленского УФАС России в удовлетворении требований, изложенных в жалобе Общества, отказать.

В ходе рассмотрения жалобы  ООО «ДиМедика» на действия государственного заказчика – ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1», уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку средств местноанестезирующих для нужд ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» во втором полугодии 2013 года (извещение № 0163200000313003592), и проведенной в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

16.07.2013 извещение № 0163200000313003592 о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционная документация были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.

Предметом договора, в соответствии с ч. 3 Информационной карты аукциона, является право заключить гражданско-правовой договор на поставку средств местноанестезирующих для нужд ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» во втором полугодии 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 данного закона.

Пункт 1 ч. 4 ст. 41.6 и ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов предусматривают, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о размещении заказов, под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.

Следовательно, заказчик вправе самостоятельно определять предмет закупки и ее детализацию в соответствии с потребностью в том или ином товаре, устанавливать конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара. При этом нормы Закона о размещении заказов не устанавливают для заказчика какие-либо ограничения в объеме изложения предмета закупки.

Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Законом о размещении заказов не предусмотрено ограничений по включению в документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, а также обоснование потребности заказчика при установлении требований к поставляемому товару.

Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что заказчиком сформировано Техническое задание (Приложение №1 к Информационной карте), в котором определены наименование закупаемого товара (лекарственный препарат с МНН «Артикаин+[Эпинефрин]), его характеристики (в т.ч. лекарственная форма, дозировка, фасовка) и объемы (13 000 карп.).

Часть указанных в Техническом задании значение характеристик лекарственного препарата сопровождаются словами «не менее». Например: «в 1 карпуле содержится не менее 1,7 мл раствора для инъекции»; «продолжительность анестезии составляет не менее 75 мин.». Другая часть значений характеристик лекарственного препарата представлена в виде значений, которые не могут меняться, а именно: «в 1 мл раствора содержится активные вещества: артикаина гидрохлорид – 40 мг и эпинефрина гидрохлорид – 0,012 мг (соответствует содержанию эпинефрина в растворе 1:100 000)».

В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

При этом сформулированные заказчиком требования к лекарственному препарату не содержат указания на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Поскольку предметом торгов является поставка лекарственного препарата, принять участие в аукционе может любое лицо, способное поставить товар с требуемыми заказчику характеристиками.

Довод заявителя об отсутствии в аукционной документации перерасчета закупаемого лекарственного препарата  на основание эпинефрина, является необоснованным, так как данные сведения в Техническом задании представлены в следующем виде: «в 1 мл раствора содержится активные вещества: артикаина гидрохлорид – 40 мг и эпинефрина гидрохлорид – 0,012 мг (соответствует содержанию эпинефрина в растворе 1:100 000)».

Таким образом, указанные в аукционной документации  требования к товару не влекут ограничение количества участников размещения заказа.

Поскольку указанные в аукционной документации требования к лекарственным препаратам не противоречат требованиям Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов признает доводы Общества, изложенные в жалобе, необоснованными.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов, любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом в соответствии с ч. 5 данной статьи, разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме не должно изменять ее суть.

Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что ООО «ДиМедика» воспользовавшись правом, предоставленным ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов, направило на электронную площадку запрос о разъяснении положений аукционной документации.

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по результатам изучения запроса данного участника размещения заказа и опубликованного ответчиками 19.07.2013 на официальном сайте разъяснения положений аукционной документации пришла к выводу о том, что данное разъяснение по своей сути дает ответы на поставленные заявителем вопросы. Следовательно, со стороны заказчика, уполномоченного органа требования статьи 41.7 Закона о размещении заказов (в части дачи разъяснений положений аукционной документации) нарушены не были.

На момент рассмотрения жалобы Общества, размещение обжалуемого заказа находится на стадии проведения процедуры рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа. В этой связи Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов оценка действий аукционной комиссии не проводилась.

В ходе проведения внеплановой проверки размещения заказа в действиях государственного заказчика, уполномоченного органа нарушений действующего законодательства в сфере размещения заказов не установлено.

Изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей ответчиков, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ДиМедика» на действия государственного заказчика – ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1», уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку средств местноанестезирующих для нужд ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» во втором полугодии 2013 года (извещение № 0163200000313003592), необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной  или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 191/13-ГЗ/Ж [format] => [safe_value] => 191/13-ГЗ/Ж ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-01 09:36:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-29 12:10:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1391168311 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Смоленское УФАС России )