РЕШЕНИЕ
по делу 183/13-ГЗ/Ж о нарушении
законодательства Российской Федерации о размещении заказов
3 июля 2013 года г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе: <…>
при участии представителей от государственного заказчика<…>, от заявителя<…>.
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 113 от 15.08.2012) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «СЕГА-С» на действия единой комиссии государственного заказчика – ФГБОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов учебно-спортивного корпуса № 1 Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма (извещение № 0363100000413000012),
УСТАНОВИЛА:
В жалобе ООО «СЕГА-С» (далее также – Общество, заявитель), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представителем заявителя <…>, указано на нарушение единой комиссией государственного заказчика законодательства в сфере размещения заказов, выразившееся необоснованном отказе Обществу в допуске к участию в аукционе.
Заявитель пояснил, что показатели материалов, содержащиеся в поданной ООО «СЕГА-С» заявке (порядковый номер 1), являются конкретными и соответствуют требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме
Таким образом, Заявитель считает решение единой комиссии об отказе в допуске Общества к участию в аукционе необоснованным и просит Комиссию отменить указанное решение.
Представители государственного заказчика <…> с доводами жалобы не согласились и заявили, что решение об отказе Обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме было принято в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов и документации об открытом аукционе в электронной форме.
На основании изложенного представители заказчика просят Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в удовлетворении требований, изложенных в жалобе Общества, отказать.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «СЕГА-С» на действия единой комиссии государственного заказчика – ФГБОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов учебно-спортивного корпуса № 1 Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма (извещение № 0363100000413000012) и проведенной в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация размещены 07.06.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 01.07.2013 участнику размещения заказа с порядковым номером 1 (ООО «СЕГА-С») отказано единой комиссией в допуске к участию в аукционе на основании п.1, 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов в связи с непредоставлением конкретных показателей в отношении марки стали арматуры гладкой, количества слоев преобразователя ржавчины при нанесении кистью, предоставлением конкретных показателей, не соответствующих значениям, установленным в документации, в отношении эмали для окраски поверхностей металлической лестницы, металлического ограждения кровли и металлических элементов кровли, укрывистости высушенной пленки для черной краски, а также предоставлением недостоверных сведений в отношении характеристик краски фасадной акриловой для окраски откосов.
При рассмотрении доводов жалобы ООО «СЕГА-С» Комиссия исходила из следующего.
Требования, предъявляемые к содержанию первой части заявки, содержатся в ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки должна содержать:
а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Из аукционной документации следует, что участник размещения заказа в первой части своей заявки должен был предоставить помимо согласия на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, конкретные показатели используемого при выполнении работ товара, соответствующие значениям, установленным заказчиком в документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.
Частью 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Основания, по которым участник размещения заказа не допускается к участию в торгах содержатся в ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Проанализировав заявку Общества, основания для отказа ООО «СЕГА-С» в допуске к участию в торгах, указанные в протоколе рассмотрения заявок, Комиссия пришла к следующим выводам.
Во-первых, в отношении марок стали арматуры гладкой (п. 3.7 заявки) Обществом не представлены конкретные показатели (указано «Ат400С-Ат600С»), в связи с чем единой комиссией принято обоснованное решение об отказе Обществу в допуске к торгам по данному основанию.
Во-вторых, указанные в п. 3.8 заявки показатели эмали по ГОСТ 6465-76 для окраски поверхностей металлической лестницы, металлического ограждения кровли, металлических элементов ограждения кровли (массовая доля нелетучих веществ, блеск покрытия по фотоэлектрическому блескомеру, условная вязкость, степень перетира, укрывистость высушенной пленки и др.) не соответствуют требованиям, предъявляемым данным ГОСТ к эмали необходимого заказчику черного цвета, следовательно, отклонение единой комиссией заявки Общества в связи с несоответствием показателей эмали потребностям заказчика является обоснованным. Кроме того, значения показателей, указанных в заявке Общества, в совокупности не соответствуют эмали ни одного из представленных в ГОСТ цветов.
В-третьих, расход преобразователя ржавчины бескислотного указан ООО «СЕГА-С» в соответствии с требованиями аукционной документации и ч.4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а именно «0,12 кг на 1 кв. м при нанесении в два, три слоя». Указание конкретного показателя в отношении количества слоев преобразователя не требуется, так как последнее является способом определения расхода материала, а не его характеристикой. Таким образом, отказ единой комиссии участнику размещения заказа с порядковым номером 1 в допуске к участию в аукционе в связи с неуказанием конкретного количества слоев покрытия преобразователя ржавчины является необоснованным.
В-четвертых, указанная в п.3.5 заявки смываемость (2 г/кв.м) пленки краски фасадной акриловой для окраски откосов соответствует заявленной укрывистости (118 г/кв.м) по ГОСТ 28196-89, так как, согласно данному ГОСТ, смываемость пленки краски должна быть для красок ВД-ВА-224, ВД-КЧ-577 – не более 3,0 г/м2, для красок ВД-КЧ-26А, ВД-КЧ-26, ВД-КЧ-183 – не более 3,5 г/м2, для красок ВД-АК-111, ВД-АК-111р – не более 2,0 г/м2. Следовательно, предложенная Обществом краска со смываемостью 2г/кв.м удовлетворяет требованиям ГОСТ вне зависимости от ее укрывистости.
Таким образом, представленные в пунктах 3.7, 3.8 заявки Общества не соответствуют требованиям аукционной документации, законодательству о размещении заказов, в связи с чем ООО «СЕГА-С» было обоснованно отказано единой комиссией в допуске к участию в аукционе в соответствии с п.1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. Однако, ряд указанных в протоколе рассмотрения заявок от 01.07.2013 оснований для отказа в допуске (не указано конкретное количество слоев при нанесении кистью преобразователя ржавчины, недостоверные сведения в отношении краски фасадной акриловой для окраски откосов: смываемость пленки не соответствует укрывистости по ГОСТ 28196-89) являются необоснованными, в связи с чем указание их в протоколе нарушает требования ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
В результате камеральной проверки Комиссией установлено, что на участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 5 заявок.
Заявки участников размещения заказа, которым присвоены порядковые номера 3, 4 полностью соответствуют требованиям аукционной документации и требованиям законодательства в сфере размещения заказов, следовательно, единая комиссия правомерно допустила данных участников размещения заказа к участию в торгах.
Участник размещения заказа с порядковым номером 2 в составе первой части своей заявки не представил показателей предлагаемых к применению материалов, в связи с чем ему было обоснованно отказано единой комиссией в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Участник размещения заказа с порядковым номером 5 представил в первой части своей заявки показатели эмали по ГОСТ 6465-76 для окраски поверхностей металлической лестницы, металлического ограждения кровли, металлических элементов ограждения кровли (массовая доля нелетучих веществ, блеск покрытия по фотоэлектрическому блескомеру, условная вязкость, степень перетира, укрывистость высушенной пленки и др.) не соответствуют требованиям, предъявляемым данным ГОСТ к эмали необходимого заказчику черного цвета, следовательно, отклонение единой комиссией заявки Общества в связи с несоответствием показателей эмали потребностям заказчика является обоснованным.
Кроме того, значения показателей, указанных в заявке Общества, в совокупности не соответствуют эмали ни одного из указанных в ГОСТ цветов.
В то же время, ряд указанных в протоколе рассмотрения заявок от 01.07.2013 оснований для отказа в допуске участнику размещения заказа с порядковым номером 5 (не указано конкретное количество слоев при нанесении кистью преобразователя ржавчины, недостоверные сведения в отношении краски фасадной акриловой для окраски откосов: смываемость пленки не соответствует укрывистости по ГОСТ 28196-89, не указан конкретный цвет стен, цоколя и тд.) являются необоснованными, в связи с чем указание их в протоколе нарушает требования ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Иных нарушений выявлено не было.
Изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей ответчика и заявителя, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
1. признать жалобу ООО «СЕГА-С» на действия единой комиссии государственного заказчика – ФГБОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов учебно-спортивного корпуса № 1 Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма (извещение № 0363100000413000012), необоснованной;
2. признать в действиях государственного заказчика нарушение требований ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов;
3. предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло и не могло повлиять на результаты открытого аукциона в электронной форме.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 11017
[uid] => 5
[title] => Решение по жалобе № 183/13-ГЗ/Ж ООО «СЕГА-С» на действия единой комиссии государственного заказчика – ФГБОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 11016
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1391174517
[changed] => 1391174517
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1391174517
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу 183/13-ГЗ/Ж о нарушении
законодательства Российской Федерации о размещении заказов
3 июля 2013 года г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе: <…>
при участии представителей от государственного заказчика<…>, от заявителя<…>.
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 113 от 15.08.2012) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «СЕГА-С» на действия единой комиссии государственного заказчика – ФГБОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов учебно-спортивного корпуса № 1 Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма (извещение № 0363100000413000012),
УСТАНОВИЛА:
В жалобе ООО «СЕГА-С» (далее также – Общество, заявитель), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представителем заявителя <…>, указано на нарушение единой комиссией государственного заказчика законодательства в сфере размещения заказов, выразившееся необоснованном отказе Обществу в допуске к участию в аукционе.
Заявитель пояснил, что показатели материалов, содержащиеся в поданной ООО «СЕГА-С» заявке (порядковый номер 1), являются конкретными и соответствуют требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме
Таким образом, Заявитель считает решение единой комиссии об отказе в допуске Общества к участию в аукционе необоснованным и просит Комиссию отменить указанное решение.
Представители государственного заказчика <…> с доводами жалобы не согласились и заявили, что решение об отказе Обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме было принято в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов и документации об открытом аукционе в электронной форме.
На основании изложенного представители заказчика просят Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в удовлетворении требований, изложенных в жалобе Общества, отказать.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «СЕГА-С» на действия единой комиссии государственного заказчика – ФГБОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов учебно-спортивного корпуса № 1 Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма (извещение № 0363100000413000012) и проведенной в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация размещены 07.06.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 01.07.2013 участнику размещения заказа с порядковым номером 1 (ООО «СЕГА-С») отказано единой комиссией в допуске к участию в аукционе на основании п.1, 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов в связи с непредоставлением конкретных показателей в отношении марки стали арматуры гладкой, количества слоев преобразователя ржавчины при нанесении кистью, предоставлением конкретных показателей, не соответствующих значениям, установленным в документации, в отношении эмали для окраски поверхностей металлической лестницы, металлического ограждения кровли и металлических элементов кровли, укрывистости высушенной пленки для черной краски, а также предоставлением недостоверных сведений в отношении характеристик краски фасадной акриловой для окраски откосов.
При рассмотрении доводов жалобы ООО «СЕГА-С» Комиссия исходила из следующего.
Требования, предъявляемые к содержанию первой части заявки, содержатся в ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки должна содержать:
а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Из аукционной документации следует, что участник размещения заказа в первой части своей заявки должен был предоставить помимо согласия на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, конкретные показатели используемого при выполнении работ товара, соответствующие значениям, установленным заказчиком в документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.
Частью 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Основания, по которым участник размещения заказа не допускается к участию в торгах содержатся в ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Проанализировав заявку Общества, основания для отказа ООО «СЕГА-С» в допуске к участию в торгах, указанные в протоколе рассмотрения заявок, Комиссия пришла к следующим выводам.
Во-первых, в отношении марок стали арматуры гладкой (п. 3.7 заявки) Обществом не представлены конкретные показатели (указано «Ат400С-Ат600С»), в связи с чем единой комиссией принято обоснованное решение об отказе Обществу в допуске к торгам по данному основанию.
Во-вторых, указанные в п. 3.8 заявки показатели эмали по ГОСТ 6465-76 для окраски поверхностей металлической лестницы, металлического ограждения кровли, металлических элементов ограждения кровли (массовая доля нелетучих веществ, блеск покрытия по фотоэлектрическому блескомеру, условная вязкость, степень перетира, укрывистость высушенной пленки и др.) не соответствуют требованиям, предъявляемым данным ГОСТ к эмали необходимого заказчику черного цвета, следовательно, отклонение единой комиссией заявки Общества в связи с несоответствием показателей эмали потребностям заказчика является обоснованным. Кроме того, значения показателей, указанных в заявке Общества, в совокупности не соответствуют эмали ни одного из представленных в ГОСТ цветов.
В-третьих, расход преобразователя ржавчины бескислотного указан ООО «СЕГА-С» в соответствии с требованиями аукционной документации и ч.4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а именно «0,12 кг на 1 кв. м при нанесении в два, три слоя». Указание конкретного показателя в отношении количества слоев преобразователя не требуется, так как последнее является способом определения расхода материала, а не его характеристикой. Таким образом, отказ единой комиссии участнику размещения заказа с порядковым номером 1 в допуске к участию в аукционе в связи с неуказанием конкретного количества слоев покрытия преобразователя ржавчины является необоснованным.
В-четвертых, указанная в п.3.5 заявки смываемость (2 г/кв.м) пленки краски фасадной акриловой для окраски откосов соответствует заявленной укрывистости (118 г/кв.м) по ГОСТ 28196-89, так как, согласно данному ГОСТ, смываемость пленки краски должна быть для красок ВД-ВА-224, ВД-КЧ-577 – не более 3,0 г/м2, для красок ВД-КЧ-26А, ВД-КЧ-26, ВД-КЧ-183 – не более 3,5 г/м2, для красок ВД-АК-111, ВД-АК-111р – не более 2,0 г/м2. Следовательно, предложенная Обществом краска со смываемостью 2г/кв.м удовлетворяет требованиям ГОСТ вне зависимости от ее укрывистости.
Таким образом, представленные в пунктах 3.7, 3.8 заявки Общества не соответствуют требованиям аукционной документации, законодательству о размещении заказов, в связи с чем ООО «СЕГА-С» было обоснованно отказано единой комиссией в допуске к участию в аукционе в соответствии с п.1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. Однако, ряд указанных в протоколе рассмотрения заявок от 01.07.2013 оснований для отказа в допуске (не указано конкретное количество слоев при нанесении кистью преобразователя ржавчины, недостоверные сведения в отношении краски фасадной акриловой для окраски откосов: смываемость пленки не соответствует укрывистости по ГОСТ 28196-89) являются необоснованными, в связи с чем указание их в протоколе нарушает требования ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
В результате камеральной проверки Комиссией установлено, что на участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 5 заявок.
Заявки участников размещения заказа, которым присвоены порядковые номера 3, 4 полностью соответствуют требованиям аукционной документации и требованиям законодательства в сфере размещения заказов, следовательно, единая комиссия правомерно допустила данных участников размещения заказа к участию в торгах.
Участник размещения заказа с порядковым номером 2 в составе первой части своей заявки не представил показателей предлагаемых к применению материалов, в связи с чем ему было обоснованно отказано единой комиссией в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Участник размещения заказа с порядковым номером 5 представил в первой части своей заявки показатели эмали по ГОСТ 6465-76 для окраски поверхностей металлической лестницы, металлического ограждения кровли, металлических элементов ограждения кровли (массовая доля нелетучих веществ, блеск покрытия по фотоэлектрическому блескомеру, условная вязкость, степень перетира, укрывистость высушенной пленки и др.) не соответствуют требованиям, предъявляемым данным ГОСТ к эмали необходимого заказчику черного цвета, следовательно, отклонение единой комиссией заявки Общества в связи с несоответствием показателей эмали потребностям заказчика является обоснованным.
Кроме того, значения показателей, указанных в заявке Общества, в совокупности не соответствуют эмали ни одного из указанных в ГОСТ цветов.
В то же время, ряд указанных в протоколе рассмотрения заявок от 01.07.2013 оснований для отказа в допуске участнику размещения заказа с порядковым номером 5 (не указано конкретное количество слоев при нанесении кистью преобразователя ржавчины, недостоверные сведения в отношении краски фасадной акриловой для окраски откосов: смываемость пленки не соответствует укрывистости по ГОСТ 28196-89, не указан конкретный цвет стен, цоколя и тд.) являются необоснованными, в связи с чем указание их в протоколе нарушает требования ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Иных нарушений выявлено не было.
Изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей ответчика и заявителя, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
1. признать жалобу ООО «СЕГА-С» на действия единой комиссии государственного заказчика – ФГБОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов учебно-спортивного корпуса № 1 Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма (извещение № 0363100000413000012), необоснованной;
2. признать в действиях государственного заказчика нарушение требований ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов;
3. предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло и не могло повлиять на результаты открытого аукциона в электронной форме.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу 183/13-ГЗ/Ж о нарушении
законодательства Российской Федерации о размещении заказов
3 июля 2013 года г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе: <…>
при участии представителей от государственного заказчика<…>, от заявителя<…>.
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 113 от 15.08.2012) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «СЕГА-С» на действия единой комиссии государственного заказчика – ФГБОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов учебно-спортивного корпуса № 1 Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма (извещение № 0363100000413000012),
УСТАНОВИЛА:
В жалобе ООО «СЕГА-С» (далее также – Общество, заявитель), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представителем заявителя <…>, указано на нарушение единой комиссией государственного заказчика законодательства в сфере размещения заказов, выразившееся необоснованном отказе Обществу в допуске к участию в аукционе.
Заявитель пояснил, что показатели материалов, содержащиеся в поданной ООО «СЕГА-С» заявке (порядковый номер 1), являются конкретными и соответствуют требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме
Таким образом, Заявитель считает решение единой комиссии об отказе в допуске Общества к участию в аукционе необоснованным и просит Комиссию отменить указанное решение.
Представители государственного заказчика <…> с доводами жалобы не согласились и заявили, что решение об отказе Обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме было принято в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов и документации об открытом аукционе в электронной форме.
На основании изложенного представители заказчика просят Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в удовлетворении требований, изложенных в жалобе Общества, отказать.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «СЕГА-С» на действия единой комиссии государственного заказчика – ФГБОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов учебно-спортивного корпуса № 1 Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма (извещение № 0363100000413000012) и проведенной в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация размещены 07.06.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 01.07.2013 участнику размещения заказа с порядковым номером 1 (ООО «СЕГА-С») отказано единой комиссией в допуске к участию в аукционе на основании п.1, 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов в связи с непредоставлением конкретных показателей в отношении марки стали арматуры гладкой, количества слоев преобразователя ржавчины при нанесении кистью, предоставлением конкретных показателей, не соответствующих значениям, установленным в документации, в отношении эмали для окраски поверхностей металлической лестницы, металлического ограждения кровли и металлических элементов кровли, укрывистости высушенной пленки для черной краски, а также предоставлением недостоверных сведений в отношении характеристик краски фасадной акриловой для окраски откосов.
При рассмотрении доводов жалобы ООО «СЕГА-С» Комиссия исходила из следующего.
Требования, предъявляемые к содержанию первой части заявки, содержатся в ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки должна содержать:
а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Из аукционной документации следует, что участник размещения заказа в первой части своей заявки должен был предоставить помимо согласия на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, конкретные показатели используемого при выполнении работ товара, соответствующие значениям, установленным заказчиком в документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.
Частью 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Основания, по которым участник размещения заказа не допускается к участию в торгах содержатся в ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Проанализировав заявку Общества, основания для отказа ООО «СЕГА-С» в допуске к участию в торгах, указанные в протоколе рассмотрения заявок, Комиссия пришла к следующим выводам.
Во-первых, в отношении марок стали арматуры гладкой (п. 3.7 заявки) Обществом не представлены конкретные показатели (указано «Ат400С-Ат600С»), в связи с чем единой комиссией принято обоснованное решение об отказе Обществу в допуске к торгам по данному основанию.
Во-вторых, указанные в п. 3.8 заявки показатели эмали по ГОСТ 6465-76 для окраски поверхностей металлической лестницы, металлического ограждения кровли, металлических элементов ограждения кровли (массовая доля нелетучих веществ, блеск покрытия по фотоэлектрическому блескомеру, условная вязкость, степень перетира, укрывистость высушенной пленки и др.) не соответствуют требованиям, предъявляемым данным ГОСТ к эмали необходимого заказчику черного цвета, следовательно, отклонение единой комиссией заявки Общества в связи с несоответствием показателей эмали потребностям заказчика является обоснованным. Кроме того, значения показателей, указанных в заявке Общества, в совокупности не соответствуют эмали ни одного из представленных в ГОСТ цветов.
В-третьих, расход преобразователя ржавчины бескислотного указан ООО «СЕГА-С» в соответствии с требованиями аукционной документации и ч.4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а именно «0,12 кг на 1 кв. м при нанесении в два, три слоя». Указание конкретного показателя в отношении количества слоев преобразователя не требуется, так как последнее является способом определения расхода материала, а не его характеристикой. Таким образом, отказ единой комиссии участнику размещения заказа с порядковым номером 1 в допуске к участию в аукционе в связи с неуказанием конкретного количества слоев покрытия преобразователя ржавчины является необоснованным.
В-четвертых, указанная в п.3.5 заявки смываемость (2 г/кв.м) пленки краски фасадной акриловой для окраски откосов соответствует заявленной укрывистости (118 г/кв.м) по ГОСТ 28196-89, так как, согласно данному ГОСТ, смываемость пленки краски должна быть для красок ВД-ВА-224, ВД-КЧ-577 – не более 3,0 г/м2, для красок ВД-КЧ-26А, ВД-КЧ-26, ВД-КЧ-183 – не более 3,5 г/м2, для красок ВД-АК-111, ВД-АК-111р – не более 2,0 г/м2. Следовательно, предложенная Обществом краска со смываемостью 2г/кв.м удовлетворяет требованиям ГОСТ вне зависимости от ее укрывистости.
Таким образом, представленные в пунктах 3.7, 3.8 заявки Общества не соответствуют требованиям аукционной документации, законодательству о размещении заказов, в связи с чем ООО «СЕГА-С» было обоснованно отказано единой комиссией в допуске к участию в аукционе в соответствии с п.1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. Однако, ряд указанных в протоколе рассмотрения заявок от 01.07.2013 оснований для отказа в допуске (не указано конкретное количество слоев при нанесении кистью преобразователя ржавчины, недостоверные сведения в отношении краски фасадной акриловой для окраски откосов: смываемость пленки не соответствует укрывистости по ГОСТ 28196-89) являются необоснованными, в связи с чем указание их в протоколе нарушает требования ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
В результате камеральной проверки Комиссией установлено, что на участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 5 заявок.
Заявки участников размещения заказа, которым присвоены порядковые номера 3, 4 полностью соответствуют требованиям аукционной документации и требованиям законодательства в сфере размещения заказов, следовательно, единая комиссия правомерно допустила данных участников размещения заказа к участию в торгах.
Участник размещения заказа с порядковым номером 2 в составе первой части своей заявки не представил показателей предлагаемых к применению материалов, в связи с чем ему было обоснованно отказано единой комиссией в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Участник размещения заказа с порядковым номером 5 представил в первой части своей заявки показатели эмали по ГОСТ 6465-76 для окраски поверхностей металлической лестницы, металлического ограждения кровли, металлических элементов ограждения кровли (массовая доля нелетучих веществ, блеск покрытия по фотоэлектрическому блескомеру, условная вязкость, степень перетира, укрывистость высушенной пленки и др.) не соответствуют требованиям, предъявляемым данным ГОСТ к эмали необходимого заказчику черного цвета, следовательно, отклонение единой комиссией заявки Общества в связи с несоответствием показателей эмали потребностям заказчика является обоснованным.
Кроме того, значения показателей, указанных в заявке Общества, в совокупности не соответствуют эмали ни одного из указанных в ГОСТ цветов.
В то же время, ряд указанных в протоколе рассмотрения заявок от 01.07.2013 оснований для отказа в допуске участнику размещения заказа с порядковым номером 5 (не указано конкретное количество слоев при нанесении кистью преобразователя ржавчины, недостоверные сведения в отношении краски фасадной акриловой для окраски откосов: смываемость пленки не соответствует укрывистости по ГОСТ 28196-89, не указан конкретный цвет стен, цоколя и тд.) являются необоснованными, в связи с чем указание их в протоколе нарушает требования ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Иных нарушений выявлено не было.
Изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей ответчика и заявителя, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
1. признать жалобу ООО «СЕГА-С» на действия единой комиссии государственного заказчика – ФГБОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов учебно-спортивного корпуса № 1 Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма (извещение № 0363100000413000012), необоснованной;
2. признать в действиях государственного заказчика нарушение требований ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов;
3. предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло и не могло повлиять на результаты открытого аукциона в электронной форме.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 183/13-ГЗ/Ж
[format] =>
[safe_value] => 183/13-ГЗ/Ж
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 50
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 50
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-07-08 06:20:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-07-03 13:20:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1391174517
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Смоленское УФАС России
)
