stdClass Object ( [vid] => 11022 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе № 220/13-ГЗ/Ж ООО «НИИ Градземпроект» на действия уполномоченного органа – Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11021 [type] => solution [language] => ru [created] => 1391178570 [changed] => 1391178570 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1391178570 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 220/13-ГЗ/Ж о нарушении

законодательства Российской Федерации о размещении заказов

 

26 августа 2012 года

г. Смоленск

 

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе: <…>

 

при участии представителей от уполномоченного органа <…>

заявитель – ООО «НИИ Градземпроект» уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако, представители Общества на заседание Комиссии не явились, ходатайств не поступало;

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 15.08.2012 № 113) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «НИИ Градземпроект» на действия уполномоченного органа – Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение научно-исследовательской работы «Разработка генерального плана и правил землепользования и застройки Алексинского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области» (извещение № 0163300013113000086),

УСТАНОВИЛА:

В жалобе ООО «НИИ Градземпроект» (далее – заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов членом Комиссии <…>, указано на нарушение уполномоченным органом, муниципальным заказчиком законодательства в сфере размещении заказов.

По мнению заявителя, действия уполномоченного органа, муниципального заказчика, выразившиеся в невключении в приложение №2 к Информационной карте обжалуемого аукциона предмета оценки и исчерпывающего перечня показателей по критерию «Качество предлагаемых работ», установленного пунктом 28 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 №722, а также установлении требований о предоставлении копий контрактов за период 2009-2012 годы, ограничивают количество участников размещения заказа, нарушают положения п.1.1 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного, ООО «НИИ Градземпроект» просит Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов признать вышеуказанные действия муниципального заказчика, уполномоченного органа незаконными, обязать данных лиц устранить нарушения законодательства в сфере размещения заказов путем внесения изменений в конкурсную документацию.

Представители  уполномоченного органа <…> не согласились с доводами жалобы и пояснили, что конкурсная документация была составлена уполномоченным органом, так как в соответствии с соглашением от 26.12.2012 №2/1 муниципальным заказчиком переданы полномочия по размещению заказов уполномоченному органу. При формировании документации уполномоченный орган руководствовался нормами законодательства о размещении заказов, в связи с чем представители уполномоченного органа считают жалобу необоснованной и просят Комиссию в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «НИИ Градземпроект» на действия уполномоченного органа – Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение научно-исследовательской работы «Разработка генерального плана и правил землепользования и застройки Алексинского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области» (извещение № 0163300013113000086), и проведенной в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого конкурса, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

Извещение о проведении открытого  конкурса и конкурсная документация 19.07.2013 размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.

Согласно ч. 7 ст. 65 Закона о размещении заказов до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с данным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей Закону о размещении заказов, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с данным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные Законом о размещении заказов, их содержание и значимость.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Правила). Следовательно, ч. 7 ст. 65 Закона о размещении заказов указывает лишь на применение указанных Правил.

Согласно требованиям пунктов 14 и 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать:

- критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч. 4 ст. 28 данного закона;

- порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Частью 4 ст. 28 Закона о размещении заказов установлено, что критериями оценки заявок на участие в конкурсе могут быть помимо цены контракта:

1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

2) расходы на эксплуатацию товара;

3) расходы на техническое обслуживание товара;

4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

Во исполнение указанных правовых норм в конкурсной документации предусмотрен балльный метод оценки и сопоставления конкурсных заявок (п. 22, 23 Информационной карты, Приложение №2 к Информационной карты).

Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что для оценки и сопоставления заявок участников размещения заказа заказчиком определено три критерия:

1) цена контракта – 35 % (коэффициент значимости – 0,35);

2) срок (период) выполнения работ – 20% (коэффициент значимости – 0,20);

3) качество работ и квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ – 45% (коэффициент значимости – 0,45) со следующими показателями:

3.1) «Качество предлагаемых работ» - максимальное значение баллов – 30.

3.2) «Квалификация участника размещения заказа» - максимальное значение баллов – 70, включающий в себя следующие подкритерии:

1) наибольший опыт разработки и реализации работ, относящихся к предмету конкурса – 50 баллов,

2) квалификация и опыт основного персонала участника конкурса (руководителя и специалистов) – 20 баллов.

Согласно пункту  28 Правил для определения рейтинга заявки по критерию «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» в конкурсной документации устанавливаются:

а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;

б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;

в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.

При этом ни Законом о размещении заказов, ни вышеуказанными Правилами требований об описании в конкурсной документации порядка оценки показателей (подкритериев) критерия «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» не установлено, а только содержится указание на присвоение количества баллов в отношении каждого показателя (-лей) критерия, суммарное количество которых не должно превышать 100 баллов.

Как видно из вышеописанного, данное требование Правил уполномоченным органом исполнено надлежащим образом: установлены показатели критерия «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» («Качество предлагаемых работ» (30 баллов) и «Квалификация участника размещения заказа» (70 баллов)), а их суммарное количество равно 100 баллам.

Также уполномоченным органом в приложении №2 к Информационной карте указан предмет оценки рассматриваемого критерия: концептуальные подходы к выполнению работ, применяемых технологий и методов выполнения работ, а также образование, опыт работы руководителя и специалистов участника размещения заказа, соответствие профессиональной  подготовки его руководителя и специалистов  предмету конкурса.

На основании изложенного Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что заказчиком правомерно (в соответствии со ст. 28 Закона о размещении заказов и Правилами) установлены в конкурсной документации показатели критерия «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» и предмет оценки.

Довод заявителя о том, что требование документации о предоставлении в составе заявки копий государственных и муниципальных контрактов, гражданско-правовых договоров на выполнение научно-исследовательских работ в сфере градостроительной деятельности, разработку документов территориального планирования с приложением актов сдачи-приемки полностью выполненных работ и нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления об утверждении соответствующих документов территориального планирования и градостроительного зонирования ограничивает количество участников размещения заказа, признан Комиссией необоснованным, так как нормами законодательства о размещения заказов не ограничено право заказчика предъявлять требования к опыту участника размещения заказа таким образом.

В результате внеплановой проверки в действиях муниципального заказчика, уполномоченного органа нарушений законодательства о размещении заказов выявлено не было.

Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей ответчика, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО «НИИ Градземпроект» на действия уполномоченного органа – Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение научно-исследовательской работы «Разработка генерального плана и правил землепользования и застройки Алексинского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области» (извещение № 0163300013113000086) необоснованной.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 220/13-ГЗ/Ж о нарушении

законодательства Российской Федерации о размещении заказов

 

26 августа 2012 года

г. Смоленск

 

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе: <…>

 

при участии представителей от уполномоченного органа <…>

заявитель – ООО «НИИ Градземпроект» уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако, представители Общества на заседание Комиссии не явились, ходатайств не поступало;

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 15.08.2012 № 113) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «НИИ Градземпроект» на действия уполномоченного органа – Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение научно-исследовательской работы «Разработка генерального плана и правил землепользования и застройки Алексинского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области» (извещение № 0163300013113000086),

УСТАНОВИЛА:

В жалобе ООО «НИИ Градземпроект» (далее – заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов членом Комиссии <…>, указано на нарушение уполномоченным органом, муниципальным заказчиком законодательства в сфере размещении заказов.

По мнению заявителя, действия уполномоченного органа, муниципального заказчика, выразившиеся в невключении в приложение №2 к Информационной карте обжалуемого аукциона предмета оценки и исчерпывающего перечня показателей по критерию «Качество предлагаемых работ», установленного пунктом 28 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 №722, а также установлении требований о предоставлении копий контрактов за период 2009-2012 годы, ограничивают количество участников размещения заказа, нарушают положения п.1.1 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного, ООО «НИИ Градземпроект» просит Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов признать вышеуказанные действия муниципального заказчика, уполномоченного органа незаконными, обязать данных лиц устранить нарушения законодательства в сфере размещения заказов путем внесения изменений в конкурсную документацию.

Представители  уполномоченного органа <…> не согласились с доводами жалобы и пояснили, что конкурсная документация была составлена уполномоченным органом, так как в соответствии с соглашением от 26.12.2012 №2/1 муниципальным заказчиком переданы полномочия по размещению заказов уполномоченному органу. При формировании документации уполномоченный орган руководствовался нормами законодательства о размещении заказов, в связи с чем представители уполномоченного органа считают жалобу необоснованной и просят Комиссию в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «НИИ Градземпроект» на действия уполномоченного органа – Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение научно-исследовательской работы «Разработка генерального плана и правил землепользования и застройки Алексинского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области» (извещение № 0163300013113000086), и проведенной в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого конкурса, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

Извещение о проведении открытого  конкурса и конкурсная документация 19.07.2013 размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.

Согласно ч. 7 ст. 65 Закона о размещении заказов до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с данным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей Закону о размещении заказов, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с данным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные Законом о размещении заказов, их содержание и значимость.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Правила). Следовательно, ч. 7 ст. 65 Закона о размещении заказов указывает лишь на применение указанных Правил.

Согласно требованиям пунктов 14 и 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать:

- критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч. 4 ст. 28 данного закона;

- порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Частью 4 ст. 28 Закона о размещении заказов установлено, что критериями оценки заявок на участие в конкурсе могут быть помимо цены контракта:

1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

2) расходы на эксплуатацию товара;

3) расходы на техническое обслуживание товара;

4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

Во исполнение указанных правовых норм в конкурсной документации предусмотрен балльный метод оценки и сопоставления конкурсных заявок (п. 22, 23 Информационной карты, Приложение №2 к Информационной карты).

Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что для оценки и сопоставления заявок участников размещения заказа заказчиком определено три критерия:

1) цена контракта – 35 % (коэффициент значимости – 0,35);

2) срок (период) выполнения работ – 20% (коэффициент значимости – 0,20);

3) качество работ и квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ – 45% (коэффициент значимости – 0,45) со следующими показателями:

3.1) «Качество предлагаемых работ» - максимальное значение баллов – 30.

3.2) «Квалификация участника размещения заказа» - максимальное значение баллов – 70, включающий в себя следующие подкритерии:

1) наибольший опыт разработки и реализации работ, относящихся к предмету конкурса – 50 баллов,

2) квалификация и опыт основного персонала участника конкурса (руководителя и специалистов) – 20 баллов.

Согласно пункту  28 Правил для определения рейтинга заявки по критерию «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» в конкурсной документации устанавливаются:

а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;

б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;

в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.

При этом ни Законом о размещении заказов, ни вышеуказанными Правилами требований об описании в конкурсной документации порядка оценки показателей (подкритериев) критерия «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» не установлено, а только содержится указание на присвоение количества баллов в отношении каждого показателя (-лей) критерия, суммарное количество которых не должно превышать 100 баллов.

Как видно из вышеописанного, данное требование Правил уполномоченным органом исполнено надлежащим образом: установлены показатели критерия «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» («Качество предлагаемых работ» (30 баллов) и «Квалификация участника размещения заказа» (70 баллов)), а их суммарное количество равно 100 баллам.

Также уполномоченным органом в приложении №2 к Информационной карте указан предмет оценки рассматриваемого критерия: концептуальные подходы к выполнению работ, применяемых технологий и методов выполнения работ, а также образование, опыт работы руководителя и специалистов участника размещения заказа, соответствие профессиональной  подготовки его руководителя и специалистов  предмету конкурса.

На основании изложенного Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что заказчиком правомерно (в соответствии со ст. 28 Закона о размещении заказов и Правилами) установлены в конкурсной документации показатели критерия «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» и предмет оценки.

Довод заявителя о том, что требование документации о предоставлении в составе заявки копий государственных и муниципальных контрактов, гражданско-правовых договоров на выполнение научно-исследовательских работ в сфере градостроительной деятельности, разработку документов территориального планирования с приложением актов сдачи-приемки полностью выполненных работ и нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления об утверждении соответствующих документов территориального планирования и градостроительного зонирования ограничивает количество участников размещения заказа, признан Комиссией необоснованным, так как нормами законодательства о размещения заказов не ограничено право заказчика предъявлять требования к опыту участника размещения заказа таким образом.

В результате внеплановой проверки в действиях муниципального заказчика, уполномоченного органа нарушений законодательства о размещении заказов выявлено не было.

Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей ответчика, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО «НИИ Градземпроект» на действия уполномоченного органа – Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение научно-исследовательской работы «Разработка генерального плана и правил землепользования и застройки Алексинского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области» (извещение № 0163300013113000086) необоснованной.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 220/13-ГЗ/Ж [format] => [safe_value] => 220/13-ГЗ/Ж ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 50 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 50 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-30 13:50:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-26 11:15:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1391178570 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Смоленское УФАС России )