Решение по жалобе ООО "Единые торговые системы" от 27.01.2009
28 января 2009, 03:00
Дата публикации:
28 января 2009, 03:00
РЕШЕНИЕ
27 января 2009 года
г. Смоленск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России ***
УСТАНОВИЛА: В жалобе ООО "Единые Торговые Системы" от 20.01.2009 года, озвученной в ходе заседания комиссии, заявитель указал на нарушение аукционной комиссией требований Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на возмездное оказание услуг по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы размещения государственного заказа Смоленской области. Представитель заявителя Р.В. Гуселетов (далее - Заявитель) отметил, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.01.2009 аукционной комиссией была отклонена заявка ООО «Единые Торговые Системы», так как она не соответствовала требованиям и условиям, установленным в документации об аукционе, а именно в заявке общества отсутствовал учредительный договор. Вместе с тем, Р.В. Гуселетов считает, что в нарушении п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не содержит сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. На основании вышеизложенного, заявитель просит рассмотреть жалобу по существу. Представитель ответчика Н.Д. Демьянов не согласился с доводами, изложенными в жалобе ООО "Единые Торговые Интересы" и пояснил следующее. В соответствии, с ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказа участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. При этом заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку. Статьей 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом иными правовыми актами и учредительными документами. Частью 1 ст. 89 ГК РФ установлено, что учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями и утвержденный ими устав. Если общество учреждается одним лицом, его учредительным документом является устав. В пункте 8 документации об аукционе государственным заказчиком было установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе учредительных документов. Согласно Уставу ООО «Единые Торговые Системы» представленному в составе заявки на участие в аукционе учредителями общества являются Бородинский М.Б., Пригожин Б.В., Петрухин Д.Л. и ЗАО «РБК Инжениринг», то есть не одно лицо. Соответственно учредительными документами ООО «Единые Торговые Системы» являются учредительный договор и устав. В заявке на участие в аукционе ООО «Единые Торговые Системы» не был представлен учредительный договор. Таким образом, в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов аукционной комиссией принято решение об отклонении вышеуказанной заявки, так как она не содержала документов определенных ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов. Представитель ответчика П.А. Божефатов пояснил, что предметом государственного контракта является внедрение автоматизированной информационной системы (далее - АИС) размещения государственного заказа Смоленской области. Сложность внедрения АИС заключается в интеграции с программным продуктом, что отражено в техническом задании и является обязательным условием исполнения государственного контракта. В п. 3.2 технического задания, определен «функциональный состав АИС», в п. 4.7 установлены требования к составу основных функций АИС. Таким образом П.А. Божефатов считает, что в аукционной документации заказчиком установлены требования предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов. Изучив содержание жалобы и информации полученной в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика Комиссия Смоленского УФАС России не находит оснований для признания жалобы обоснованной. В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" любой участник размещения заказа имеет право обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Претендуя на заключение государственного контракта, ООО "Единые Торговые Системы" является участником размещения заказа и вправе обжаловать действия аукционной комиссии. Жалоба подана в срок, установленный ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию жалобы в ст. 58 названного Закона. Уполномоченным органом - Главным управлением государственного заказа Смоленской области 02.12.2008 года был размещен заказ на право заключения государственного контракта на возмездное оказание услуг по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы размещения государственного заказа Смоленской области для нужд Главного управления информационных технологий и связи Смоленской области, путем проведения 20.01.2009 открытого аукциона, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов. Распоряжением Администрации Смоленской области от 16.09.2008 № 1157-р.адм. Главное управление информационных технологий и связи Смоленской области включено в перечень государственных заказчиков Смоленской области. Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте 02.12.2008 года в 15ч. 37 мин. Установлена дата окончания подачи заявок на участие в аукционе - 11.01.2009 года 16 ч. 30 мин. В извещении о проведении открытого аукциона были указаны сведения, предусмотренные п.п. 1, 2, 4, 5 и 12 ч. 4 ст. 21 и п.п. 1, 2 и 5 ч. 3 ст. 33 Закона. На участие в открытом аукционе было подано десять заявок, в том числе заявителем ООО "Единые Торговые Системы" была подана заявка № 4/305а. В соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона о размещении заказов в документацию об аукционе заказчиком были внесены изменения, которые также были размещены на официальном сайте в срок, не превышающий пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. В силу п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку. В пункте 8 документации об аукционе государственным заказчиком было установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе учредительных документов. Частью 1 ст. 89 ГК РФ установлено, что учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями и утвержденный ими устав. Если общество учреждается одним лицом, его учредительным документом является устав. Согласно Уставу ООО «Единые Торговые Системы» представленному в составе заявки на участие в аукционе учредителями общества являются Бородинский М.Б., Пригожин Б.В., Петрухин Д.Л. и ЗАО «РБК Инжениринг», то есть не одно лицо. Соответственно учредительными документами ООО «Единые Торговые Системы» являются учредительный договор и устав. В заявке на участие в аукционе ООО «Единые Торговые Системы» не был представлен учредительный договор. Таким образом, в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принято правомерное решение об отклонении вышеуказанной заявки, так как она не содержала документов определенных ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов. Изучив документацию об аукционе, в частности техническое задание Комиссия Смоленского УФАС России установила, что в данном техническом задании описаны все требования к качественным и функциональным характеристикам АИС. Таким образом ссылка заявителя на то, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не содержит сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг не состоятельна. На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов РЕШИЛА: Признать жалобу ООО "Единые Торговые Системы" на действия аукционной комиссии состоящей из представителей государственного заказчика – Главного управления информационных технологий и связи Смоленской области и уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на возмездное оказание услуг по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы размещения государственного заказа Смоленской области, необоснованной. В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
27 января 2009 года
г. Смоленск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России ***
УСТАНОВИЛА: В жалобе ООО "Единые Торговые Системы" от 20.01.2009 года, озвученной в ходе заседания комиссии, заявитель указал на нарушение аукционной комиссией требований Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на возмездное оказание услуг по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы размещения государственного заказа Смоленской области. Представитель заявителя Р.В. Гуселетов (далее - Заявитель) отметил, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.01.2009 аукционной комиссией была отклонена заявка ООО «Единые Торговые Системы», так как она не соответствовала требованиям и условиям, установленным в документации об аукционе, а именно в заявке общества отсутствовал учредительный договор. Вместе с тем, Р.В. Гуселетов считает, что в нарушении п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не содержит сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. На основании вышеизложенного, заявитель просит рассмотреть жалобу по существу. Представитель ответчика Н.Д. Демьянов не согласился с доводами, изложенными в жалобе ООО "Единые Торговые Интересы" и пояснил следующее. В соответствии, с ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказа участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. При этом заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку. Статьей 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом иными правовыми актами и учредительными документами. Частью 1 ст. 89 ГК РФ установлено, что учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями и утвержденный ими устав. Если общество учреждается одним лицом, его учредительным документом является устав. В пункте 8 документации об аукционе государственным заказчиком было установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе учредительных документов. Согласно Уставу ООО «Единые Торговые Системы» представленному в составе заявки на участие в аукционе учредителями общества являются Бородинский М.Б., Пригожин Б.В., Петрухин Д.Л. и ЗАО «РБК Инжениринг», то есть не одно лицо. Соответственно учредительными документами ООО «Единые Торговые Системы» являются учредительный договор и устав. В заявке на участие в аукционе ООО «Единые Торговые Системы» не был представлен учредительный договор. Таким образом, в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов аукционной комиссией принято решение об отклонении вышеуказанной заявки, так как она не содержала документов определенных ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов. Представитель ответчика П.А. Божефатов пояснил, что предметом государственного контракта является внедрение автоматизированной информационной системы (далее - АИС) размещения государственного заказа Смоленской области. Сложность внедрения АИС заключается в интеграции с программным продуктом, что отражено в техническом задании и является обязательным условием исполнения государственного контракта. В п. 3.2 технического задания, определен «функциональный состав АИС», в п. 4.7 установлены требования к составу основных функций АИС. Таким образом П.А. Божефатов считает, что в аукционной документации заказчиком установлены требования предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов. Изучив содержание жалобы и информации полученной в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика Комиссия Смоленского УФАС России не находит оснований для признания жалобы обоснованной. В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" любой участник размещения заказа имеет право обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Претендуя на заключение государственного контракта, ООО "Единые Торговые Системы" является участником размещения заказа и вправе обжаловать действия аукционной комиссии. Жалоба подана в срок, установленный ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию жалобы в ст. 58 названного Закона. Уполномоченным органом - Главным управлением государственного заказа Смоленской области 02.12.2008 года был размещен заказ на право заключения государственного контракта на возмездное оказание услуг по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы размещения государственного заказа Смоленской области для нужд Главного управления информационных технологий и связи Смоленской области, путем проведения 20.01.2009 открытого аукциона, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов. Распоряжением Администрации Смоленской области от 16.09.2008 № 1157-р.адм. Главное управление информационных технологий и связи Смоленской области включено в перечень государственных заказчиков Смоленской области. Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте 02.12.2008 года в 15ч. 37 мин. Установлена дата окончания подачи заявок на участие в аукционе - 11.01.2009 года 16 ч. 30 мин. В извещении о проведении открытого аукциона были указаны сведения, предусмотренные п.п. 1, 2, 4, 5 и 12 ч. 4 ст. 21 и п.п. 1, 2 и 5 ч. 3 ст. 33 Закона. На участие в открытом аукционе было подано десять заявок, в том числе заявителем ООО "Единые Торговые Системы" была подана заявка № 4/305а. В соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона о размещении заказов в документацию об аукционе заказчиком были внесены изменения, которые также были размещены на официальном сайте в срок, не превышающий пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. В силу п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку. В пункте 8 документации об аукционе государственным заказчиком было установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе учредительных документов. Частью 1 ст. 89 ГК РФ установлено, что учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями и утвержденный ими устав. Если общество учреждается одним лицом, его учредительным документом является устав. Согласно Уставу ООО «Единые Торговые Системы» представленному в составе заявки на участие в аукционе учредителями общества являются Бородинский М.Б., Пригожин Б.В., Петрухин Д.Л. и ЗАО «РБК Инжениринг», то есть не одно лицо. Соответственно учредительными документами ООО «Единые Торговые Системы» являются учредительный договор и устав. В заявке на участие в аукционе ООО «Единые Торговые Системы» не был представлен учредительный договор. Таким образом, в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принято правомерное решение об отклонении вышеуказанной заявки, так как она не содержала документов определенных ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов. Изучив документацию об аукционе, в частности техническое задание Комиссия Смоленского УФАС России установила, что в данном техническом задании описаны все требования к качественным и функциональным характеристикам АИС. Таким образом ссылка заявителя на то, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не содержит сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг не состоятельна. На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов РЕШИЛА: Признать жалобу ООО "Единые Торговые Системы" на действия аукционной комиссии состоящей из представителей государственного заказчика – Главного управления информационных технологий и связи Смоленской области и уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на возмездное оказание услуг по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы размещения государственного заказа Смоленской области, необоснованной. В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.