Решение по жалобе ОАО "Проект-Студия "Наш город" от 16.01.2009
19 января 2009, 03:00
Дата публикации:
19 января 2009, 03:00
РЕШЕНИЕ
16 января 2009 года
г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов ***
УСТАНОВИЛА:
В жалобе ООО "Проект-Студия "Наш ГОРОД" от 11.01.2009 года и дополнении к жалобе от 15.01.2009 года, озвученных в ходе заседания комиссии, заявитель указал на нарушение уполномоченным органом государственного заказчика требований Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на возмездное оказание услуг по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы размещения государственного заказа Смоленской области согласно техническому заданию. Заявитель полагает, что включение в аукционную документацию требования, в соответствии с которым "платформа Системы должна иметь возможность функционировать на операционной системе Windows 2000 и выше" противоречит требованиям Закона о размещении заказов, так как приводит к ограничению количества участников размещения заказа. На основании изложенного заявитель просит приостановить процедуру размещения данного заказа.
Представитель заявителя В.В. Чурков отметил, что в пункте 4.1.4 Приложения № 1к информационной карты "Технического задания на возмездное оказание услуг" заказчик установил следующее требование к Системе - "платформа системы должна иметь возможность функционировать на операционной системе Windows 2000 и выше", что является нарушением требований п. 2 и п. 3 статьи 34 Закона о размещении заказов, а именно: при указании торговой марки составитель документации обязан указать слово "эквивалент" и может не делать этого лишь в случае, если его технические средства требуют того, чтобы именно такая система была установлена. Составитель документации должен был четко указать с каким продуктом должна быть совместима устанавливаемая система. Например, операционная система Windows Vista выше, чем Windows 2000. Не ясно, по какому критерию определять слово "выше", также не ясно, какая это должна быть система - серверная или рабочая станция. Операционные системы Windows 2000, Windows 2003, Windows Vista, Windows 2008 являются разными операционными системами. Программный продукт на бесплатной платформе Unix и система Windows различны по цене. То есть четких требований к системе в аукционной документации не прописано. Подтверждением отсутствия четкого понимания того, какая операционная система должна быть установлена, являются положения п. 4.1.1 Приложения. Если бы при установлении оспариваемого требования стояло слово "эквивалент", то это значительно расширило бы и удешевило проект.
На основании изложенного, заявитель полагает, что в документации об аукционе не содержится четких требований к техническим характеристикам поставляемого товара, позволяющего определить потребности заказчика. Это является ограничением конкуренции, поскольку необоснованно устанавливаются ограничения по техническим и функциональным характеристикам поставляемого товара, из числа участников размещения заказа исключаются компании, создавшие свои программы на базе других операционных систем.
То есть, аукционная документация составлена с нарушением положений пунктов 2 и 3 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Заявитель также пояснил, что к заказчику, уполномоченному органу с запросом о разъяснении положений аукционной документации не обращался, так как, по его мнению, составитель документации должен указывать четкие требования, а обращение с запросом о разъяснении положений аукционной документации не является обязанностью участника размещения заказа. Помимо того, заказчик, уполномоченный орган могут давать соответствующее разъяснение, а могут и не делать этого. Кроме того, о размещении заказа заявителю стало известно в последний день подачи заявок на участие в аукционе.
Нарушение своих прав заявитель видит в том, что он вынужден выставлять продукт, который по стоимости гораздо дороже, чем он мог бы предложить при отсутствии в документации указанного условия.
Представитель заявителя С.В. Веревкин добавил, что обязательным условием является содержание в документации требований, позволяющих определить потребности заказчика. В данном случае определить потребности заказчика невозможно.
Представитель ответчика И.Н. Макаренкова не согласна с доводами, изложенными в жалобе ООО "Проект-Студия "Наш ГОРОД" и пояснила следующее. Пункт 4.1.4 гласит: "Платформа Системы должна иметь возможность функционировать на операционной системе Windows 2000 и выше". Согласно ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением определенных случаев. В данном случае имеет место такое исключение – имеется необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Государственный заказчик в рамках объявленного аукциона № 305а не предусматривал приобретение оборудования и операционной системы, так как для установки операционной системы заблаговременно приобрел соответствующее оборудование. Государственный контракт № 162 от 08.12.2008 года заключен по итогам проведенного аукциона № 234а (протокол от 26.11.2008). Для совместимости с товаром, приобретенным по итогам предыдущего аукциона, в аукционной документации было установлено требование о возможности функционирования системы на операционной системе Windows 2000 и выше, без указания на слова "или эквивалент", что является правомерным.
Представитель ответчика А.А. Зыкин в дополнение сообщил, что Государственным заказчиком предварительно для установки автоматизированной системы размещения государственного заказа было приобретено соответствующее оборудование с предустановленной операционной системой Windows 2008 Server (ОЕМ). Государственный контракт № 162 был заключен по результатам проведенного аукциона 08.12.2008 года. До этого времени не было известно, какая продукция по итогам аукциона будет поставлена. А аукцион № 305а был объявлен 01.12.2008 года, то есть до заключения государственного контракта на приобретение оборудования. Конкретизировать требования заказчик не мог.
В рамках аукциона на право заключения государственного контракта на возмездное оказание услуг по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы размещения государственного заказа Смоленской области не предусматривалось приобретение оборудования и операционной системы.
Представитель уполномоченного органа считает, что в техническом задании правомерно указано требование к общесистемному программному обеспечению (платформа системы должна иметь возможность функционировать на операционной системе Windows 2000 и выше) в связи с необходимостью обеспечения совместимости данной системы с операционной системой, установленной на оборудовании, приобретенном по результатам аукциона № 234а.
Участник размещения заказа, обратившийся с жалобой, подал заявку на участие в аукционе (регистрационный номер заявки 5/305а), что свидетельствует о его согласии со всеми условиями аукционной документации. Данный участник размещения заказа с запросом о разъяснении положений документации об аукционе не обращался.
Документация об аукционе не противоречит требованиям Закона о размещении заказов и не ограничивает количество участников размещения заказа.
Представитель ответчика Н.В. Покорская сообщила, что аукционная комиссия по размещению заказа путем проведения открытого аукциона 305а на право заключения государственного контракта на возмездное оказание услуг по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы размещения государственного заказа Смоленской области составила конкурсную документацию в соответствии с требованиями, установленными Законом о размещении заказов.
Торги по приобретению оборудования и по оказанию услуг по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы шли почти параллельно. На момент размещения заказа итоги торгов по приобретению оборудования ещё не были объявлены, и, следовательно, не имелось возможности включить в документацию конкретные требования к системе.
Все участники размещения заказа, обратившиеся с запросами о разъяснении положений аукционной документации, такие разъяснения получили.
Всего для участия в аукционе было подано 9 заявок. ООО "Проект-Студия "Наш ГОРОД", направив свою заявку на участие в аукционе, таким образом выразило согласие со всеми условиями, прописанными в аукционной документации. Заявитель находился в равных условиях со всеми остальными участниками размещения заказа, которые должны поставить продукт на данной платформе, то есть в таких условиях для участников не имелось никаких ограничений.
Изучив содержание жалобы и информации, полученной в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии.
Претендуя на заключение государственного контракта, ООО "Проект-Студия "Наш ГОРОД" является участником размещения заказа и вправе обжаловать действия уполномоченного органа.
Жалоба подана в срок, установленный ч. 2 ст. 57 Закона о размещении заказов и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию жалобы в ст. 58 названного закона.
Уполномоченным органом - Главным управлением государственного заказа Смоленской области 02.12.2008 года был размещен заказ на право заключения государственного контракта на возмездное оказание услуг по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы размещения государственного заказа Смоленской области для нужд Главного управления информационных технологий и связи Смоленской области путем проведения 20.01.2009 открытого аукциона, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Распоряжением Администрации Смоленской области от 16.09.2008 № 1157-р.адм. Главное управление информационных технологий и связи Смоленской области включено в перечень государственных заказчиков Смоленской области.
Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте Смоленской области 02.12.2008 года в 15ч. 37 мин. Установлена дата окончания подачи заявок на участие в аукционе - 11.01.2009 года 16 ч. 30 мин.
В извещении о проведении открытого аукциона были указаны сведения, предусмотренные п.п. 1, 2, 4, 5 и 12 ч. 4 ст. 21 и п.п. 1, 2 и 5 ч. 3 ст. 33 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона о размещении заказов в документацию об аукционе внесены изменения, которые также были размещены на официальном сайте в срок, не превышающий пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.
В силу ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Частью 3 ст. 34 Закона о размещении заказов уполномоченному органу предоставлено право включать в документацию об аукционе указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Подраздел 4.1.4. раздела 4 "Требования к системе" приложения 1 к информационной карте "Технического задания на возмездное оказание услуг" аукционной документации содержит следующие требования к общесистемному программному обеспечению:
- платформа Системы должна иметь возможность функционировать на операционной системе Windows 2000 и выше;
- платформа Системы должна использовать промышленные Системы управления базами данных Oracle версии 10.2 или эквивалент.
Требование о возможности функционирования на операционной системе Windows 2000 и выше вызвано необходимостью обеспечения обязательной совместимости с указанной операционной системой при внедрении автоматизированной информационной системы размещения государственного заказа Смоленской области и не ограничивает участников размещения заказа в возможности создания и внедрения данной информационной системы на других операционных системах.
Термин "выше" подразумевает версии операционных систем, выпускаемых после операционной системы Windows 2000.
На участие в открытом аукционе было подано девять заявок, в том числе заявителем ООО "Проект-Студия "Наш ГОРОД" была подана заявка № 5/305а.
В соответствии со ст. 24 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа вправе направить заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений документации об аукционе. ООО "Проект-Студия "Наш ГОРОД" таким правом не воспользовалось. Ссылка заявителя на то обстоятельство, что о размещении заказа ему стало известно в последний день подачи заявок, не может быть признана состоятельной. Извещение о проведении открытого аукциона было опубликовано на официальном сайте в сети "Интернет" еще 02.12.2008 года и являлось общедоступным для ознакомления.
Доводы заявителя о том, что уполномоченный орган может отказаться от дачи разъяснений положений аукционной документации, основаны на неверной трактовке Закона о размещении заказов. В соответствии с ч. 1 ст. 24 данного закона в случае поступления запроса о разъяснении положений аукционной документации, уполномоченный орган обязан в течение двух рабочих дней со дня поступления такого запроса направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснение положений документации об аукционе и в истечение одного дня со дня направления данное разъяснение должно быть размещено уполномоченным органом на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос.
Доводы заявителя о том, что документация об аукционе должна содержать именно "четкие требования", установленные заказчиком, уполномоченным органом не основана на положениях ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "Проект-Студия "Наш ГОРОД" на действия уполномоченного органа государственного заказчика – Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на возмездное оказание услуг по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы размещения государственного заказа Смоленской области, необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
16 января 2009 года
г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов ***
УСТАНОВИЛА:
В жалобе ООО "Проект-Студия "Наш ГОРОД" от 11.01.2009 года и дополнении к жалобе от 15.01.2009 года, озвученных в ходе заседания комиссии, заявитель указал на нарушение уполномоченным органом государственного заказчика требований Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на возмездное оказание услуг по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы размещения государственного заказа Смоленской области согласно техническому заданию. Заявитель полагает, что включение в аукционную документацию требования, в соответствии с которым "платформа Системы должна иметь возможность функционировать на операционной системе Windows 2000 и выше" противоречит требованиям Закона о размещении заказов, так как приводит к ограничению количества участников размещения заказа. На основании изложенного заявитель просит приостановить процедуру размещения данного заказа.
Представитель заявителя В.В. Чурков отметил, что в пункте 4.1.4 Приложения № 1к информационной карты "Технического задания на возмездное оказание услуг" заказчик установил следующее требование к Системе - "платформа системы должна иметь возможность функционировать на операционной системе Windows 2000 и выше", что является нарушением требований п. 2 и п. 3 статьи 34 Закона о размещении заказов, а именно: при указании торговой марки составитель документации обязан указать слово "эквивалент" и может не делать этого лишь в случае, если его технические средства требуют того, чтобы именно такая система была установлена. Составитель документации должен был четко указать с каким продуктом должна быть совместима устанавливаемая система. Например, операционная система Windows Vista выше, чем Windows 2000. Не ясно, по какому критерию определять слово "выше", также не ясно, какая это должна быть система - серверная или рабочая станция. Операционные системы Windows 2000, Windows 2003, Windows Vista, Windows 2008 являются разными операционными системами. Программный продукт на бесплатной платформе Unix и система Windows различны по цене. То есть четких требований к системе в аукционной документации не прописано. Подтверждением отсутствия четкого понимания того, какая операционная система должна быть установлена, являются положения п. 4.1.1 Приложения. Если бы при установлении оспариваемого требования стояло слово "эквивалент", то это значительно расширило бы и удешевило проект.
На основании изложенного, заявитель полагает, что в документации об аукционе не содержится четких требований к техническим характеристикам поставляемого товара, позволяющего определить потребности заказчика. Это является ограничением конкуренции, поскольку необоснованно устанавливаются ограничения по техническим и функциональным характеристикам поставляемого товара, из числа участников размещения заказа исключаются компании, создавшие свои программы на базе других операционных систем.
То есть, аукционная документация составлена с нарушением положений пунктов 2 и 3 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Заявитель также пояснил, что к заказчику, уполномоченному органу с запросом о разъяснении положений аукционной документации не обращался, так как, по его мнению, составитель документации должен указывать четкие требования, а обращение с запросом о разъяснении положений аукционной документации не является обязанностью участника размещения заказа. Помимо того, заказчик, уполномоченный орган могут давать соответствующее разъяснение, а могут и не делать этого. Кроме того, о размещении заказа заявителю стало известно в последний день подачи заявок на участие в аукционе.
Нарушение своих прав заявитель видит в том, что он вынужден выставлять продукт, который по стоимости гораздо дороже, чем он мог бы предложить при отсутствии в документации указанного условия.
Представитель заявителя С.В. Веревкин добавил, что обязательным условием является содержание в документации требований, позволяющих определить потребности заказчика. В данном случае определить потребности заказчика невозможно.
Представитель ответчика И.Н. Макаренкова не согласна с доводами, изложенными в жалобе ООО "Проект-Студия "Наш ГОРОД" и пояснила следующее. Пункт 4.1.4 гласит: "Платформа Системы должна иметь возможность функционировать на операционной системе Windows 2000 и выше". Согласно ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением определенных случаев. В данном случае имеет место такое исключение – имеется необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Государственный заказчик в рамках объявленного аукциона № 305а не предусматривал приобретение оборудования и операционной системы, так как для установки операционной системы заблаговременно приобрел соответствующее оборудование. Государственный контракт № 162 от 08.12.2008 года заключен по итогам проведенного аукциона № 234а (протокол от 26.11.2008). Для совместимости с товаром, приобретенным по итогам предыдущего аукциона, в аукционной документации было установлено требование о возможности функционирования системы на операционной системе Windows 2000 и выше, без указания на слова "или эквивалент", что является правомерным.
Представитель ответчика А.А. Зыкин в дополнение сообщил, что Государственным заказчиком предварительно для установки автоматизированной системы размещения государственного заказа было приобретено соответствующее оборудование с предустановленной операционной системой Windows 2008 Server (ОЕМ). Государственный контракт № 162 был заключен по результатам проведенного аукциона 08.12.2008 года. До этого времени не было известно, какая продукция по итогам аукциона будет поставлена. А аукцион № 305а был объявлен 01.12.2008 года, то есть до заключения государственного контракта на приобретение оборудования. Конкретизировать требования заказчик не мог.
В рамках аукциона на право заключения государственного контракта на возмездное оказание услуг по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы размещения государственного заказа Смоленской области не предусматривалось приобретение оборудования и операционной системы.
Представитель уполномоченного органа считает, что в техническом задании правомерно указано требование к общесистемному программному обеспечению (платформа системы должна иметь возможность функционировать на операционной системе Windows 2000 и выше) в связи с необходимостью обеспечения совместимости данной системы с операционной системой, установленной на оборудовании, приобретенном по результатам аукциона № 234а.
Участник размещения заказа, обратившийся с жалобой, подал заявку на участие в аукционе (регистрационный номер заявки 5/305а), что свидетельствует о его согласии со всеми условиями аукционной документации. Данный участник размещения заказа с запросом о разъяснении положений документации об аукционе не обращался.
Документация об аукционе не противоречит требованиям Закона о размещении заказов и не ограничивает количество участников размещения заказа.
Представитель ответчика Н.В. Покорская сообщила, что аукционная комиссия по размещению заказа путем проведения открытого аукциона 305а на право заключения государственного контракта на возмездное оказание услуг по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы размещения государственного заказа Смоленской области составила конкурсную документацию в соответствии с требованиями, установленными Законом о размещении заказов.
Торги по приобретению оборудования и по оказанию услуг по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы шли почти параллельно. На момент размещения заказа итоги торгов по приобретению оборудования ещё не были объявлены, и, следовательно, не имелось возможности включить в документацию конкретные требования к системе.
Все участники размещения заказа, обратившиеся с запросами о разъяснении положений аукционной документации, такие разъяснения получили.
Всего для участия в аукционе было подано 9 заявок. ООО "Проект-Студия "Наш ГОРОД", направив свою заявку на участие в аукционе, таким образом выразило согласие со всеми условиями, прописанными в аукционной документации. Заявитель находился в равных условиях со всеми остальными участниками размещения заказа, которые должны поставить продукт на данной платформе, то есть в таких условиях для участников не имелось никаких ограничений.
Изучив содержание жалобы и информации, полученной в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии.
Претендуя на заключение государственного контракта, ООО "Проект-Студия "Наш ГОРОД" является участником размещения заказа и вправе обжаловать действия уполномоченного органа.
Жалоба подана в срок, установленный ч. 2 ст. 57 Закона о размещении заказов и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию жалобы в ст. 58 названного закона.
Уполномоченным органом - Главным управлением государственного заказа Смоленской области 02.12.2008 года был размещен заказ на право заключения государственного контракта на возмездное оказание услуг по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы размещения государственного заказа Смоленской области для нужд Главного управления информационных технологий и связи Смоленской области путем проведения 20.01.2009 открытого аукциона, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Распоряжением Администрации Смоленской области от 16.09.2008 № 1157-р.адм. Главное управление информационных технологий и связи Смоленской области включено в перечень государственных заказчиков Смоленской области.
Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте Смоленской области 02.12.2008 года в 15ч. 37 мин. Установлена дата окончания подачи заявок на участие в аукционе - 11.01.2009 года 16 ч. 30 мин.
В извещении о проведении открытого аукциона были указаны сведения, предусмотренные п.п. 1, 2, 4, 5 и 12 ч. 4 ст. 21 и п.п. 1, 2 и 5 ч. 3 ст. 33 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона о размещении заказов в документацию об аукционе внесены изменения, которые также были размещены на официальном сайте в срок, не превышающий пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.
В силу ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Частью 3 ст. 34 Закона о размещении заказов уполномоченному органу предоставлено право включать в документацию об аукционе указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Подраздел 4.1.4. раздела 4 "Требования к системе" приложения 1 к информационной карте "Технического задания на возмездное оказание услуг" аукционной документации содержит следующие требования к общесистемному программному обеспечению:
- платформа Системы должна иметь возможность функционировать на операционной системе Windows 2000 и выше;
- платформа Системы должна использовать промышленные Системы управления базами данных Oracle версии 10.2 или эквивалент.
Требование о возможности функционирования на операционной системе Windows 2000 и выше вызвано необходимостью обеспечения обязательной совместимости с указанной операционной системой при внедрении автоматизированной информационной системы размещения государственного заказа Смоленской области и не ограничивает участников размещения заказа в возможности создания и внедрения данной информационной системы на других операционных системах.
Термин "выше" подразумевает версии операционных систем, выпускаемых после операционной системы Windows 2000.
На участие в открытом аукционе было подано девять заявок, в том числе заявителем ООО "Проект-Студия "Наш ГОРОД" была подана заявка № 5/305а.
В соответствии со ст. 24 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа вправе направить заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений документации об аукционе. ООО "Проект-Студия "Наш ГОРОД" таким правом не воспользовалось. Ссылка заявителя на то обстоятельство, что о размещении заказа ему стало известно в последний день подачи заявок, не может быть признана состоятельной. Извещение о проведении открытого аукциона было опубликовано на официальном сайте в сети "Интернет" еще 02.12.2008 года и являлось общедоступным для ознакомления.
Доводы заявителя о том, что уполномоченный орган может отказаться от дачи разъяснений положений аукционной документации, основаны на неверной трактовке Закона о размещении заказов. В соответствии с ч. 1 ст. 24 данного закона в случае поступления запроса о разъяснении положений аукционной документации, уполномоченный орган обязан в течение двух рабочих дней со дня поступления такого запроса направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснение положений документации об аукционе и в истечение одного дня со дня направления данное разъяснение должно быть размещено уполномоченным органом на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос.
Доводы заявителя о том, что документация об аукционе должна содержать именно "четкие требования", установленные заказчиком, уполномоченным органом не основана на положениях ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "Проект-Студия "Наш ГОРОД" на действия уполномоченного органа государственного заказчика – Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на возмездное оказание услуг по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы размещения государственного заказа Смоленской области, необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.