Решение и предписание по жалобе ООО "СтройИнвестПроект" от 20.07.2009 г.
23 июля 2009, 20:43
Дата публикации:
23 июля 2009, 20:43
РЕШЕНИЕ
20 июля 2009 года г. Смоленск
Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2009 года. Решение в полном объ-еме изготовлено 23 июля 2009 года.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России <...>
УСТАНОВИЛА:
ООО «СтройИнвестПроект» (далее – заявитель) в своей жалобе, озвученной в ходе заседания комиссии, указывает на нарушения государственным заказчиком – филиалом ГОУ ВПО «МЭИ (ТУ)» в г. Смоленске положений части 3 статьи 36 Закона о размеще-нии заказов, выразившиеся в отсутствии в Протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе обоснования отклонения заявки Общества с указанием положений Закона о размещении заказов или положений документации об аукционе, которым не со-ответствует участник размещения заказа. Также в нарушение вышеуказанной правовой нормы, по мнения заявителя, государственным заказчиком в адрес ООО «СтройИнвест-Проект» не было направлено уведомление о принятом аукционной комиссией государст-венного заказчика решении об отклонении Общества от участия в открытом аукционе.
Кроме того, в жалобе ООО «СтройИнвестПроект» указано, что государственным заказчиком при составлении документации об аукционе были нарушены положения час-тей 3 и 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов. По мнению заявителя, данные нарушения выразились в указании в Технической части аукционной документации
товарных знаков, применяемых материалов, без сопровождения словами «или эквива-лент». Также, указав в Технической части аукционной документации наименование мес-та происхождения товара, государственный заказчик создал ограничение потенциальным участникам размещения заказа.
Заявитель считает, что поданная Обществом заявка соответствует требованиям до-кументации об аукционе, а отказ в допуске ООО «СтройИнвестПроект» к участию в от-крытом аукционе неправомерен.
Представитель ответчика А.А. Павлова в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по сути жалобы пояснила сле-дующее.
При составлении и направлении протокола рассмотрения заявок от 07.07.2009 № 12А/2009 были соблюдены требования действующего законодательства в сфере раз-мещения заказа, поскольку в данном протоколе содержалось обоснование отклонения за-явки ООО «СтройИнвестПроект» с указанием несоответствия заявки требованиям аукци-онной документации и Обществу направлялось уведомление об отказе в допуске к уча-стию в торгах, о чем свидетельствует соответствующая запись в журнале исходящей кор-респонденции государственного заказчика.
В то же время А.А. Павлова соглашается с доводами жалобы ООО «СтройИнвест-Проект» о том, что государственным заказчиком не были соблюдены положения частей 3 и 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов и в технической части аукционной докумен-тации были указаны торговые марки необходимых заказчику материалов без сопровож-дения словами «или эквивалент», а также указаны места происхождения товаров.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено, что государственным заказчиком были соблюдены требования части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов. Также Комиссией был сделан вывод о том, что аукционной комиссией было неправомерно отказано ООО «СтройИнвестПроект» в допуске к участию в открытом аукционе, так как заявка Обще-ства соответствовала требованиям действующего законодательства в сфере размещения заказов. Однако аукционная документация, размещенная на официальном сайте Россий-ской Федерации для размещения информации о размещении заказов, содержала указание на товарные знаки и место происхождение материалов, необходимых для исполнения го-сударственного контракта, что противоречит частям 3 и 3.1 статьи 34 Закона о размеще-нии заказов. Вследствие этого, допущенные государственным заказчиком нарушения привели необоснованному отклонению Общества от участия в открытом аукционе.
В ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, прове-денной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено следующее.
В пункте 10.1.9 информационной карты аукционной документации в нарушение части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов государственным заказчиком было ука-зано на невозможность привлечения соисполнителей (субподрядчиков) к исполнению государственного контракта. Согласно вышеуказанной правовой нормы документация об аукционе не может содержать требования к работам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Кроме того, в разделе 9 проекта государственного контракта государственным за-казчиком в нарушение части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов были установлены случаи, предусматривающие возможность расторжения контракта в одностороннем по-рядке. Однако, Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на по-ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципаль-ных нужд» является специальным законом, регулирующим порядок размещения заказов,
и определяет конкретные случаи расторжения государственных, либо муниципальных контрактов. Расторжение контрактов в одностороннем порядке Законом о размещении заказов не предусмотрено. Частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов определено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по со-глашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским за-конодательством.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России пришла к вы-воду, что аукционная документация не соответствовала требованиям действующего за-конодательства в сфере размещения заказов и процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе проведена с нарушением требований действующего законодатель-ства в сфере размещения заказов.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей сторон, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смо-ленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СтройИнвестПроект» на действия государственного за-казчика – филиала ГОУ ВПО «Московский энергетический институт (технический уни-верситет)» в г. Смоленске при проведении открытого аукциона № 9 на право заключить государственный контракт на ремонт аудитории А-4 главного учебного корпуса филиала ГОУ ВПО «МЭИ (ТУ)» в г. Смоленске, частично обоснованной.
2. Признать в действиях государственного заказчика нарушения частей 3, 3.1 статьи 34, части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов.
3. Выдать государственному заказчику – филиалу ГОУ ВПО «Московский энерге-тический институт (технический университет)» в г. Смоленске Предписание об устра-нении нарушений в сфере размещения заказов, путем отмены результатов проведенного открытого аукциона (аннулировать торги).
<...>
Подписи членов Комиссии
П Р Е Д П И С А Н И Е № 34-Г.З.-09
о прекращении нарушения законодательства
в сфере размещения заказов
20 июля 2009 г. г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов <...>
на основании своего решения от 20 июля 2009 года <...>
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Государственному заказчику – филиалу ГОУ ВПО «Московский энергетический институт (технический университет)» в г. Смоленске устранить нарушения Закона о размещении заказов путем отмены результатов проведенного открытого аукциона (анну-лировать торги).
2. В течение трех рабочих дней со дня получения настоящего предписания предста-вить в Смоленское УФАС России письменные доказательства исполнения предписания.
<...>
Подписи членов Комиссии
20 июля 2009 года г. Смоленск
Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2009 года. Решение в полном объ-еме изготовлено 23 июля 2009 года.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России <...>
УСТАНОВИЛА:
ООО «СтройИнвестПроект» (далее – заявитель) в своей жалобе, озвученной в ходе заседания комиссии, указывает на нарушения государственным заказчиком – филиалом ГОУ ВПО «МЭИ (ТУ)» в г. Смоленске положений части 3 статьи 36 Закона о размеще-нии заказов, выразившиеся в отсутствии в Протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе обоснования отклонения заявки Общества с указанием положений Закона о размещении заказов или положений документации об аукционе, которым не со-ответствует участник размещения заказа. Также в нарушение вышеуказанной правовой нормы, по мнения заявителя, государственным заказчиком в адрес ООО «СтройИнвест-Проект» не было направлено уведомление о принятом аукционной комиссией государст-венного заказчика решении об отклонении Общества от участия в открытом аукционе.
Кроме того, в жалобе ООО «СтройИнвестПроект» указано, что государственным заказчиком при составлении документации об аукционе были нарушены положения час-тей 3 и 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов. По мнению заявителя, данные нарушения выразились в указании в Технической части аукционной документации
товарных знаков, применяемых материалов, без сопровождения словами «или эквива-лент». Также, указав в Технической части аукционной документации наименование мес-та происхождения товара, государственный заказчик создал ограничение потенциальным участникам размещения заказа.
Заявитель считает, что поданная Обществом заявка соответствует требованиям до-кументации об аукционе, а отказ в допуске ООО «СтройИнвестПроект» к участию в от-крытом аукционе неправомерен.
Представитель ответчика А.А. Павлова в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по сути жалобы пояснила сле-дующее.
При составлении и направлении протокола рассмотрения заявок от 07.07.2009 № 12А/2009 были соблюдены требования действующего законодательства в сфере раз-мещения заказа, поскольку в данном протоколе содержалось обоснование отклонения за-явки ООО «СтройИнвестПроект» с указанием несоответствия заявки требованиям аукци-онной документации и Обществу направлялось уведомление об отказе в допуске к уча-стию в торгах, о чем свидетельствует соответствующая запись в журнале исходящей кор-респонденции государственного заказчика.
В то же время А.А. Павлова соглашается с доводами жалобы ООО «СтройИнвест-Проект» о том, что государственным заказчиком не были соблюдены положения частей 3 и 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов и в технической части аукционной докумен-тации были указаны торговые марки необходимых заказчику материалов без сопровож-дения словами «или эквивалент», а также указаны места происхождения товаров.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено, что государственным заказчиком были соблюдены требования части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов. Также Комиссией был сделан вывод о том, что аукционной комиссией было неправомерно отказано ООО «СтройИнвестПроект» в допуске к участию в открытом аукционе, так как заявка Обще-ства соответствовала требованиям действующего законодательства в сфере размещения заказов. Однако аукционная документация, размещенная на официальном сайте Россий-ской Федерации для размещения информации о размещении заказов, содержала указание на товарные знаки и место происхождение материалов, необходимых для исполнения го-сударственного контракта, что противоречит частям 3 и 3.1 статьи 34 Закона о размеще-нии заказов. Вследствие этого, допущенные государственным заказчиком нарушения привели необоснованному отклонению Общества от участия в открытом аукционе.
В ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, прове-денной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено следующее.
В пункте 10.1.9 информационной карты аукционной документации в нарушение части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов государственным заказчиком было ука-зано на невозможность привлечения соисполнителей (субподрядчиков) к исполнению государственного контракта. Согласно вышеуказанной правовой нормы документация об аукционе не может содержать требования к работам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Кроме того, в разделе 9 проекта государственного контракта государственным за-казчиком в нарушение части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов были установлены случаи, предусматривающие возможность расторжения контракта в одностороннем по-рядке. Однако, Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на по-ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципаль-ных нужд» является специальным законом, регулирующим порядок размещения заказов,
и определяет конкретные случаи расторжения государственных, либо муниципальных контрактов. Расторжение контрактов в одностороннем порядке Законом о размещении заказов не предусмотрено. Частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов определено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по со-глашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским за-конодательством.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России пришла к вы-воду, что аукционная документация не соответствовала требованиям действующего за-конодательства в сфере размещения заказов и процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе проведена с нарушением требований действующего законодатель-ства в сфере размещения заказов.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей сторон, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смо-ленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СтройИнвестПроект» на действия государственного за-казчика – филиала ГОУ ВПО «Московский энергетический институт (технический уни-верситет)» в г. Смоленске при проведении открытого аукциона № 9 на право заключить государственный контракт на ремонт аудитории А-4 главного учебного корпуса филиала ГОУ ВПО «МЭИ (ТУ)» в г. Смоленске, частично обоснованной.
2. Признать в действиях государственного заказчика нарушения частей 3, 3.1 статьи 34, части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов.
3. Выдать государственному заказчику – филиалу ГОУ ВПО «Московский энерге-тический институт (технический университет)» в г. Смоленске Предписание об устра-нении нарушений в сфере размещения заказов, путем отмены результатов проведенного открытого аукциона (аннулировать торги).
<...>
Подписи членов Комиссии
П Р Е Д П И С А Н И Е № 34-Г.З.-09
о прекращении нарушения законодательства
в сфере размещения заказов
20 июля 2009 г. г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов <...>
на основании своего решения от 20 июля 2009 года <...>
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Государственному заказчику – филиалу ГОУ ВПО «Московский энергетический институт (технический университет)» в г. Смоленске устранить нарушения Закона о размещении заказов путем отмены результатов проведенного открытого аукциона (анну-лировать торги).
2. В течение трех рабочих дней со дня получения настоящего предписания предста-вить в Смоленское УФАС России письменные доказательства исполнения предписания.
<...>
Подписи членов Комиссии