Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 04-02/03-2011
20 июня 2011, 14:27
Дата публикации:
20 июня 2011, 14:27
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания по делу об
административном правонарушении № 04-02/03-2011
20 июня 2010 г. г. Смоленск
Я, заместитель руководителя – начальник отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Смоленского УФАС России, рассмотрев в присутствии защитников ОАО «Ростелеком» протокол об административном правонарушении от 28.04.2011 № 04-02/03-2011, составленный в отношении ОАО «Ростелеком», и материалы дела об административном правонарушении № 04-02/03-2011 (с приложением дела № 04-01/27-2010), возбужденного в отношении ОАО «Центральная Телекоммуникационная Компания»,
УСТАНОВИЛ:
Поводом к возбуждению дела № 04-02/03-2011 по статье 14.31 КоАП РФ явилось вступление в силу решения комиссии Смоленского УФАС России от 23.12.2010, которым был установлен факт нарушения ОАО «ЦентрТелеком» (с 01.04.2011 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком»; далее – Общество, Оператор) антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с решением комиссии Смоленского УФАС России от 23.12.2010 по делу № 04-01/27-2010 действия Общества в части сокращения предоставления справок о номерах телефонов абонентов местной телефонной сети Смоленской области через информационно-справочную службу «09» на бесплатной основе и прекращения издания телефонных справочников, содержащих информацию о номерах телефонов абонентов местной сети связи, а также в части навязывания абонентам (пользователям) услуг местной телефонной сети представление данной информации через платную информационно-справочную службу «009», были признаны злоупотреблением доминирующим положением и недопустимыми в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Комиссия Смоленского УФАС России установила, что с марта 2010 года на территории Смоленской области (на территории зоны действия Смоленского филиала Общества) Общество фактически изменило порядок предоставления абонентам (пользователям) информации о номерах телефонов абонентов сети местной телефонной связи на бесплатной основе: применяя так называемый критерий – «запрос по неполным данным», сократило оказание данной услуги, предусмотренной пунктом 15 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2010 №310, при этом через информационно-справочную службу «09» абонентам (пользователям) без какого-либо дополнительного запроса справки о номере платной информационно-справочной службы предлагало абонентам (пользователям) с аналогичным запросом обращаться в информационно-справочную службу «009», за услуги которой требовало дополнительную плату.
Данные обстоятельства являлись общеизвестными и широко освещались в средствах массовой информации. В материалах дела имеются статьи, опубликованные в средствах массовой информации и многочисленные претензии абонентов к Обществу.
Помимо этого, Смоленское УФАС России, являясь также абонентом Оператора, в целях проверки полученной от Оператора информации, 10 ноября 2010 года осуществило с телефонного номера 38-64-67 контрольные запросы в информационно-справочные службы «09» и «009» с целью получения справки о номерах телефонов ООО Консалтинговая фирма «Кристалл» и СОК «Смена». В результате, Оператор по договору от 01.02.2010 № 4217 представил справку о номере телефона ООО Консалтинговая фирма «Кристалл» на платной основе, предъявив Смоленскому УФАС России для оплаты счёт от 30.11.2010 № 481221004217/1/201011, согласно которому за информационно-справочные и сервисные услуги (ЕСС) была предъявлена к оплате сумма 99,12 руб. (в том числе НДС – 15,12 руб.).
Также было установлено, что Оператор необоснованно прекратил обязательное издание телефонных справочников, содержащих информацию о номерах телефонов абонентов местной телефонной сети Смоленской области, начиная с 2007 года, и ежегодно, их не актуализировал.
Так, письмом от 06.12.2010 № 32-1511/1300/5787 Оператор сообщил Смоленскому УФАС России о том, что последнее издание таких телефонных справочников было осуществлено в 2006 году, представив отчёт об их издании. Из данного отчёта следует, что в 2006 году издание было осуществлено только в 21 муниципальном образовании Смоленской области (например, по областному центру – городу Смоленску, такая информация в отчёте отсутствует).
Нарушение Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» имело массовый характер и привело к ущемлению интересов неопределённого круга лиц – абонентов (пользователей) Оператора.
Статьёй 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) и состоит из Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности (часть 1 статьи 1), формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (статья 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).
Услуги общедоступной электросвязи (перечень услуг общедоступной электросвязи утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637), которые оказывает Заявитель, относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий (статья 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).
Общество включено в раздел II «Услуги общедоступной электросвязи» Реестра субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль под регистрационным номером 50-2-2 (приказ от 18.12.2002 №21/11-6-Р). Данная информация размещена на официальном сайте ФСТ России в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе запрещаются такие действия (бездействие), как:
- экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
- навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
В соответствии со статьёй 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее – Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 и должны соблюдаться Оператором, который занимает доминирующее положение на рассматриваемом рынке.
Согласно пункту 10 Правил Оператор вправе оказывать абоненту и (или) пользователю те услуги телефонной связи, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия. При этом Оператор обязан предоставить услуги телефонной связи в соответствии с лицензионными условиями, предусмотренными в выданной оператору связи лицензии. Оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных пунктами 56 и 57 настоящих Правил.
Согласно пунктам 56 и 57 Правил Оператор не вправе при заключении договора навязывать абоненту и (или) пользователю оказание иных услуг за отдельную плату. Оператор не вправе обусловливать оказание одних услуг телефонной связи обязательным оказанием иных услуг.
Как следует из подпункта «м» пункта 23 Правил информацию о номерах телефонов информационно-справочных служб Оператор обязан предоставлять абоненту и (или) пользователю при заключении договора.
Общество на основании лицензии Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 24.10.2002 №24064 предоставляет услуги местной и внутризоновой телефонной связи.
Согласно пункту 1 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 24064 (далее – Условия лицензии) Общество данной лицензией уполномочено предоставлять услуги местной и внутризоновой телефонной связи сети связи общего пользования в том числе на территории Смоленской области.
Согласно пункту 6 Условий лицензии Общество должно предоставлять услуги на лицензионной территории любому лицу, которое в них нуждается, при наличии технических возможностей.
Согласно пункту 22 Условий лицензии Общество обязано оказывать информационно-справочное обслуживание абонентов на территории действия данной лицензии.
Согласно пункту 42 Условий лицензии Общество обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации.
Из пункта 3 статьи 46 Закона о связи следует, что оператор связи в целях информирования пользователей услугами связи о действующей на его сети связи нумерации обязан создавать систему бесплатного информационно-справочного обслуживания.
В соответствии с пунктом 12 Правил Оператор обязан создавать систему информационно-справочного обслуживания в целях предоставления абоненту и (или) пользователю информации, связанной с оказанием услуг телефонной связи
Пунктами 13 и 14 Правил определено, что система информационно-справочного обслуживания состоит из информационно-справочных служб, а также информационно-справочных печатных изданий (телефонные справочники) на бумажном и (или) электронном носителе, содержащих сведения об операторе связи, абонентах и их абонентских номерах, а также иную информацию, необходимую для пользования услугами телефонной связи. В системе информационно-справочного обслуживания оказываются платные и бесплатные информационно-справочные услуги.
В соответствии с пунктом 20 Правил Оператор включает в телефонные справочники следующую информацию об абонентах своей сети связи:
а) фамилия, имя, отчество и выделенный абонентский номер (с письменного согласия абонента - гражданина);
б) наименование (фирменное наименование), адрес установки оборудования, указанные абонентом номера из числа выделенных этому абоненту номеров (для абонента - юридического лица).
При определении способа распространения информационно-справочных изданий оператор связи принимает разумные меры по обеспечению доступности этой информации для абонентов и пользователей.
Из пункта 15 Правил следует, что выдача справки о номере телефона абонента сети местной телефонной связи (гражданина и юридического лица) должна предоставляться бесплатно и круглосуточно оператором связи, оказывающим услуги местной телефонной связи.
Согласно пункту 18 Правил перечень бесплатных информационно-справочных услуг, установленный пунктами 15 - 17 Правил, не может быть сокращен.
Как следует из материалов дела, Общество предоставляло справки о номерах телефонов абонентов сети местной телефонной связи посредством бесплатной информационно-справочной службы «09» (расходы данной службы включены в регулируемые тарифы услуг связи).
В материалах дела имеются договоры об оказании услуг телефонной связи (например, договор от 01.01.2006 № 1395), согласно пункту 1.2 которого Общество на основании обращения абонента оказывает также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи.
Таким образом, выдача Обществом справки о номере телефона абонента сети местной телефонной связи (гражданина и юридического лица) через информационно-справочную службу «09» неразрывно связана с услугами местной телефонной связи. В силу действующего законодательства заключение абонентом договора на оказание услуг телефонной связи с оператором связи, оказывающим услуги местной телефонной связи, безусловно сопровождается услугами бесплатного информационно-справочного обслуживания. Следовательно, выдача оператором связи, оказывающим услуги местной телефонной связи, справки о номере телефона абонента сети местной телефонной связи (гражданина и юридического лица) не образуют отдельного вида экономической, ввиду чего не составляют самостоятельного товарного рынка, а потому являются неотъемлемой частью рынка оказания услуг местной телефонной связи, т.е. услуг общедоступной электросвязи.
Материалами дела подтверждено, что признаны злоупотреблением доминирующим положением и недопустимыми в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции следующие действия Общества:
- сокращение предоставления справок о номерах телефонов абонентов местной телефонной сети Смоленской области через информационно-справочную службу «09» на бесплатной основе (Оператор, самостоятельно определив социально значимые организации, неопределённому кругу пользователям услуг местной телефонной связи такие справки по коду «09» предоставлял только по запросу по «полным данным», что недопустимо пунктом 18 Правил);
- прекращение издания телефонных справочников, содержащих информацию о номерах телефонов абонентов местной сети связи (Оператор, несмотря на требования пунктов 12, 13 и 20 Правил, с 2007 года в регионе прекратил издание и ежегодную актуализацию информационно-справочных печатных изданий (телефонных справочников) на бумажном и (или) электронном носителе, содержащих сведения об операторе связи, абонентах и их абонентских номерах, а также иную информацию, необходимую для пользования услугами телефонной связи. Пользователи услуг телефонной связи были лишены возможности произвести поиск номеров телефонов востребованных абонентов телефонной сети по телефонным справочникам, в связи с чем такую информацию могли получить только через информационно-справочные службы);
- навязывание абонентам (пользователям) услуг местной телефонной сети представление справок о номерах телефонов абонентов местной телефонной сети Смоленской области бесплатной информационно-справочной службой «09» через платную информационно-справочную службу «009» (пользователям услуг местной телефонной связи, которые не смогли осуществить запрос в информационно-справочную службу «09» справки о номере телефона конкретного абонента местной телефонной сети по «полным» данным, предлагалось обращаться в информационно-справочную службу «009». При этом пользователи не истребовали справку о номере телефона абонента – информационно-справочной службы «009», как по «полным данным», так и по «неполным данным». Пользователи вынуждены были обращаться в информационно-справочную службу «009», за услуги которой по аналогичному запросу требовалась дополнительная оплата 42 руб./мин. В результате справки о номерах телефонов абонентов местной телефонной связи выдавались на платной основе, и Заявитель требовал такой оплаты несмотря на требование пунктов 10, 15, 56 и 57 Правил).
Довод защитников Общества о том, что рассмотрение дела должно быть прекращено согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2010 по делу № А62-2438/2010 (л.д.140-147) Общество по рассматриваемому факту уже было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отклоняются, так как установленные комиссией Смоленского УФАС России факты нарушения Обществом антимонопольного законодательства не были предметом исследования арбитражным судом по делу № А62-2438/2010.
Является также ошибочным довод защитников Общества о том, что правонарушение произошло не на рынке услуг местной телефонной связи, а на рынке информационно-справочного обслуживания, где Общество не занимает доминирующее положение, по основаниям, изложенным выше.
Объект правонарушения – общественные отношения в области предпринимательской деятельности (глава 14 КоАП РФ).
Объективная сторона – действия Общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг местной телефонной связи, признанные нарушением антимонопольного законодательства. Решение Комиссии Смоленского УФАС России по делу № 04-01/27-2010 от 23.12.2010 вступило в силу.
Субъект правонарушения – юридическое лицо ОАО «Ростелеком» (191002, Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15; ОГРН 1027700198767).
Письмом ОАО «Ростелеком» от 08.04.2011 № 33-15-02/24/82 было сообщено, Смоленскому УФАС России о том, что ОАО «ЦентрТелеком» с 01.04.2011 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», приложив подтверждающие документы.
Согласно части 4 статьи 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.
Субъективная сторона – Общество виновно в совершении административного правонарушения, так как у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина Общества в совершении данного административного правонарушения заключается в том, что у него имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению этих требований.
Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований антимонопольного законодательства, материалы дела не содержат.
Согласно пункту 5 статьи 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением.
С учётом того, что рассмотренными действиями длительное время были ущемлены интересы неопределённого круга лиц (абонентов и пользователей Оператора), объём запросов в информационно-справочную службу «09» с марта 2010 года до февраля 2011 года является значительным (к материалам дела приложены электронные носители с запросами пользователей в период с 01.12.2010 по 05.12.2010 объёмом 4,7 Гбайт и в период с 01.02.2011 по 05.02.2011 объёмом 4,7 Гбайт), информация таких записей в базе подлежит хранению в течение шести месяцев, измерить размер ущерба, причинённого неопределённому кругу лиц, невозможно. С данной позицией согласились присутствующие при рассмотрении дела защитники Общества.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая гражданско-правовую природу публичных договорных отношений между Оператором и абонентами (пользователями) услуг местной телефонной связи, рассматриваемое правонарушение носит безусловную общественную опасность охраняемы общественным отношениям.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества, занимающего доминирующее положение на определённом товарном рынке, к исполнению своих обязанностей, в злоупотреблении доминирующим положением, в нарушении законодательства о конкуренции, и посягает на отношения, находящиеся под особым государственным контролем.
При этом Общество самостоятельно, на свой страх и риск, для пользователей сети местной телефонной связи сократило услугу бесплатного информационно-справочного обслуживания, предоставляя справки о номерах телефонов абонентов только по запросу «по полным данным», прекратило издание альтернативного источника получения информации – телефонных справочников, навязывая при этом через информационно-справочную службу «09» обращение их по аналогичному запросу в информационно-справочную службу «009», за что требовало оплату, в связи с чем несёт риск наступления возможных неблагоприятных последствий.
Письмом Смоленского филиала ОАО «ЦентрТелеком» от 01.02.2011 №32-15-11/102/488 Смоленскому УФАС России было сообщено о выполнении требований предписания Смоленского УФАС России от 23.12.2010 № 04-01/27-2010 и устранении выявленного нарушения антимонопольного законодательства (разработано и введено в действие с 01.02.2011 Положение о предоставлении информационно-справочных услуг клиентам ОАО «ЦентрТелеком», согласно пунктам 5.1 и 5.2 которого оператор бесплатной справочной службы в случае невозможности идентифицировать запрашиваемого абонента не предлагает услуги платной справочной службы; разработан телефонный справочник в электронной форме, который будет систематически актуализироваться и планируется к распространению в Центрах продаж филиала).
Вместе с тем, из представленных Обществом на электронном носителе аудиозаписей запросов пользователей в информационно-справочную службу «09» в период с 01.02.2011 по 05.02.2011 (после выполнения требований предписания), имеют место случаи, когда операторы бесплатной справочной службы при невозможности идентифицировать запрашиваемого абонента всё-таки предлагают обратившимся за справкой воспользоваться услугами платной иформационно-справочной службы.
Из устных объяснений защитников Общества следует, что отдельными операторами бесплатной справочной службы возможно нарушается требование введённого с 01.02.2011 в действие Положения о предоставлении информационно-справочных услуг клиентам.
Данные обстоятельства в соответствии со статьёй 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» будут предметом отдельного исследования Смоленским УФАС России действий Оператора.
В соответствии со статьёй 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), – в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Факт нарушения антимонопольного законодательства установлен 23.12.2010. С этой даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.31 КоАП РФ, который истекает 23.12.2011.
Географические границы товарного рынка, на котором совершено правонарушение, ограничены сферой деятельности Смоленского филиала Общества.
Из финансовых документов Общества, имеющихся в материалах дела, следует, что совокупный размер суммы выручки от реализации всех товаров, работ и услуг в 2009 году составил 36433673000 руб. (по филиалу – 1570429000 руб.), а сумма выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, в 2009 году составила 17327423053 руб. (47,6% от совокупного размера); по филиалу – 728024038 руб. (46,6% от совокупного размера).
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить на юридическое лицо – открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15; ОГРН 1027700198767) административный штраф в размере 7280240 руб. 00 коп. (семь миллионов двести восемьдесят тысяч двести сорок рублей 00 копеек), что является минимальным размером штрафа, предусмотренного статьёй 14.31 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет в полном объеме, по следующим реквизитам:
получатель: УФК по Смоленской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области), ИНН 6730031796, КПП 673001001. Банк получателя: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по СМОЛЕНСКОЙ ОБЛ. г. СМОЛЕНСК, БИК 046614001, р/счет 40101810200000010001, КБК 16111602010010000140, код ОКАТО 66401000000, л/с 04631485530 (образец платежного поручения прилагается).
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу (4812) 38-62-22.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
о назначении административного наказания по делу об
административном правонарушении № 04-02/03-2011
20 июня 2010 г. г. Смоленск
Я, заместитель руководителя – начальник отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Смоленского УФАС России, рассмотрев в присутствии защитников ОАО «Ростелеком» протокол об административном правонарушении от 28.04.2011 № 04-02/03-2011, составленный в отношении ОАО «Ростелеком», и материалы дела об административном правонарушении № 04-02/03-2011 (с приложением дела № 04-01/27-2010), возбужденного в отношении ОАО «Центральная Телекоммуникационная Компания»,
УСТАНОВИЛ:
Поводом к возбуждению дела № 04-02/03-2011 по статье 14.31 КоАП РФ явилось вступление в силу решения комиссии Смоленского УФАС России от 23.12.2010, которым был установлен факт нарушения ОАО «ЦентрТелеком» (с 01.04.2011 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком»; далее – Общество, Оператор) антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с решением комиссии Смоленского УФАС России от 23.12.2010 по делу № 04-01/27-2010 действия Общества в части сокращения предоставления справок о номерах телефонов абонентов местной телефонной сети Смоленской области через информационно-справочную службу «09» на бесплатной основе и прекращения издания телефонных справочников, содержащих информацию о номерах телефонов абонентов местной сети связи, а также в части навязывания абонентам (пользователям) услуг местной телефонной сети представление данной информации через платную информационно-справочную службу «009», были признаны злоупотреблением доминирующим положением и недопустимыми в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Комиссия Смоленского УФАС России установила, что с марта 2010 года на территории Смоленской области (на территории зоны действия Смоленского филиала Общества) Общество фактически изменило порядок предоставления абонентам (пользователям) информации о номерах телефонов абонентов сети местной телефонной связи на бесплатной основе: применяя так называемый критерий – «запрос по неполным данным», сократило оказание данной услуги, предусмотренной пунктом 15 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2010 №310, при этом через информационно-справочную службу «09» абонентам (пользователям) без какого-либо дополнительного запроса справки о номере платной информационно-справочной службы предлагало абонентам (пользователям) с аналогичным запросом обращаться в информационно-справочную службу «009», за услуги которой требовало дополнительную плату.
Данные обстоятельства являлись общеизвестными и широко освещались в средствах массовой информации. В материалах дела имеются статьи, опубликованные в средствах массовой информации и многочисленные претензии абонентов к Обществу.
Помимо этого, Смоленское УФАС России, являясь также абонентом Оператора, в целях проверки полученной от Оператора информации, 10 ноября 2010 года осуществило с телефонного номера 38-64-67 контрольные запросы в информационно-справочные службы «09» и «009» с целью получения справки о номерах телефонов ООО Консалтинговая фирма «Кристалл» и СОК «Смена». В результате, Оператор по договору от 01.02.2010 № 4217 представил справку о номере телефона ООО Консалтинговая фирма «Кристалл» на платной основе, предъявив Смоленскому УФАС России для оплаты счёт от 30.11.2010 № 481221004217/1/201011, согласно которому за информационно-справочные и сервисные услуги (ЕСС) была предъявлена к оплате сумма 99,12 руб. (в том числе НДС – 15,12 руб.).
Также было установлено, что Оператор необоснованно прекратил обязательное издание телефонных справочников, содержащих информацию о номерах телефонов абонентов местной телефонной сети Смоленской области, начиная с 2007 года, и ежегодно, их не актуализировал.
Так, письмом от 06.12.2010 № 32-1511/1300/5787 Оператор сообщил Смоленскому УФАС России о том, что последнее издание таких телефонных справочников было осуществлено в 2006 году, представив отчёт об их издании. Из данного отчёта следует, что в 2006 году издание было осуществлено только в 21 муниципальном образовании Смоленской области (например, по областному центру – городу Смоленску, такая информация в отчёте отсутствует).
Нарушение Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» имело массовый характер и привело к ущемлению интересов неопределённого круга лиц – абонентов (пользователей) Оператора.
Статьёй 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) и состоит из Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности (часть 1 статьи 1), формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (статья 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).
Услуги общедоступной электросвязи (перечень услуг общедоступной электросвязи утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637), которые оказывает Заявитель, относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий (статья 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).
Общество включено в раздел II «Услуги общедоступной электросвязи» Реестра субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль под регистрационным номером 50-2-2 (приказ от 18.12.2002 №21/11-6-Р). Данная информация размещена на официальном сайте ФСТ России в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе запрещаются такие действия (бездействие), как:
- экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
- навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
В соответствии со статьёй 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее – Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 и должны соблюдаться Оператором, который занимает доминирующее положение на рассматриваемом рынке.
Согласно пункту 10 Правил Оператор вправе оказывать абоненту и (или) пользователю те услуги телефонной связи, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия. При этом Оператор обязан предоставить услуги телефонной связи в соответствии с лицензионными условиями, предусмотренными в выданной оператору связи лицензии. Оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных пунктами 56 и 57 настоящих Правил.
Согласно пунктам 56 и 57 Правил Оператор не вправе при заключении договора навязывать абоненту и (или) пользователю оказание иных услуг за отдельную плату. Оператор не вправе обусловливать оказание одних услуг телефонной связи обязательным оказанием иных услуг.
Как следует из подпункта «м» пункта 23 Правил информацию о номерах телефонов информационно-справочных служб Оператор обязан предоставлять абоненту и (или) пользователю при заключении договора.
Общество на основании лицензии Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 24.10.2002 №24064 предоставляет услуги местной и внутризоновой телефонной связи.
Согласно пункту 1 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 24064 (далее – Условия лицензии) Общество данной лицензией уполномочено предоставлять услуги местной и внутризоновой телефонной связи сети связи общего пользования в том числе на территории Смоленской области.
Согласно пункту 6 Условий лицензии Общество должно предоставлять услуги на лицензионной территории любому лицу, которое в них нуждается, при наличии технических возможностей.
Согласно пункту 22 Условий лицензии Общество обязано оказывать информационно-справочное обслуживание абонентов на территории действия данной лицензии.
Согласно пункту 42 Условий лицензии Общество обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации.
Из пункта 3 статьи 46 Закона о связи следует, что оператор связи в целях информирования пользователей услугами связи о действующей на его сети связи нумерации обязан создавать систему бесплатного информационно-справочного обслуживания.
В соответствии с пунктом 12 Правил Оператор обязан создавать систему информационно-справочного обслуживания в целях предоставления абоненту и (или) пользователю информации, связанной с оказанием услуг телефонной связи
Пунктами 13 и 14 Правил определено, что система информационно-справочного обслуживания состоит из информационно-справочных служб, а также информационно-справочных печатных изданий (телефонные справочники) на бумажном и (или) электронном носителе, содержащих сведения об операторе связи, абонентах и их абонентских номерах, а также иную информацию, необходимую для пользования услугами телефонной связи. В системе информационно-справочного обслуживания оказываются платные и бесплатные информационно-справочные услуги.
В соответствии с пунктом 20 Правил Оператор включает в телефонные справочники следующую информацию об абонентах своей сети связи:
а) фамилия, имя, отчество и выделенный абонентский номер (с письменного согласия абонента - гражданина);
б) наименование (фирменное наименование), адрес установки оборудования, указанные абонентом номера из числа выделенных этому абоненту номеров (для абонента - юридического лица).
При определении способа распространения информационно-справочных изданий оператор связи принимает разумные меры по обеспечению доступности этой информации для абонентов и пользователей.
Из пункта 15 Правил следует, что выдача справки о номере телефона абонента сети местной телефонной связи (гражданина и юридического лица) должна предоставляться бесплатно и круглосуточно оператором связи, оказывающим услуги местной телефонной связи.
Согласно пункту 18 Правил перечень бесплатных информационно-справочных услуг, установленный пунктами 15 - 17 Правил, не может быть сокращен.
Как следует из материалов дела, Общество предоставляло справки о номерах телефонов абонентов сети местной телефонной связи посредством бесплатной информационно-справочной службы «09» (расходы данной службы включены в регулируемые тарифы услуг связи).
В материалах дела имеются договоры об оказании услуг телефонной связи (например, договор от 01.01.2006 № 1395), согласно пункту 1.2 которого Общество на основании обращения абонента оказывает также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи.
Таким образом, выдача Обществом справки о номере телефона абонента сети местной телефонной связи (гражданина и юридического лица) через информационно-справочную службу «09» неразрывно связана с услугами местной телефонной связи. В силу действующего законодательства заключение абонентом договора на оказание услуг телефонной связи с оператором связи, оказывающим услуги местной телефонной связи, безусловно сопровождается услугами бесплатного информационно-справочного обслуживания. Следовательно, выдача оператором связи, оказывающим услуги местной телефонной связи, справки о номере телефона абонента сети местной телефонной связи (гражданина и юридического лица) не образуют отдельного вида экономической, ввиду чего не составляют самостоятельного товарного рынка, а потому являются неотъемлемой частью рынка оказания услуг местной телефонной связи, т.е. услуг общедоступной электросвязи.
Материалами дела подтверждено, что признаны злоупотреблением доминирующим положением и недопустимыми в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции следующие действия Общества:
- сокращение предоставления справок о номерах телефонов абонентов местной телефонной сети Смоленской области через информационно-справочную службу «09» на бесплатной основе (Оператор, самостоятельно определив социально значимые организации, неопределённому кругу пользователям услуг местной телефонной связи такие справки по коду «09» предоставлял только по запросу по «полным данным», что недопустимо пунктом 18 Правил);
- прекращение издания телефонных справочников, содержащих информацию о номерах телефонов абонентов местной сети связи (Оператор, несмотря на требования пунктов 12, 13 и 20 Правил, с 2007 года в регионе прекратил издание и ежегодную актуализацию информационно-справочных печатных изданий (телефонных справочников) на бумажном и (или) электронном носителе, содержащих сведения об операторе связи, абонентах и их абонентских номерах, а также иную информацию, необходимую для пользования услугами телефонной связи. Пользователи услуг телефонной связи были лишены возможности произвести поиск номеров телефонов востребованных абонентов телефонной сети по телефонным справочникам, в связи с чем такую информацию могли получить только через информационно-справочные службы);
- навязывание абонентам (пользователям) услуг местной телефонной сети представление справок о номерах телефонов абонентов местной телефонной сети Смоленской области бесплатной информационно-справочной службой «09» через платную информационно-справочную службу «009» (пользователям услуг местной телефонной связи, которые не смогли осуществить запрос в информационно-справочную службу «09» справки о номере телефона конкретного абонента местной телефонной сети по «полным» данным, предлагалось обращаться в информационно-справочную службу «009». При этом пользователи не истребовали справку о номере телефона абонента – информационно-справочной службы «009», как по «полным данным», так и по «неполным данным». Пользователи вынуждены были обращаться в информационно-справочную службу «009», за услуги которой по аналогичному запросу требовалась дополнительная оплата 42 руб./мин. В результате справки о номерах телефонов абонентов местной телефонной связи выдавались на платной основе, и Заявитель требовал такой оплаты несмотря на требование пунктов 10, 15, 56 и 57 Правил).
Довод защитников Общества о том, что рассмотрение дела должно быть прекращено согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2010 по делу № А62-2438/2010 (л.д.140-147) Общество по рассматриваемому факту уже было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отклоняются, так как установленные комиссией Смоленского УФАС России факты нарушения Обществом антимонопольного законодательства не были предметом исследования арбитражным судом по делу № А62-2438/2010.
Является также ошибочным довод защитников Общества о том, что правонарушение произошло не на рынке услуг местной телефонной связи, а на рынке информационно-справочного обслуживания, где Общество не занимает доминирующее положение, по основаниям, изложенным выше.
Объект правонарушения – общественные отношения в области предпринимательской деятельности (глава 14 КоАП РФ).
Объективная сторона – действия Общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг местной телефонной связи, признанные нарушением антимонопольного законодательства. Решение Комиссии Смоленского УФАС России по делу № 04-01/27-2010 от 23.12.2010 вступило в силу.
Субъект правонарушения – юридическое лицо ОАО «Ростелеком» (191002, Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15; ОГРН 1027700198767).
Письмом ОАО «Ростелеком» от 08.04.2011 № 33-15-02/24/82 было сообщено, Смоленскому УФАС России о том, что ОАО «ЦентрТелеком» с 01.04.2011 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», приложив подтверждающие документы.
Согласно части 4 статьи 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.
Субъективная сторона – Общество виновно в совершении административного правонарушения, так как у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина Общества в совершении данного административного правонарушения заключается в том, что у него имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению этих требований.
Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований антимонопольного законодательства, материалы дела не содержат.
Согласно пункту 5 статьи 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением.
С учётом того, что рассмотренными действиями длительное время были ущемлены интересы неопределённого круга лиц (абонентов и пользователей Оператора), объём запросов в информационно-справочную службу «09» с марта 2010 года до февраля 2011 года является значительным (к материалам дела приложены электронные носители с запросами пользователей в период с 01.12.2010 по 05.12.2010 объёмом 4,7 Гбайт и в период с 01.02.2011 по 05.02.2011 объёмом 4,7 Гбайт), информация таких записей в базе подлежит хранению в течение шести месяцев, измерить размер ущерба, причинённого неопределённому кругу лиц, невозможно. С данной позицией согласились присутствующие при рассмотрении дела защитники Общества.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая гражданско-правовую природу публичных договорных отношений между Оператором и абонентами (пользователями) услуг местной телефонной связи, рассматриваемое правонарушение носит безусловную общественную опасность охраняемы общественным отношениям.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества, занимающего доминирующее положение на определённом товарном рынке, к исполнению своих обязанностей, в злоупотреблении доминирующим положением, в нарушении законодательства о конкуренции, и посягает на отношения, находящиеся под особым государственным контролем.
При этом Общество самостоятельно, на свой страх и риск, для пользователей сети местной телефонной связи сократило услугу бесплатного информационно-справочного обслуживания, предоставляя справки о номерах телефонов абонентов только по запросу «по полным данным», прекратило издание альтернативного источника получения информации – телефонных справочников, навязывая при этом через информационно-справочную службу «09» обращение их по аналогичному запросу в информационно-справочную службу «009», за что требовало оплату, в связи с чем несёт риск наступления возможных неблагоприятных последствий.
Письмом Смоленского филиала ОАО «ЦентрТелеком» от 01.02.2011 №32-15-11/102/488 Смоленскому УФАС России было сообщено о выполнении требований предписания Смоленского УФАС России от 23.12.2010 № 04-01/27-2010 и устранении выявленного нарушения антимонопольного законодательства (разработано и введено в действие с 01.02.2011 Положение о предоставлении информационно-справочных услуг клиентам ОАО «ЦентрТелеком», согласно пунктам 5.1 и 5.2 которого оператор бесплатной справочной службы в случае невозможности идентифицировать запрашиваемого абонента не предлагает услуги платной справочной службы; разработан телефонный справочник в электронной форме, который будет систематически актуализироваться и планируется к распространению в Центрах продаж филиала).
Вместе с тем, из представленных Обществом на электронном носителе аудиозаписей запросов пользователей в информационно-справочную службу «09» в период с 01.02.2011 по 05.02.2011 (после выполнения требований предписания), имеют место случаи, когда операторы бесплатной справочной службы при невозможности идентифицировать запрашиваемого абонента всё-таки предлагают обратившимся за справкой воспользоваться услугами платной иформационно-справочной службы.
Из устных объяснений защитников Общества следует, что отдельными операторами бесплатной справочной службы возможно нарушается требование введённого с 01.02.2011 в действие Положения о предоставлении информационно-справочных услуг клиентам.
Данные обстоятельства в соответствии со статьёй 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» будут предметом отдельного исследования Смоленским УФАС России действий Оператора.
В соответствии со статьёй 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), – в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Факт нарушения антимонопольного законодательства установлен 23.12.2010. С этой даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.31 КоАП РФ, который истекает 23.12.2011.
Географические границы товарного рынка, на котором совершено правонарушение, ограничены сферой деятельности Смоленского филиала Общества.
Из финансовых документов Общества, имеющихся в материалах дела, следует, что совокупный размер суммы выручки от реализации всех товаров, работ и услуг в 2009 году составил 36433673000 руб. (по филиалу – 1570429000 руб.), а сумма выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, в 2009 году составила 17327423053 руб. (47,6% от совокупного размера); по филиалу – 728024038 руб. (46,6% от совокупного размера).
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить на юридическое лицо – открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15; ОГРН 1027700198767) административный штраф в размере 7280240 руб. 00 коп. (семь миллионов двести восемьдесят тысяч двести сорок рублей 00 копеек), что является минимальным размером штрафа, предусмотренного статьёй 14.31 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет в полном объеме, по следующим реквизитам:
получатель: УФК по Смоленской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области), ИНН 6730031796, КПП 673001001. Банк получателя: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по СМОЛЕНСКОЙ ОБЛ. г. СМОЛЕНСК, БИК 046614001, р/счет 40101810200000010001, КБК 16111602010010000140, код ОКАТО 66401000000, л/с 04631485530 (образец платежного поручения прилагается).
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу (4812) 38-62-22.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.