РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2012 года
Комиссия Смоленского УФАС России по рассмотрению дела № 04-01/26-2011 о нарушении антимонопольного законодательства в составе <…>
рассмотрев дело № 04-01/26-2011 по признакам нарушения ФГУП «Почта России» (131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – Смоленское УФАС России) поступило заявление СМУП «Горводоканал» от 14.09.2011 № 1540, касающееся не заключения ФГУП «Почта России» договора на приём платежей от населения и расторжения договора на доставку счетов-квитанций.
Из представленных документов следовало, что 20.12.2010 между СМУП «Горводоканал» и ФГУП «Почта России» был заключен договор № 67.1-02/2114 на доставку счетов-квитанций (далее – Договор доставки) сроком действия до 31.12.2011 (л.д.6-7).
30.08.2011 в адрес СМУП «Горводоканал» ФГУП «Почта России» было направлено уведомление и проект соглашения о расторжении Договора доставки с 01.10.2011 в соответствии с п. 8.2 (расторжение договора в одностороннем порядке может иметь место в случае предварительного письменного уведомления об этом другой стороны не менее чем за 30 дней до даты расторжения).
Письмом от 05.09.2011 № 1495 СМУП «Горводоканал» обратилось к ФГУП «Почта России» с просьбой подтвердить намерение расторгнуть Договор доставки, указав о потребности в данной услуге и нежелательности расторжения данного договора.
Письмом от 08.09.2011 № 6716-03/218 ФГУП «Почта России» подтвердило намерение прекратить действие Договора доставки с 01.10.2011 без какой-либо мотивировки.
Ответчик считает, что такими действиями Заявитель злоупотребляет доминирующим положением и нарушает часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
На рассмотрении дела представитель Заявителя заявил, что, по его мнению, основанием расторжения Договора доставки для Ответчика послужили предшествующие разногласия сторон относительно оплаты вознаграждения ФГУП «Почта России» по услуге приема платежей от населения и расторжение договора от 01.06.2005 №192. Других оснований для расторжения Договора доставки, по мнению представителя Заявителя, не имелось, так как СМУП «Горводоканал» выполняло все обязательства по договору, и какие-либо претензии ФГУП «Почта России» не предъявляло.
Представитель Ответчика не согласился с изложенными доводами представителя Заявителя и пояснил, что нет связи между расторжением одного и другого договора. Договор доставки является договором гражданского характера и, следовательно, отношения, вытекающие из этого договора, должны регулироваться нормами гражданского законодательства Российской Федерации и условиями договора. Договором предусмотрено его досрочное расторжение при условии направления предложения о расторжении договора не позднее, чем за 30 дней. ФГУП «Почта России» направило СМУП «Горводоканал» уведомление о расторжении договора со ссылкой на статью 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункт 8.2 Договора доставки.
Представитель Ответчика сообщил, что Договор доставки для ФГУП «Почта России» был экономически не выгоден, так как доставка в основном осуществлялась абонентам-собственникам индивидуальных жилых строений, и если бы СМУП «Горводоканал» предоставило Ответчику полный объем счетов-квитанций для доставки их населению (в том числе абонентам, проживающим в многоквартирных домах), то такой договор на доставку счетов-квитанций был бы выгоден и не был бы расторгнут. При этом себестоимость оказания услуги по доставке одной счет-квитанции и минимальный объем счетов-квитанций, необходимый для рентабельности действующих договоров и заключения новых, представитель Ответчика не представил и затруднился определить.
В ходе рассмотрения заявления СМУП «Горводоканал» Смоленским УФАС России было обнаружено, что ФГУП «Почта России» оказывалась услуга по доставке счетов-квитанций получателям коммунальных услуг с установлением различных цен (тарифов) на данную услугу для разных контрагентов (СМУП «Горводоканал», ООО «Партнер», ООО Кабельное телевидение «Артэкс», ООО «Смоленская Экологическая Компания», ООО «Смоленскрегионгаз», ОАО «Смоленскэнергосбыт», ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго»).
Обосновать установление различной стоимости на услугу по адресной доставке одной счет-квитанции при заключении договора на доставку счетов-квитанций с разными контрагентами Ответчик не смог. На рассмотрении дела представитель Ответчика указал, что стоимость на услугу по доставке одной счет-квитанции устанавливается руководством УФПС Смоленской области – филиала ФГУП «Почта России» единолично в момент заключения договоров с контрагентами, с учетом тарифа, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 18.01.2011 № 7-п. При этом тарифы на доставку счетов, установленные приказом ФГУП «Почта России» от 18.01.2011 № 7-п, являются минимально разрешенными при оказании клиентам и являются договорными (могут быть увеличены исходя из ситуации на региональном рынке услуг).
Рассмотрение дела откладывалось для получения дополнительных материалов и сведений (определение от 27.01.2012) и 13.03.2012 рассмотрение дела было продолжено.
Комиссия, исследовав материалы и документы по делу о нарушении антимонопольного законодательства, позиции лиц, участвующих в деле, установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Согласно пункту 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе:
- экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4);
- экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом (пункт 6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных в данной норме последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 23 Закон о защите конкуренции и Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, Смоленским УФАС России было проведено исследование состояния конкурентной среды на рынке курьерских услуг по доставке неконвертованных счетов (квитанций, извещений) и составлен аналитический отчет (л.д. 183-187).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
- доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
По результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке курьерских услуг по доставке неконвертованных счетов (квитанций, извещений) в географических границах административных границ территории Смоленской области, в период 2010 - 2011 годы, установлены признаки наличия доминирующего положения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37) в лице Управления Федеральной почтовой связи Смоленской области – Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (214000, г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 6).
Представитель Ответчика не согласился с результатами анализа состояния конкурентной среды на рынке курьерских услуг по доставке неконвертованных счетов (квитанций, извещений) в географических границах административных границ Смоленской области, пояснив, что аналитический отчет основан на не полных данных о рынке и лицах, оказывающих услуги на этом рынке, в связи с этим вывод, сделанный Смоленским УФАС России, касающийся доминирующего положения ФГУП «Почта России» на рынке услуг доставки счетов-квитанций, считает неверным. Вместе с тем, представитель Ответчика в соответствии с пунктом 3.8.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5, не предоставил никаких доказательств того, что Ответчик не занимает доминирующее положение на рассматриваемом рынке, каких-либо ходатайств от него не поступало.
Комиссия Смоленского УФАС России согласилась с аналитическим отчетом и, учитывая наличие приказа от 18.01.2011 № 7-п, пришла к выводу, что ФГУП «Почта Россиии» занимает доминирующее положение на рынке курьерских услуг по доставке неконвертованных счетов (квитанций, извещений) в географических границах административных границ Смоленской области с долей более 65%.
Комиссия Смоленского УФАС России установила, что между ФГУП «Почта Россиии» и СМУП «Горводоканал» были заключены Договор от 01.06.2005 №192 на прием платежей от населения за водоснабжение и канализацию отделениями связи Смоленской области (далее – Договор на прием платежей) и Договор доставки.
01.08.2011 СМУП «Горводоканал» направило в адрес УФПС Смоленской области – филиал ФГУП «Почта России» соглашение о расторжении с 01.09.2011 Договора на прием платежей (письмо от 01.08.2011 № 66), которое Ответчик подписал и вернуло письмом от 29.08.2011 № 67-15-28/372.
25.08.2011 СМУП «Горводоканал» направляло также в адрес УФПС Смоленской области – филиал ФГУП «Почта России» проект нового договора на приём платежей (письмо от 25.08.2011 № 1443), который не был подписан Заявителем. Тем же письмом от 29.08.2011 №67-15-28/372 Ответчик возвратил данный проект договора без подписания и объяснения причин. В данном письме содержалась информация о том, что Ответчик прекращает приём платежей в пользу Заявителя.
Как следует из позиции Заявителя, причиной для расторжения Договора на прием платежей и необходимостью заключения нового договора послужило изменение в законодательстве, а именно: приказом Минрегиона России от 15.02.2011 № 47 были утверждены Методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее – Методические указания), согласно пункту 21 которых не допускается включение в финансовые потребности регулируемой организации расходов на оплату услуг банков и иных организаций по приему платежей, а также расходов на оплату услуг по изготовлению и рассылке платежных документов собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В связи с этим Заявитель пришёл к мнению, что пункт 3.1 Договора на прием платежей, устанавливающий размер и порядок уплаты комиссионного вознаграждения за выполнение комплекса работ по сбору и перечислению денежных средств, является неправомерным, и в проекте нового договора на прием платежей от населения предусмотрел условие о том, что вознаграждение за выполнение комплекса работ по сбору и перечислению платежей должны быть урегулированы в рамках договорных отношений между плательщиками и Ответчиком (пункт 3.3 проекта договора).
Из письма Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политики от 18.02.2011 № 268/3 следует, что в 2011 году расходы Заявителя по оплате банковских услуг и почтовых услуг по приёму платежей в пользу Заявителя не включались при утверждении соответствующих тарифов (л.д. 24-25).
05.09.2011 Заявитель повторно направил Ответчику проект нового договора на приём платежей, который был подписан со стороны Заявителя, и подпись скреплена печатью (письмо от 05.09.2011 № 1494).
06.09.2011 Ответчик сообщил Заявителю о готовности начать переговоры о приёме платежей только на прежних условиях, когда комиссионное вознаграждение за приём платежей у населения должен оплачивать Заявитель (письмо от 06.09.2011 № 67-15-28/380).
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодекса Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком
В период спора относительно договорных отношений по приему платежей, 30.08.2011 Ответчик направил в адрес Заявителя проект соглашения о расторжении с 01.10.2011 Договора доставки (письмо от 30.08.2011 № 67-16-03/209), который Заявителем был возвращён без подписания письмом от 05.09.2011 № 1495.
Письмом от 08.09.2011 № 67-16-03/218 Ответчик проинформировал Заявителя, что в связи с получением Заявителем письма от 30.08.2011 № 67-16-03/209 01.09.2011, в соответствии с пунктом 8.2 Договора доставки и статьёй 452 ГК РФ Договор доставки прекращает своё действие 01.10.2011.
На рассмотрении дела представитель Ответчика опровергал взаимосвязь одностороннего отказа Ответчика от исполнения своих обязательств по Договору доставки с разногласиями сторон по условиям договорных отношений по приему платежей от населения. Комиссия соглашается с позицией Заявителя о возможной причине (взаимосвязи) одностороннего расторжения Ответчиком Договора доставки, на что указывает хронология вышеуказанной переписки между сторонами и отсутствие иного обоснования, выраженного Ответчиком Заявителю в письменной форме.
Доводы представителя Ответчика в обоснование причин одностороннего отказа Ответчика от исполнения своих обязательств по Договору доставки о не рентабильности затрат почтальонов по доставке одной квитанции Заявителя до его абонента, проживающего в частном жилом доме, не заслуживает внимания и отклоняется комиссией Смоленского УФАС России. Установлено, что Ответчиком доставляются до тех же абонентов Заявителя, проживающих в частных жилых домах, аналогичные квитанции других ресурсоснабжающих организаций города Смоленска (ОАО «Смоленскэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск»), которые могут доставляться одновременно (л.д. 126-154, 163-165). Комиссия также учитывает, что обязательства по договору выполнялись при неизменном объеме предоставляемых счет-квитанций и адресов абонентов до 01.10.2011 (л.д. 82-85), каких-либо доказательств об изменении технологии процесса доставки почтальонами неконвертованных счетов Ответчиком не представлено.
Комиссия Смоленского УФАС России приходит к выводу о необоснованности одностороннего отказа Ответчика от исполнения своих обязательств по Договору доставки и, следовательно, об отсутствии факта расторжении Договора доставки.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до окончания срока его действия определенного сторонами. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Как следует из раздела 6 «Срок действия договора» Договора доставки (л.д.6), он действует до 31.12.2011.
01.09.2011 Ответчик уведомил Заявителя (заказчика) об одностороннем отказе от исполнения своих обязательств по Договору доставки с 01.10.2011 без объяснения причин. Каких-либо доказательств неисполнения Заявителем своих обязательств по Договору доставки Ответчик не представил.
Распоряжением ФГУП «Почта России» от 22.11.2005 № 473 утверждена Единая тарифная политика по оказанию услуги, предоставляемой поставщикам коммунальных услуг на всей территории Российской Федерации (л.д. 93-100).
Положениями данной политики для всех категорий поставщиков коммунальных услуг устанавливаются минимальные уровни тарифов на приём платежей и на доставку счетов, ниже которых услуга оказываться не может. Тарифы на другие дополнительные услуги устанавливаются на договорной основе руководством филиалов (пункт 1.3).
Приказом ФГУП «Почта России» от 18.01.2011 № 7-П установлены и введены в действие с 01.02.2011 минимально разрешённые тарифы на услугу по доставке физическим лицам неконвертованных счетов (извещений, квитанций) для своих филиалов, в том числе и для УФПС Смоленской области (л.д.116-120).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
Обязательность заключения публичного договора, каковым является Договор доставки, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из буквального толкования пункта 8.2 Договора доставки не следует, что в данном пункте содержаться случаи (основания, поводы) одностороннего расторжения договора. Данным пунктом установлен порядок расторжения Договора доставки – обязательно предварительное уведомление о предстоящем расторжении не менее чем за 30 дней до даты расторжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Письмом от 30.08.2011 № 67-16-03/209 Ответчик направил в адрес Заявителя оферту (Соглашение о расторжении Договора доставки от 01.09.2011), которая Заявителем не была принята. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ Ответчик не обращался с требованием о расторжении Договора доставки в суд, и с 01.10.2011 прекратил доставку неконвертованных счетов (извещений, квитанций) Заявителя до его абонентов (когда такая услуга продолжала предоставляться для других ресурсоснабжающих организаций города Смоленска).
Таким образом, Ответчик необоснованно прекратил с 01.10.2011 оказывать Заявителю услугу по доставке физическим лицам неконвертованных счетов (извещений, квитанций).
Смоленским УФАС России также установлено, что Ответчиком при заключении договоров на доставку неконвертованных счет-квитанций (извещений) установлены различные цены (тарифы) на одну и ту же услугу по доставке счетов-квитанций для различных контрагентов. Ответчик оказывает услуги по доставке неконвертованных счетов (квитанций, извещений) по одной технологии с учетом количества проживающих в населенном пункте жителей.
Для подтверждения данного факта комиссия Смоленского УФАС России из представленных СМУП «Горводоканал» бланков счет-извещений (л.д. 147-151) выбрала пять адресов абонентов СМУП «Горводоканал» (г. Смоленск, ул. Кловская, д.6; г. Смоленск, ул. Багратиона, д.24а; г. Смоленск, ул. Ясенная 2-я, д.31а; г. Смоленск, пер. Колхозный, д.9; г. Смоленск, ул. Красный Ручей, д.17), куда Ответчиком в рамках Договора доставки доставлялись в 2011 году счет-извещения, с установленным тарифом 1 рубль 55 копеек за одно счет-извещение. Выбранные абоненты собственники индивидуальных жилых домов, доставка счет-квитанций для которых осуществляется почтальоном и, со слов представителя Ответчика, является экономически невыгодным, и компенсируется распределением затрат по доставке счет-квитанций абонентам собственникам многоквартирных домов.
По ходатайству Заявителя у ОАО «Смоленскэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» были истребованы сведения, из которых следовало, что собственники индивидуальных жилых домов, выбранных комиссией абонентов СМУП «Горводоканал», являются также абонентами ОАО «Смоленскэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», которым Ответчик, в рамках заключенных с ОАО «Смоленскэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» договоров на доставку счетов-квитанций, доставляет почтальоном счет-квитанции с установленным тарифом 1 рубль 20 копеек для ОАО «Смоленскрегионгаз» (договор от 15.10.2010 № 67.1-02/1803) и 1 рубль 15 копеек для ОАО «Смоленскэнергосбыт» (договор от 17.12.2010 № 67.1-02/2117).
Указанное обстоятельство указывает на то, что Ответчик, доставляя неконвертованный счет (квитанцию, извещение) до абонента в один и тот же адрес, используя одну и ту же технологию доставки, устанавливает не обосновано различные тарифы на доставку неконвертованных счетов (квитанций, извещений) для своих контрагентов.
При рассмотрении дела комиссией Смоленского УФАС России также установлено, что ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Смоленской области – филиала ФГУП «Почта России» заключено с контрагентами 36 договоров на доставку счетов-квитанций на 2012 год, с установлением различных цен (тарифов) на данную услугу для разных контрагентов. Например, по заключённому с ООО «Смоленская Экологическая Компания» договору от 29.12.2011 стоимость услуги за адресную доставку каждой счёт-квитанции без уведомления по г.Смоленску составляет 1,70 руб. (л.д. 176-178), по заключённому с ООО Кабельное телевидение «Артекс» – 1,55 руб. (л.д. 173-175), по заключённому с ОАО «Смоленскэнергосбыт» – 1,15 руб (л.д.170-172), по заключённому с ОАО «МРСК Центра» - 1,95 руб. (л.д. 166-169); по заключённому с ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» – 1,20 руб. (л.д. 190-192).
Ответчиком не представлено никаких доказательств обоснованности установления различных цен на вышеуказанную услугу, кроме пояснений, что конкретный тариф для определённого контрагента устанавливается руководством УФПС Смоленской области непосредственно при заключении договора, которые не могут быть приняты во внимание в качестве обоснования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Пунктом 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, Ответчиком необоснованно установлены различные тарифы на услуги по доставке физическим лицам неконвертованных счетов (извещений, квитанций).
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1–4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Смоленского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Установить доминирующее положение ФГУП «Почта России» (131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37) на рынке услуг по доставке неконвертованных счетов (извещений, квитанций) в географических границах административных границ Смоленской области с долей более 65%.
2. Признать действия ФГУП «Почта России», связанные с прекращением доставки счетов-квитанций СМУП «Горводоканал» по договору от 20.12.2010 №67.1-02/2114, а также с необоснованным установлением различных цен (тарифов) на услугу доставки неконвертованных счетов-квитанций в договорах, заключенных с различными контрагентами, злоупотреблением доминирующим положением и недопустимыми в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
3. Выдать ФГУП «Почта России» предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем не применения необоснованных различных цен (тарифов) на услугу по доставке в географических границах административных границ Смоленской области неконвертованных счетов (извещений, квитанций) по договорам с различными контрагентами, а в части устранения нарушения по прекращению доставки неконвертованных счетов-квитанций для СМУП «Горводоканал» предписание не выдавать, в связи с окончанием срока действия договора от 20.12.2010 №67.1-02/2114 на доставку счетов-квитанций, заключенного между СМУП «Горводоканал» и ФГУП «Почта России». | |
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. | |
ПРЕДПИСАНИЕ № 04-01/26-2011
27 марта 2012 года г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе <…>,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 27 марта 2012 года по делу № 04-01/26-2011 о нарушении ФГУП «Почта России» (131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
ФГУП «Почта России» в срок до 30.04.2012 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном установлении различных цен (тарифов) на услугу по доставке в географических границах административных границ Смоленской области неконвертованных счетов (извещений, квитанций) по договорам с различными контрагентами, а именно:
1. Установить одинаковые тарифы на услугу по доставке неконвертованных счетов (извещений, квитанций) в пределах Смоленской области с учётом требований приказа ФГУП «Почта России» от 18.01.2011 №7-п.
2. Направить своим контрагентам, с которыми заключены договоры на доставку счёт-квитанций (извещений) в пределах Смоленской области, предложения о внесении изменений в такие договоры, касающиеся определения стоимости услуг исходя из тарифов, установленных в соответствии с пунктом 1 настоящего предписания.
О выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения, представив в адрес Смоленского УФАС России документы, подтверждающие его исполнение.
stdClass Object
(
[vid] => 9594
[uid] => 5
[title] => Решение и предписание по делу № 04-01/26-2011 по признакам нарушения ФГУП «Почта России» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9594
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1333966745
[changed] => 1370526978
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370526978
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2012 года
Комиссия Смоленского УФАС России по рассмотрению дела № 04-01/26-2011 о нарушении антимонопольного законодательства в составе <…>
рассмотрев дело № 04-01/26-2011 по признакам нарушения ФГУП «Почта России» (131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – Смоленское УФАС России) поступило заявление СМУП «Горводоканал» от 14.09.2011 № 1540, касающееся не заключения ФГУП «Почта России» договора на приём платежей от населения и расторжения договора на доставку счетов-квитанций.
Из представленных документов следовало, что 20.12.2010 между СМУП «Горводоканал» и ФГУП «Почта России» был заключен договор № 67.1-02/2114 на доставку счетов-квитанций (далее – Договор доставки) сроком действия до 31.12.2011 (л.д.6-7).
30.08.2011 в адрес СМУП «Горводоканал» ФГУП «Почта России» было направлено уведомление и проект соглашения о расторжении Договора доставки с 01.10.2011 в соответствии с п. 8.2 (расторжение договора в одностороннем порядке может иметь место в случае предварительного письменного уведомления об этом другой стороны не менее чем за 30 дней до даты расторжения).
Письмом от 05.09.2011 № 1495 СМУП «Горводоканал» обратилось к ФГУП «Почта России» с просьбой подтвердить намерение расторгнуть Договор доставки, указав о потребности в данной услуге и нежелательности расторжения данного договора.
Письмом от 08.09.2011 № 6716-03/218 ФГУП «Почта России» подтвердило намерение прекратить действие Договора доставки с 01.10.2011 без какой-либо мотивировки.
Ответчик считает, что такими действиями Заявитель злоупотребляет доминирующим положением и нарушает часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
На рассмотрении дела представитель Заявителя заявил, что, по его мнению, основанием расторжения Договора доставки для Ответчика послужили предшествующие разногласия сторон относительно оплаты вознаграждения ФГУП «Почта России» по услуге приема платежей от населения и расторжение договора от 01.06.2005 №192. Других оснований для расторжения Договора доставки, по мнению представителя Заявителя, не имелось, так как СМУП «Горводоканал» выполняло все обязательства по договору, и какие-либо претензии ФГУП «Почта России» не предъявляло.
Представитель Ответчика не согласился с изложенными доводами представителя Заявителя и пояснил, что нет связи между расторжением одного и другого договора. Договор доставки является договором гражданского характера и, следовательно, отношения, вытекающие из этого договора, должны регулироваться нормами гражданского законодательства Российской Федерации и условиями договора. Договором предусмотрено его досрочное расторжение при условии направления предложения о расторжении договора не позднее, чем за 30 дней. ФГУП «Почта России» направило СМУП «Горводоканал» уведомление о расторжении договора со ссылкой на статью 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункт 8.2 Договора доставки.
Представитель Ответчика сообщил, что Договор доставки для ФГУП «Почта России» был экономически не выгоден, так как доставка в основном осуществлялась абонентам-собственникам индивидуальных жилых строений, и если бы СМУП «Горводоканал» предоставило Ответчику полный объем счетов-квитанций для доставки их населению (в том числе абонентам, проживающим в многоквартирных домах), то такой договор на доставку счетов-квитанций был бы выгоден и не был бы расторгнут. При этом себестоимость оказания услуги по доставке одной счет-квитанции и минимальный объем счетов-квитанций, необходимый для рентабельности действующих договоров и заключения новых, представитель Ответчика не представил и затруднился определить.
В ходе рассмотрения заявления СМУП «Горводоканал» Смоленским УФАС России было обнаружено, что ФГУП «Почта России» оказывалась услуга по доставке счетов-квитанций получателям коммунальных услуг с установлением различных цен (тарифов) на данную услугу для разных контрагентов (СМУП «Горводоканал», ООО «Партнер», ООО Кабельное телевидение «Артэкс», ООО «Смоленская Экологическая Компания», ООО «Смоленскрегионгаз», ОАО «Смоленскэнергосбыт», ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго»).
Обосновать установление различной стоимости на услугу по адресной доставке одной счет-квитанции при заключении договора на доставку счетов-квитанций с разными контрагентами Ответчик не смог. На рассмотрении дела представитель Ответчика указал, что стоимость на услугу по доставке одной счет-квитанции устанавливается руководством УФПС Смоленской области – филиала ФГУП «Почта России» единолично в момент заключения договоров с контрагентами, с учетом тарифа, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 18.01.2011 № 7-п. При этом тарифы на доставку счетов, установленные приказом ФГУП «Почта России» от 18.01.2011 № 7-п, являются минимально разрешенными при оказании клиентам и являются договорными (могут быть увеличены исходя из ситуации на региональном рынке услуг).
Рассмотрение дела откладывалось для получения дополнительных материалов и сведений (определение от 27.01.2012) и 13.03.2012 рассмотрение дела было продолжено.
Комиссия, исследовав материалы и документы по делу о нарушении антимонопольного законодательства, позиции лиц, участвующих в деле, установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Согласно пункту 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе:
- экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4);
- экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом (пункт 6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных в данной норме последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 23 Закон о защите конкуренции и Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, Смоленским УФАС России было проведено исследование состояния конкурентной среды на рынке курьерских услуг по доставке неконвертованных счетов (квитанций, извещений) и составлен аналитический отчет (л.д. 183-187).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
- доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
По результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке курьерских услуг по доставке неконвертованных счетов (квитанций, извещений) в географических границах административных границ территории Смоленской области, в период 2010 - 2011 годы, установлены признаки наличия доминирующего положения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37) в лице Управления Федеральной почтовой связи Смоленской области – Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (214000, г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 6).
Представитель Ответчика не согласился с результатами анализа состояния конкурентной среды на рынке курьерских услуг по доставке неконвертованных счетов (квитанций, извещений) в географических границах административных границ Смоленской области, пояснив, что аналитический отчет основан на не полных данных о рынке и лицах, оказывающих услуги на этом рынке, в связи с этим вывод, сделанный Смоленским УФАС России, касающийся доминирующего положения ФГУП «Почта России» на рынке услуг доставки счетов-квитанций, считает неверным. Вместе с тем, представитель Ответчика в соответствии с пунктом 3.8.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5, не предоставил никаких доказательств того, что Ответчик не занимает доминирующее положение на рассматриваемом рынке, каких-либо ходатайств от него не поступало.
Комиссия Смоленского УФАС России согласилась с аналитическим отчетом и, учитывая наличие приказа от 18.01.2011 № 7-п, пришла к выводу, что ФГУП «Почта Россиии» занимает доминирующее положение на рынке курьерских услуг по доставке неконвертованных счетов (квитанций, извещений) в географических границах административных границ Смоленской области с долей более 65%.
Комиссия Смоленского УФАС России установила, что между ФГУП «Почта Россиии» и СМУП «Горводоканал» были заключены Договор от 01.06.2005 №192 на прием платежей от населения за водоснабжение и канализацию отделениями связи Смоленской области (далее – Договор на прием платежей) и Договор доставки.
01.08.2011 СМУП «Горводоканал» направило в адрес УФПС Смоленской области – филиал ФГУП «Почта России» соглашение о расторжении с 01.09.2011 Договора на прием платежей (письмо от 01.08.2011 № 66), которое Ответчик подписал и вернуло письмом от 29.08.2011 № 67-15-28/372.
25.08.2011 СМУП «Горводоканал» направляло также в адрес УФПС Смоленской области – филиал ФГУП «Почта России» проект нового договора на приём платежей (письмо от 25.08.2011 № 1443), который не был подписан Заявителем. Тем же письмом от 29.08.2011 №67-15-28/372 Ответчик возвратил данный проект договора без подписания и объяснения причин. В данном письме содержалась информация о том, что Ответчик прекращает приём платежей в пользу Заявителя.
Как следует из позиции Заявителя, причиной для расторжения Договора на прием платежей и необходимостью заключения нового договора послужило изменение в законодательстве, а именно: приказом Минрегиона России от 15.02.2011 № 47 были утверждены Методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее – Методические указания), согласно пункту 21 которых не допускается включение в финансовые потребности регулируемой организации расходов на оплату услуг банков и иных организаций по приему платежей, а также расходов на оплату услуг по изготовлению и рассылке платежных документов собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В связи с этим Заявитель пришёл к мнению, что пункт 3.1 Договора на прием платежей, устанавливающий размер и порядок уплаты комиссионного вознаграждения за выполнение комплекса работ по сбору и перечислению денежных средств, является неправомерным, и в проекте нового договора на прием платежей от населения предусмотрел условие о том, что вознаграждение за выполнение комплекса работ по сбору и перечислению платежей должны быть урегулированы в рамках договорных отношений между плательщиками и Ответчиком (пункт 3.3 проекта договора).
Из письма Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политики от 18.02.2011 № 268/3 следует, что в 2011 году расходы Заявителя по оплате банковских услуг и почтовых услуг по приёму платежей в пользу Заявителя не включались при утверждении соответствующих тарифов (л.д. 24-25).
05.09.2011 Заявитель повторно направил Ответчику проект нового договора на приём платежей, который был подписан со стороны Заявителя, и подпись скреплена печатью (письмо от 05.09.2011 № 1494).
06.09.2011 Ответчик сообщил Заявителю о готовности начать переговоры о приёме платежей только на прежних условиях, когда комиссионное вознаграждение за приём платежей у населения должен оплачивать Заявитель (письмо от 06.09.2011 № 67-15-28/380).
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодекса Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком
В период спора относительно договорных отношений по приему платежей, 30.08.2011 Ответчик направил в адрес Заявителя проект соглашения о расторжении с 01.10.2011 Договора доставки (письмо от 30.08.2011 № 67-16-03/209), который Заявителем был возвращён без подписания письмом от 05.09.2011 № 1495.
Письмом от 08.09.2011 № 67-16-03/218 Ответчик проинформировал Заявителя, что в связи с получением Заявителем письма от 30.08.2011 № 67-16-03/209 01.09.2011, в соответствии с пунктом 8.2 Договора доставки и статьёй 452 ГК РФ Договор доставки прекращает своё действие 01.10.2011.
На рассмотрении дела представитель Ответчика опровергал взаимосвязь одностороннего отказа Ответчика от исполнения своих обязательств по Договору доставки с разногласиями сторон по условиям договорных отношений по приему платежей от населения. Комиссия соглашается с позицией Заявителя о возможной причине (взаимосвязи) одностороннего расторжения Ответчиком Договора доставки, на что указывает хронология вышеуказанной переписки между сторонами и отсутствие иного обоснования, выраженного Ответчиком Заявителю в письменной форме.
Доводы представителя Ответчика в обоснование причин одностороннего отказа Ответчика от исполнения своих обязательств по Договору доставки о не рентабильности затрат почтальонов по доставке одной квитанции Заявителя до его абонента, проживающего в частном жилом доме, не заслуживает внимания и отклоняется комиссией Смоленского УФАС России. Установлено, что Ответчиком доставляются до тех же абонентов Заявителя, проживающих в частных жилых домах, аналогичные квитанции других ресурсоснабжающих организаций города Смоленска (ОАО «Смоленскэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск»), которые могут доставляться одновременно (л.д. 126-154, 163-165). Комиссия также учитывает, что обязательства по договору выполнялись при неизменном объеме предоставляемых счет-квитанций и адресов абонентов до 01.10.2011 (л.д. 82-85), каких-либо доказательств об изменении технологии процесса доставки почтальонами неконвертованных счетов Ответчиком не представлено.
Комиссия Смоленского УФАС России приходит к выводу о необоснованности одностороннего отказа Ответчика от исполнения своих обязательств по Договору доставки и, следовательно, об отсутствии факта расторжении Договора доставки.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до окончания срока его действия определенного сторонами. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Как следует из раздела 6 «Срок действия договора» Договора доставки (л.д.6), он действует до 31.12.2011.
01.09.2011 Ответчик уведомил Заявителя (заказчика) об одностороннем отказе от исполнения своих обязательств по Договору доставки с 01.10.2011 без объяснения причин. Каких-либо доказательств неисполнения Заявителем своих обязательств по Договору доставки Ответчик не представил.
Распоряжением ФГУП «Почта России» от 22.11.2005 № 473 утверждена Единая тарифная политика по оказанию услуги, предоставляемой поставщикам коммунальных услуг на всей территории Российской Федерации (л.д. 93-100).
Положениями данной политики для всех категорий поставщиков коммунальных услуг устанавливаются минимальные уровни тарифов на приём платежей и на доставку счетов, ниже которых услуга оказываться не может. Тарифы на другие дополнительные услуги устанавливаются на договорной основе руководством филиалов (пункт 1.3).
Приказом ФГУП «Почта России» от 18.01.2011 № 7-П установлены и введены в действие с 01.02.2011 минимально разрешённые тарифы на услугу по доставке физическим лицам неконвертованных счетов (извещений, квитанций) для своих филиалов, в том числе и для УФПС Смоленской области (л.д.116-120).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
Обязательность заключения публичного договора, каковым является Договор доставки, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из буквального толкования пункта 8.2 Договора доставки не следует, что в данном пункте содержаться случаи (основания, поводы) одностороннего расторжения договора. Данным пунктом установлен порядок расторжения Договора доставки – обязательно предварительное уведомление о предстоящем расторжении не менее чем за 30 дней до даты расторжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Письмом от 30.08.2011 № 67-16-03/209 Ответчик направил в адрес Заявителя оферту (Соглашение о расторжении Договора доставки от 01.09.2011), которая Заявителем не была принята. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ Ответчик не обращался с требованием о расторжении Договора доставки в суд, и с 01.10.2011 прекратил доставку неконвертованных счетов (извещений, квитанций) Заявителя до его абонентов (когда такая услуга продолжала предоставляться для других ресурсоснабжающих организаций города Смоленска).
Таким образом, Ответчик необоснованно прекратил с 01.10.2011 оказывать Заявителю услугу по доставке физическим лицам неконвертованных счетов (извещений, квитанций).
Смоленским УФАС России также установлено, что Ответчиком при заключении договоров на доставку неконвертованных счет-квитанций (извещений) установлены различные цены (тарифы) на одну и ту же услугу по доставке счетов-квитанций для различных контрагентов. Ответчик оказывает услуги по доставке неконвертованных счетов (квитанций, извещений) по одной технологии с учетом количества проживающих в населенном пункте жителей.
Для подтверждения данного факта комиссия Смоленского УФАС России из представленных СМУП «Горводоканал» бланков счет-извещений (л.д. 147-151) выбрала пять адресов абонентов СМУП «Горводоканал» (г. Смоленск, ул. Кловская, д.6; г. Смоленск, ул. Багратиона, д.24а; г. Смоленск, ул. Ясенная 2-я, д.31а; г. Смоленск, пер. Колхозный, д.9; г. Смоленск, ул. Красный Ручей, д.17), куда Ответчиком в рамках Договора доставки доставлялись в 2011 году счет-извещения, с установленным тарифом 1 рубль 55 копеек за одно счет-извещение. Выбранные абоненты собственники индивидуальных жилых домов, доставка счет-квитанций для которых осуществляется почтальоном и, со слов представителя Ответчика, является экономически невыгодным, и компенсируется распределением затрат по доставке счет-квитанций абонентам собственникам многоквартирных домов.
По ходатайству Заявителя у ОАО «Смоленскэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» были истребованы сведения, из которых следовало, что собственники индивидуальных жилых домов, выбранных комиссией абонентов СМУП «Горводоканал», являются также абонентами ОАО «Смоленскэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», которым Ответчик, в рамках заключенных с ОАО «Смоленскэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» договоров на доставку счетов-квитанций, доставляет почтальоном счет-квитанции с установленным тарифом 1 рубль 20 копеек для ОАО «Смоленскрегионгаз» (договор от 15.10.2010 № 67.1-02/1803) и 1 рубль 15 копеек для ОАО «Смоленскэнергосбыт» (договор от 17.12.2010 № 67.1-02/2117).
Указанное обстоятельство указывает на то, что Ответчик, доставляя неконвертованный счет (квитанцию, извещение) до абонента в один и тот же адрес, используя одну и ту же технологию доставки, устанавливает не обосновано различные тарифы на доставку неконвертованных счетов (квитанций, извещений) для своих контрагентов.
При рассмотрении дела комиссией Смоленского УФАС России также установлено, что ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Смоленской области – филиала ФГУП «Почта России» заключено с контрагентами 36 договоров на доставку счетов-квитанций на 2012 год, с установлением различных цен (тарифов) на данную услугу для разных контрагентов. Например, по заключённому с ООО «Смоленская Экологическая Компания» договору от 29.12.2011 стоимость услуги за адресную доставку каждой счёт-квитанции без уведомления по г.Смоленску составляет 1,70 руб. (л.д. 176-178), по заключённому с ООО Кабельное телевидение «Артекс» – 1,55 руб. (л.д. 173-175), по заключённому с ОАО «Смоленскэнергосбыт» – 1,15 руб (л.д.170-172), по заключённому с ОАО «МРСК Центра» - 1,95 руб. (л.д. 166-169); по заключённому с ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» – 1,20 руб. (л.д. 190-192).
Ответчиком не представлено никаких доказательств обоснованности установления различных цен на вышеуказанную услугу, кроме пояснений, что конкретный тариф для определённого контрагента устанавливается руководством УФПС Смоленской области непосредственно при заключении договора, которые не могут быть приняты во внимание в качестве обоснования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Пунктом 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, Ответчиком необоснованно установлены различные тарифы на услуги по доставке физическим лицам неконвертованных счетов (извещений, квитанций).
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1–4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Смоленского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Установить доминирующее положение ФГУП «Почта России» (131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37) на рынке услуг по доставке неконвертованных счетов (извещений, квитанций) в географических границах административных границ Смоленской области с долей более 65%.
2. Признать действия ФГУП «Почта России», связанные с прекращением доставки счетов-квитанций СМУП «Горводоканал» по договору от 20.12.2010 №67.1-02/2114, а также с необоснованным установлением различных цен (тарифов) на услугу доставки неконвертованных счетов-квитанций в договорах, заключенных с различными контрагентами, злоупотреблением доминирующим положением и недопустимыми в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
3. Выдать ФГУП «Почта России» предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем не применения необоснованных различных цен (тарифов) на услугу по доставке в географических границах административных границ Смоленской области неконвертованных счетов (извещений, квитанций) по договорам с различными контрагентами, а в части устранения нарушения по прекращению доставки неконвертованных счетов-квитанций для СМУП «Горводоканал» предписание не выдавать, в связи с окончанием срока действия договора от 20.12.2010 №67.1-02/2114 на доставку счетов-квитанций, заключенного между СМУП «Горводоканал» и ФГУП «Почта России». | |
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. | |
ПРЕДПИСАНИЕ № 04-01/26-2011
27 марта 2012 года г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе <…>,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 27 марта 2012 года по делу № 04-01/26-2011 о нарушении ФГУП «Почта России» (131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
ФГУП «Почта России» в срок до 30.04.2012 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном установлении различных цен (тарифов) на услугу по доставке в географических границах административных границ Смоленской области неконвертованных счетов (извещений, квитанций) по договорам с различными контрагентами, а именно:
1. Установить одинаковые тарифы на услугу по доставке неконвертованных счетов (извещений, квитанций) в пределах Смоленской области с учётом требований приказа ФГУП «Почта России» от 18.01.2011 №7-п.
2. Направить своим контрагентам, с которыми заключены договоры на доставку счёт-квитанций (извещений) в пределах Смоленской области, предложения о внесении изменений в такие договоры, касающиеся определения стоимости услуг исходя из тарифов, установленных в соответствии с пунктом 1 настоящего предписания.
О выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения, представив в адрес Смоленского УФАС России документы, подтверждающие его исполнение.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2012 года
Комиссия Смоленского УФАС России по рассмотрению дела № 04-01/26-2011 о нарушении антимонопольного законодательства в составе <…>
рассмотрев дело № 04-01/26-2011 по признакам нарушения ФГУП «Почта России» (131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – Смоленское УФАС России) поступило заявление СМУП «Горводоканал» от 14.09.2011 № 1540, касающееся не заключения ФГУП «Почта России» договора на приём платежей от населения и расторжения договора на доставку счетов-квитанций.
Из представленных документов следовало, что 20.12.2010 между СМУП «Горводоканал» и ФГУП «Почта России» был заключен договор № 67.1-02/2114 на доставку счетов-квитанций (далее – Договор доставки) сроком действия до 31.12.2011 (л.д.6-7).
30.08.2011 в адрес СМУП «Горводоканал» ФГУП «Почта России» было направлено уведомление и проект соглашения о расторжении Договора доставки с 01.10.2011 в соответствии с п. 8.2 (расторжение договора в одностороннем порядке может иметь место в случае предварительного письменного уведомления об этом другой стороны не менее чем за 30 дней до даты расторжения).
Письмом от 05.09.2011 № 1495 СМУП «Горводоканал» обратилось к ФГУП «Почта России» с просьбой подтвердить намерение расторгнуть Договор доставки, указав о потребности в данной услуге и нежелательности расторжения данного договора.
Письмом от 08.09.2011 № 6716-03/218 ФГУП «Почта России» подтвердило намерение прекратить действие Договора доставки с 01.10.2011 без какой-либо мотивировки.
Ответчик считает, что такими действиями Заявитель злоупотребляет доминирующим положением и нарушает часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
На рассмотрении дела представитель Заявителя заявил, что, по его мнению, основанием расторжения Договора доставки для Ответчика послужили предшествующие разногласия сторон относительно оплаты вознаграждения ФГУП «Почта России» по услуге приема платежей от населения и расторжение договора от 01.06.2005 №192. Других оснований для расторжения Договора доставки, по мнению представителя Заявителя, не имелось, так как СМУП «Горводоканал» выполняло все обязательства по договору, и какие-либо претензии ФГУП «Почта России» не предъявляло.
Представитель Ответчика не согласился с изложенными доводами представителя Заявителя и пояснил, что нет связи между расторжением одного и другого договора. Договор доставки является договором гражданского характера и, следовательно, отношения, вытекающие из этого договора, должны регулироваться нормами гражданского законодательства Российской Федерации и условиями договора. Договором предусмотрено его досрочное расторжение при условии направления предложения о расторжении договора не позднее, чем за 30 дней. ФГУП «Почта России» направило СМУП «Горводоканал» уведомление о расторжении договора со ссылкой на статью 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункт 8.2 Договора доставки.
Представитель Ответчика сообщил, что Договор доставки для ФГУП «Почта России» был экономически не выгоден, так как доставка в основном осуществлялась абонентам-собственникам индивидуальных жилых строений, и если бы СМУП «Горводоканал» предоставило Ответчику полный объем счетов-квитанций для доставки их населению (в том числе абонентам, проживающим в многоквартирных домах), то такой договор на доставку счетов-квитанций был бы выгоден и не был бы расторгнут. При этом себестоимость оказания услуги по доставке одной счет-квитанции и минимальный объем счетов-квитанций, необходимый для рентабельности действующих договоров и заключения новых, представитель Ответчика не представил и затруднился определить.
В ходе рассмотрения заявления СМУП «Горводоканал» Смоленским УФАС России было обнаружено, что ФГУП «Почта России» оказывалась услуга по доставке счетов-квитанций получателям коммунальных услуг с установлением различных цен (тарифов) на данную услугу для разных контрагентов (СМУП «Горводоканал», ООО «Партнер», ООО Кабельное телевидение «Артэкс», ООО «Смоленская Экологическая Компания», ООО «Смоленскрегионгаз», ОАО «Смоленскэнергосбыт», ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго»).
Обосновать установление различной стоимости на услугу по адресной доставке одной счет-квитанции при заключении договора на доставку счетов-квитанций с разными контрагентами Ответчик не смог. На рассмотрении дела представитель Ответчика указал, что стоимость на услугу по доставке одной счет-квитанции устанавливается руководством УФПС Смоленской области – филиала ФГУП «Почта России» единолично в момент заключения договоров с контрагентами, с учетом тарифа, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 18.01.2011 № 7-п. При этом тарифы на доставку счетов, установленные приказом ФГУП «Почта России» от 18.01.2011 № 7-п, являются минимально разрешенными при оказании клиентам и являются договорными (могут быть увеличены исходя из ситуации на региональном рынке услуг).
Рассмотрение дела откладывалось для получения дополнительных материалов и сведений (определение от 27.01.2012) и 13.03.2012 рассмотрение дела было продолжено.
Комиссия, исследовав материалы и документы по делу о нарушении антимонопольного законодательства, позиции лиц, участвующих в деле, установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Согласно пункту 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе:
- экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4);
- экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом (пункт 6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных в данной норме последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 23 Закон о защите конкуренции и Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, Смоленским УФАС России было проведено исследование состояния конкурентной среды на рынке курьерских услуг по доставке неконвертованных счетов (квитанций, извещений) и составлен аналитический отчет (л.д. 183-187).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
- доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
По результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке курьерских услуг по доставке неконвертованных счетов (квитанций, извещений) в географических границах административных границ территории Смоленской области, в период 2010 - 2011 годы, установлены признаки наличия доминирующего положения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37) в лице Управления Федеральной почтовой связи Смоленской области – Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (214000, г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 6).
Представитель Ответчика не согласился с результатами анализа состояния конкурентной среды на рынке курьерских услуг по доставке неконвертованных счетов (квитанций, извещений) в географических границах административных границ Смоленской области, пояснив, что аналитический отчет основан на не полных данных о рынке и лицах, оказывающих услуги на этом рынке, в связи с этим вывод, сделанный Смоленским УФАС России, касающийся доминирующего положения ФГУП «Почта России» на рынке услуг доставки счетов-квитанций, считает неверным. Вместе с тем, представитель Ответчика в соответствии с пунктом 3.8.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5, не предоставил никаких доказательств того, что Ответчик не занимает доминирующее положение на рассматриваемом рынке, каких-либо ходатайств от него не поступало.
Комиссия Смоленского УФАС России согласилась с аналитическим отчетом и, учитывая наличие приказа от 18.01.2011 № 7-п, пришла к выводу, что ФГУП «Почта Россиии» занимает доминирующее положение на рынке курьерских услуг по доставке неконвертованных счетов (квитанций, извещений) в географических границах административных границ Смоленской области с долей более 65%.
Комиссия Смоленского УФАС России установила, что между ФГУП «Почта Россиии» и СМУП «Горводоканал» были заключены Договор от 01.06.2005 №192 на прием платежей от населения за водоснабжение и канализацию отделениями связи Смоленской области (далее – Договор на прием платежей) и Договор доставки.
01.08.2011 СМУП «Горводоканал» направило в адрес УФПС Смоленской области – филиал ФГУП «Почта России» соглашение о расторжении с 01.09.2011 Договора на прием платежей (письмо от 01.08.2011 № 66), которое Ответчик подписал и вернуло письмом от 29.08.2011 № 67-15-28/372.
25.08.2011 СМУП «Горводоканал» направляло также в адрес УФПС Смоленской области – филиал ФГУП «Почта России» проект нового договора на приём платежей (письмо от 25.08.2011 № 1443), который не был подписан Заявителем. Тем же письмом от 29.08.2011 №67-15-28/372 Ответчик возвратил данный проект договора без подписания и объяснения причин. В данном письме содержалась информация о том, что Ответчик прекращает приём платежей в пользу Заявителя.
Как следует из позиции Заявителя, причиной для расторжения Договора на прием платежей и необходимостью заключения нового договора послужило изменение в законодательстве, а именно: приказом Минрегиона России от 15.02.2011 № 47 были утверждены Методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее – Методические указания), согласно пункту 21 которых не допускается включение в финансовые потребности регулируемой организации расходов на оплату услуг банков и иных организаций по приему платежей, а также расходов на оплату услуг по изготовлению и рассылке платежных документов собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В связи с этим Заявитель пришёл к мнению, что пункт 3.1 Договора на прием платежей, устанавливающий размер и порядок уплаты комиссионного вознаграждения за выполнение комплекса работ по сбору и перечислению денежных средств, является неправомерным, и в проекте нового договора на прием платежей от населения предусмотрел условие о том, что вознаграждение за выполнение комплекса работ по сбору и перечислению платежей должны быть урегулированы в рамках договорных отношений между плательщиками и Ответчиком (пункт 3.3 проекта договора).
Из письма Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политики от 18.02.2011 № 268/3 следует, что в 2011 году расходы Заявителя по оплате банковских услуг и почтовых услуг по приёму платежей в пользу Заявителя не включались при утверждении соответствующих тарифов (л.д. 24-25).
05.09.2011 Заявитель повторно направил Ответчику проект нового договора на приём платежей, который был подписан со стороны Заявителя, и подпись скреплена печатью (письмо от 05.09.2011 № 1494).
06.09.2011 Ответчик сообщил Заявителю о готовности начать переговоры о приёме платежей только на прежних условиях, когда комиссионное вознаграждение за приём платежей у населения должен оплачивать Заявитель (письмо от 06.09.2011 № 67-15-28/380).
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодекса Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком
В период спора относительно договорных отношений по приему платежей, 30.08.2011 Ответчик направил в адрес Заявителя проект соглашения о расторжении с 01.10.2011 Договора доставки (письмо от 30.08.2011 № 67-16-03/209), который Заявителем был возвращён без подписания письмом от 05.09.2011 № 1495.
Письмом от 08.09.2011 № 67-16-03/218 Ответчик проинформировал Заявителя, что в связи с получением Заявителем письма от 30.08.2011 № 67-16-03/209 01.09.2011, в соответствии с пунктом 8.2 Договора доставки и статьёй 452 ГК РФ Договор доставки прекращает своё действие 01.10.2011.
На рассмотрении дела представитель Ответчика опровергал взаимосвязь одностороннего отказа Ответчика от исполнения своих обязательств по Договору доставки с разногласиями сторон по условиям договорных отношений по приему платежей от населения. Комиссия соглашается с позицией Заявителя о возможной причине (взаимосвязи) одностороннего расторжения Ответчиком Договора доставки, на что указывает хронология вышеуказанной переписки между сторонами и отсутствие иного обоснования, выраженного Ответчиком Заявителю в письменной форме.
Доводы представителя Ответчика в обоснование причин одностороннего отказа Ответчика от исполнения своих обязательств по Договору доставки о не рентабильности затрат почтальонов по доставке одной квитанции Заявителя до его абонента, проживающего в частном жилом доме, не заслуживает внимания и отклоняется комиссией Смоленского УФАС России. Установлено, что Ответчиком доставляются до тех же абонентов Заявителя, проживающих в частных жилых домах, аналогичные квитанции других ресурсоснабжающих организаций города Смоленска (ОАО «Смоленскэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск»), которые могут доставляться одновременно (л.д. 126-154, 163-165). Комиссия также учитывает, что обязательства по договору выполнялись при неизменном объеме предоставляемых счет-квитанций и адресов абонентов до 01.10.2011 (л.д. 82-85), каких-либо доказательств об изменении технологии процесса доставки почтальонами неконвертованных счетов Ответчиком не представлено.
Комиссия Смоленского УФАС России приходит к выводу о необоснованности одностороннего отказа Ответчика от исполнения своих обязательств по Договору доставки и, следовательно, об отсутствии факта расторжении Договора доставки.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до окончания срока его действия определенного сторонами. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Как следует из раздела 6 «Срок действия договора» Договора доставки (л.д.6), он действует до 31.12.2011.
01.09.2011 Ответчик уведомил Заявителя (заказчика) об одностороннем отказе от исполнения своих обязательств по Договору доставки с 01.10.2011 без объяснения причин. Каких-либо доказательств неисполнения Заявителем своих обязательств по Договору доставки Ответчик не представил.
Распоряжением ФГУП «Почта России» от 22.11.2005 № 473 утверждена Единая тарифная политика по оказанию услуги, предоставляемой поставщикам коммунальных услуг на всей территории Российской Федерации (л.д. 93-100).
Положениями данной политики для всех категорий поставщиков коммунальных услуг устанавливаются минимальные уровни тарифов на приём платежей и на доставку счетов, ниже которых услуга оказываться не может. Тарифы на другие дополнительные услуги устанавливаются на договорной основе руководством филиалов (пункт 1.3).
Приказом ФГУП «Почта России» от 18.01.2011 № 7-П установлены и введены в действие с 01.02.2011 минимально разрешённые тарифы на услугу по доставке физическим лицам неконвертованных счетов (извещений, квитанций) для своих филиалов, в том числе и для УФПС Смоленской области (л.д.116-120).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
Обязательность заключения публичного договора, каковым является Договор доставки, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из буквального толкования пункта 8.2 Договора доставки не следует, что в данном пункте содержаться случаи (основания, поводы) одностороннего расторжения договора. Данным пунктом установлен порядок расторжения Договора доставки – обязательно предварительное уведомление о предстоящем расторжении не менее чем за 30 дней до даты расторжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Письмом от 30.08.2011 № 67-16-03/209 Ответчик направил в адрес Заявителя оферту (Соглашение о расторжении Договора доставки от 01.09.2011), которая Заявителем не была принята. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ Ответчик не обращался с требованием о расторжении Договора доставки в суд, и с 01.10.2011 прекратил доставку неконвертованных счетов (извещений, квитанций) Заявителя до его абонентов (когда такая услуга продолжала предоставляться для других ресурсоснабжающих организаций города Смоленска).
Таким образом, Ответчик необоснованно прекратил с 01.10.2011 оказывать Заявителю услугу по доставке физическим лицам неконвертованных счетов (извещений, квитанций).
Смоленским УФАС России также установлено, что Ответчиком при заключении договоров на доставку неконвертованных счет-квитанций (извещений) установлены различные цены (тарифы) на одну и ту же услугу по доставке счетов-квитанций для различных контрагентов. Ответчик оказывает услуги по доставке неконвертованных счетов (квитанций, извещений) по одной технологии с учетом количества проживающих в населенном пункте жителей.
Для подтверждения данного факта комиссия Смоленского УФАС России из представленных СМУП «Горводоканал» бланков счет-извещений (л.д. 147-151) выбрала пять адресов абонентов СМУП «Горводоканал» (г. Смоленск, ул. Кловская, д.6; г. Смоленск, ул. Багратиона, д.24а; г. Смоленск, ул. Ясенная 2-я, д.31а; г. Смоленск, пер. Колхозный, д.9; г. Смоленск, ул. Красный Ручей, д.17), куда Ответчиком в рамках Договора доставки доставлялись в 2011 году счет-извещения, с установленным тарифом 1 рубль 55 копеек за одно счет-извещение. Выбранные абоненты собственники индивидуальных жилых домов, доставка счет-квитанций для которых осуществляется почтальоном и, со слов представителя Ответчика, является экономически невыгодным, и компенсируется распределением затрат по доставке счет-квитанций абонентам собственникам многоквартирных домов.
По ходатайству Заявителя у ОАО «Смоленскэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» были истребованы сведения, из которых следовало, что собственники индивидуальных жилых домов, выбранных комиссией абонентов СМУП «Горводоканал», являются также абонентами ОАО «Смоленскэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», которым Ответчик, в рамках заключенных с ОАО «Смоленскэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» договоров на доставку счетов-квитанций, доставляет почтальоном счет-квитанции с установленным тарифом 1 рубль 20 копеек для ОАО «Смоленскрегионгаз» (договор от 15.10.2010 № 67.1-02/1803) и 1 рубль 15 копеек для ОАО «Смоленскэнергосбыт» (договор от 17.12.2010 № 67.1-02/2117).
Указанное обстоятельство указывает на то, что Ответчик, доставляя неконвертованный счет (квитанцию, извещение) до абонента в один и тот же адрес, используя одну и ту же технологию доставки, устанавливает не обосновано различные тарифы на доставку неконвертованных счетов (квитанций, извещений) для своих контрагентов.
При рассмотрении дела комиссией Смоленского УФАС России также установлено, что ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Смоленской области – филиала ФГУП «Почта России» заключено с контрагентами 36 договоров на доставку счетов-квитанций на 2012 год, с установлением различных цен (тарифов) на данную услугу для разных контрагентов. Например, по заключённому с ООО «Смоленская Экологическая Компания» договору от 29.12.2011 стоимость услуги за адресную доставку каждой счёт-квитанции без уведомления по г.Смоленску составляет 1,70 руб. (л.д. 176-178), по заключённому с ООО Кабельное телевидение «Артекс» – 1,55 руб. (л.д. 173-175), по заключённому с ОАО «Смоленскэнергосбыт» – 1,15 руб (л.д.170-172), по заключённому с ОАО «МРСК Центра» - 1,95 руб. (л.д. 166-169); по заключённому с ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» – 1,20 руб. (л.д. 190-192).
Ответчиком не представлено никаких доказательств обоснованности установления различных цен на вышеуказанную услугу, кроме пояснений, что конкретный тариф для определённого контрагента устанавливается руководством УФПС Смоленской области непосредственно при заключении договора, которые не могут быть приняты во внимание в качестве обоснования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Пунктом 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, Ответчиком необоснованно установлены различные тарифы на услуги по доставке физическим лицам неконвертованных счетов (извещений, квитанций).
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1–4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Смоленского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Установить доминирующее положение ФГУП «Почта России» (131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37) на рынке услуг по доставке неконвертованных счетов (извещений, квитанций) в географических границах административных границ Смоленской области с долей более 65%.
2. Признать действия ФГУП «Почта России», связанные с прекращением доставки счетов-квитанций СМУП «Горводоканал» по договору от 20.12.2010 №67.1-02/2114, а также с необоснованным установлением различных цен (тарифов) на услугу доставки неконвертованных счетов-квитанций в договорах, заключенных с различными контрагентами, злоупотреблением доминирующим положением и недопустимыми в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
|
3. Выдать ФГУП «Почта России» предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем не применения необоснованных различных цен (тарифов) на услугу по доставке в географических границах административных границ Смоленской области неконвертованных счетов (извещений, квитанций) по договорам с различными контрагентами, а в части устранения нарушения по прекращению доставки неконвертованных счетов-квитанций для СМУП «Горводоканал» предписание не выдавать, в связи с окончанием срока действия договора от 20.12.2010 №67.1-02/2114 на доставку счетов-квитанций, заключенного между СМУП «Горводоканал» и ФГУП «Почта России».
|
|
|
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
|
|
ПРЕДПИСАНИЕ № 04-01/26-2011
27 марта 2012 года г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе <…>,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 27 марта 2012 года по делу № 04-01/26-2011 о нарушении ФГУП «Почта России» (131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
ФГУП «Почта России» в срок до 30.04.2012 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном установлении различных цен (тарифов) на услугу по доставке в географических границах административных границ Смоленской области неконвертованных счетов (извещений, квитанций) по договорам с различными контрагентами, а именно:
1. Установить одинаковые тарифы на услугу по доставке неконвертованных счетов (извещений, квитанций) в пределах Смоленской области с учётом требований приказа ФГУП «Почта России» от 18.01.2011 №7-п.
2. Направить своим контрагентам, с которыми заключены договоры на доставку счёт-квитанций (извещений) в пределах Смоленской области, предложения о внесении изменений в такие договоры, касающиеся определения стоимости услуг исходя из тарифов, установленных в соответствии с пунктом 1 настоящего предписания.
О выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения, представив в адрес Смоленского УФАС России документы, подтверждающие его исполнение.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 04-01/26-2011
[format] =>
[safe_value] => № 04-01/26-2011
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-03-27 10:17:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-03-13 07:52:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1333966745
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Смоленское УФАС России
)
