Правовые последствия нарушения антимонопольного законодательства
09 февраля 2010, 03:00
В целях защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:
1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.
За нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена не только КоАП РФ (статьи 9.15, 14.3, 14.6 - за исключением правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов, части 1 и 2 статьи 14.8, статья 14.9, статьи 14.31 - 14.33, части 2.1 - 2.6 статьи 19.5, статья 19.8 - в пределах своих полномочий), но также и Уголовным кодексом РФ (статья 178).
Для хозяйствующих субъектов наиболее существенными последствиями нарушения антимонопольного законодательства являются санкции статей 14.31 - 14.32 КоАП РФ и 178 УК РФ, поэтому чаще всего действия антимонопольного органа по применению таких санкций и предшествующих им мероприятий обжалуются в суд.
Для возможности более оперативного реагирования на нарушения конкуренции и их более эффективного пресечения законодателем были внесены, так называемым «вторым антимонопольным пакетом» в данные статьи существенные изменения. В УК РФ это связано, прежде всего, с характеристикой состава преступления, который предполагает реальный ущерб. Такой прямой действительный ущерб не всегда имеется при выявлении правонарушений. Упущенная же выгода от нарушений антимонопольного законодательства встречается гораздо чаще. В частности, невозможность заключить договор с лицом, доминирующим на рынке, может привести к самым негативным последствиям. Вплоть до банкротства предприятия, если от такого договора зависит возможность нормальной работы организации.
Введено несколько составов преступления, связанных заключением ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществлением ограничивающих конкуренцию согласованных действий хозяйствующими субъектами. Ответственность в отношении них может наступать как при наличии ущерба (крупный – более 1 млн.руб., особо крупный – более 5 млн.руб.), так и при получении дохода от неправомерных действий в крупном (от 5 млн.руб.) или особо крупном (более 25 млн.руб.) размере.
То же самое при злоупотреблении доминирующим положением – установлении монопольно высокой или низкой цены, навязывании контрагенту невыгодных условий договора либо отказе от его заключения.
Между тем, в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, нарушивших статьи 10, 11 и 16 Закона о защите конкуренции Смоленским УФАС России в обязательном порядке рассматривается вопрос о привлечении их к административной ответственности, последствием чего может стать наложение «оборотных штрафов», о которых не мало рассказано в средствах массовой информации. Размер таких штрафов может достигать шестизначных цифр и более.
Особо следует отметить, что помимо вышеназванных санкций хозяйствующие субъекты, нарушившие антимонопольное законодательство, могут лишиться полученного вследствие такого нарушения дохода. При этом предписание антимонопольного органа о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства является мерой, призванной обеспечивать, восстановление баланса публичных и частных интересов путём изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства. Компенсаторный характер данной меры обусловливает возможность её применения за совершение деяний, связанных с монополистической деятельностью и нарушением требований добросовестной конкуренции, параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер, что само по себе не затрагивает сферу действия общеправового принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние.
1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.
За нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена не только КоАП РФ (статьи 9.15, 14.3, 14.6 - за исключением правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов, части 1 и 2 статьи 14.8, статья 14.9, статьи 14.31 - 14.33, части 2.1 - 2.6 статьи 19.5, статья 19.8 - в пределах своих полномочий), но также и Уголовным кодексом РФ (статья 178).
Для хозяйствующих субъектов наиболее существенными последствиями нарушения антимонопольного законодательства являются санкции статей 14.31 - 14.32 КоАП РФ и 178 УК РФ, поэтому чаще всего действия антимонопольного органа по применению таких санкций и предшествующих им мероприятий обжалуются в суд.
Для возможности более оперативного реагирования на нарушения конкуренции и их более эффективного пресечения законодателем были внесены, так называемым «вторым антимонопольным пакетом» в данные статьи существенные изменения. В УК РФ это связано, прежде всего, с характеристикой состава преступления, который предполагает реальный ущерб. Такой прямой действительный ущерб не всегда имеется при выявлении правонарушений. Упущенная же выгода от нарушений антимонопольного законодательства встречается гораздо чаще. В частности, невозможность заключить договор с лицом, доминирующим на рынке, может привести к самым негативным последствиям. Вплоть до банкротства предприятия, если от такого договора зависит возможность нормальной работы организации.
Введено несколько составов преступления, связанных заключением ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществлением ограничивающих конкуренцию согласованных действий хозяйствующими субъектами. Ответственность в отношении них может наступать как при наличии ущерба (крупный – более 1 млн.руб., особо крупный – более 5 млн.руб.), так и при получении дохода от неправомерных действий в крупном (от 5 млн.руб.) или особо крупном (более 25 млн.руб.) размере.
То же самое при злоупотреблении доминирующим положением – установлении монопольно высокой или низкой цены, навязывании контрагенту невыгодных условий договора либо отказе от его заключения.
Между тем, в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, нарушивших статьи 10, 11 и 16 Закона о защите конкуренции Смоленским УФАС России в обязательном порядке рассматривается вопрос о привлечении их к административной ответственности, последствием чего может стать наложение «оборотных штрафов», о которых не мало рассказано в средствах массовой информации. Размер таких штрафов может достигать шестизначных цифр и более.
Особо следует отметить, что помимо вышеназванных санкций хозяйствующие субъекты, нарушившие антимонопольное законодательство, могут лишиться полученного вследствие такого нарушения дохода. При этом предписание антимонопольного органа о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства является мерой, призванной обеспечивать, восстановление баланса публичных и частных интересов путём изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства. Компенсаторный характер данной меры обусловливает возможность её применения за совершение деяний, связанных с монополистической деятельностью и нарушением требований добросовестной конкуренции, параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер, что само по себе не затрагивает сферу действия общеправового принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние.
Поделиться в: