Рассмотрены жалобы ООО РСФ «Восход», ООО НПФ «Циклон» и ООО «РСУ № 1».
31 марта 2011 года Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрены жалобы ООО РСФ «Восход», ООО НПФ «Циклон» и ООО «РСУ № 1» на действия Единой комиссии, уполномоченного органа – Администрации города Смоленска и муниципального заказчика – Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальные контракты на выполнение работ по реконструкции, модернизации и строительству объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в городе Смоленске.
Заявитель ООО РСФ «Восход» считает, что аукционной комиссией необоснованно было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО РСФ «Восход» по причине того, что Приложение № 1 заявки на участие в аукционе не содержит предложения участника размещения заказа о качестве работ. Однако заявитель ООО РСФ «Восход» утверждает, что заявка соответствовала требованиям документации, а Приложение № 1 представлено и выполнено в соответствии с условиями аукционной документацией и технической частью.
Заявитель ООО НПФ «Циклон» утверждает, что аукционной комиссией необоснованно было принято решение об отказе Общества в допуске к участию в аукционе. Причиной отказа явилось то, что Приложение № 1 к заявке на участие в аукционе не содержит предложения участника размещения заказа о предоставлении гарантии качества. Кроме того, ООО НПФ «Циклон» заявляет, что при размещении заказа уполномоченным органом было допущено существенное нарушение Закона о размещении заказов, а именно: извещение и документация об аукционе фактически отсутствует на сайте www.zakupki.gov.ru.
Заявитель ООО «РСУ № 1» считает, что аукционной комиссией необоснованно было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «РСУ № 1» по причине того, что в Приложении № 1 к заявке на участие в аукционе по лоту № 1 указаны сведения о качестве работ, не позволяющие определить соответствие предложения участника размещения заказа положениям документации об аукционе, по лоту № 6: Приложение № 1 составлено с нарушениями установленной документацией об аукционе формы. Заявитель ООО «РСУ № 1» утверждает, что заявка соответствовала требованиям документации, а Приложение № 1 представлено и выполнено в соответствии с условиями аукционной документацией и технической частью.
По результатам рассмотрения жалоб, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов признала жалобы ООО НПФ «Циклон» и ООО РСФ «Восход» необоснованными, так как доводы, изложенные в них, не подтвердились, а жалобу ООО «РСУ № 1» частично обоснованной.
Кроме того, в ходе проведенной проверки, Комиссия установила в действиях муниципального заказчика, уполномоченного органа нарушение статьи 34 Закона о размещении заказов. Предписание об устранении нарушений выдано не было, так как допущенные нарушения не нарушили законные интересы участников размещения заказа.
Материалы дела будут переданы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.