Объясняем.рф — официально о том, что происходит
Опрос по противодействию коррупции

Решение и предписание по жалобе ООО "СтройРемСервис" от 07.04.2009

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
15 апреля 2009, 04:00
Вставить в блог Напечатать RTF версия
Дата публикации: 15 апреля 2009, 04:00
РЕШЕНИЕ

07 апреля 2009 года г. Смоленск

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2009 года.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России <…>

УСТАНОВИЛА:

ООО «СтройРемСервис» в своей жалобе, озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, указывает на нарушение котировочной комиссией муниципального заказчика порядка оценки и сопоствления котировочных заявок и считает, что заявка Общества была отклонена неправомерно и она соответствовала требованиям, установленым в извещении о проведении запроса котировок.
Представитель заявителя А.В. Иванов в ходе заседания комиссии по сути жалобы пояснил следующее.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 27.03.2009 котировочной комиссией муниципального заказчика было принято решение об отклонении заявки на участие в запросе котировок ООО «СтройРемСервис». В данном протоколе, со слов представителя заявителя, не была указана причина отклонения заявки Общества, что нарушает требования части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов.
Также А.В. Иванов сообщил, что на официальном сайте www.admcity.smolensk.ru была указана цена, предложенная победителем в размере 371436 рублей. Победителем согласно вышеуказанному протоколу было признано ООО «РемСтройАльянс», при этом цена, предложенная данным Обществом в своей котировочной заявке составляла 499258 рублей.
Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу и выдать котировочной комиссии муниципального заказчика предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.
В ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представитель ответчика В.М. Леон по сути жалобы пояснила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок на ремонт помещений МДОУ № 68 от 27.03.2009 была указана причина отклонения заявки ООО «СтройРемСервис». Данная заявка была отклонена как «несоответствующая требованиям муниципального заказчика» на основании части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
Представитель ответчика В.М. Леон также пояснила, что в извещении о проведении запроса котировок (в пункте «Требования, предъявляемые к котировочной заявке») на ремонт помещений МДОУ № 68 по адресу: г. Смоленск, ул. Ломоносова, д. 11 было указано, что «Работы должны выполняться собственными силами». Кроме того, вышеуказанное требование было установлено в пункте 1.3. проекта муниципального контракта. Ведомость объемов работ, по словам представителя ответчика, включала в себя работы по устройству электроосвещения и электроснабжения.
В лицензии, представленной ООО «СтройРемСервис», не были указаны данные виды работ, а значит, по мнению котировочной комиссии, требование, установленное в извещении о проведении запроса котировок не могло быть исполнено и в соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов заявка Общества была отклонена.
Представитель ответчика Л.В. Тофан также сообщила, что требование о выполнении работ собственными силами было установлено в связи с небольшим объемом необходимых работ и возможностью их выполнения участниками размещения заказа самостоятельно, без привлечения сторонних организаций. Требование о наличии у участника размещения заказа соответствующей лицензии на выполнение требуемых муниципальному заказчику работ было основано, прежде всего, в целях обеспечения безопасности детей.
По вопросу, касающегося размещения на официальном сайте информации с указанием в ней участника размещения заказа, признанного победителем – ООО «РемСтройАльянс» с ценой контракта предложенной другим участником запроса котировок – ООО «СтройРемСервис» Л.В. Тофан пояснила, что размещением данной информации занимается муниципальный заказчик не самостоятельно, вследствие чего при размещении данной информации была допущена техническая ошибка.
На основании вышеизложенного, представители ответчика (В.М. Леон, Л.В. Тофан, И.С. Христюк) считают, что требования действующего законодательства в сфере размещения заказов были соблюдены в полной мере и жалоба ООО «СтройРемСервис» не обоснованна.
В ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено следующее.
В извещении о проведении вышеуказанного запроса котировок муниципальным заказчиком были установлены требования о предоставлении в составе котировочной заявки расчета цены муниципального контракта (с учетом НДС), а также копии лицензии на право выполнения видов работ, являющихся предметом данного запроса котировок. Также в извещении о проведении запроса котировок и в пункте 1.3 проекта муниципального контракта указано, что «работы должны выполняться собственными силами», то есть без привлечения субподрядных организаций.
Статьей 43 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень сведений, который должен содержать запрос котировок, размещаемый заказчиком, при этом действующим законодательством не дано право заказчику предъявлять иные, не оговоренные законом, требования к содержанию запроса котировок. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок не может содержать требования к работам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Муниципальный заказчик – МДОУ № 68 «Теремок» в извещении о поведении запроса котировок также установил требования к форме подаваемой заявки, а именно: «заявка подается в конверте».
Таким образом, муниципальным заказчиком при установлении вышеуказанных требований были нарушены положения статьи 43, а также части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.
Также в ходе внеплановой проверки было установлено, что муниципальным заказчиком в нарушение части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов в проекте муниципального контракта (пункты 3.3 и 9.3) установлено право заказчика о расторжении контракта в случаях:
- в любое время, уплатив подрядчику вознаграждение за выполненную работу;
- систематического несоблюдения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего за собой увеличение сроков окончания текущего ремонта более чем на 2 недели;
- систематического несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ;
- аннулировании лицензии на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права производства работ.
Однако, Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является специальным законом, регулирующим порядок размещения заказов, и определяет конкретные случаи расторжения государственных, либо муниципальных контрактов. Расторжение контрактов в одностороннем порядке Законом о размещении заказов не предусмотрено.
Согласно журналу регистрации конвертов котировочных заявок и протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок на ремонт помещений МДОУ № 68 от 27.03.2009 было подано 4 заявки от следующих участников размещения заказа: ООО «РемСтройАльянс», ООО «ЛанТранс», ООО «СтройРемСервис», ООО «СтройТехнология». По результатам рассмотрения вышеуказанных заявок победителем данного запроса котировок было признано ООО «РемСтройАльянс», предложившее наименьшую цену из двух допущенных участников размещения заказа. При этом членами котировочной комиссии муниципального заказчика заявки ООО «СтройРемСервис» и ООО «ЛанТранс» были отклонены, как несоответствующие требованиям заказчика на основании части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
Также было установлено, что котировочная комиссия при рассмотрении заявок руководствовалась установленными в извещениии о проведении запроса котировок требованиями муниципального заказчика, противоречащими Закону о размещении заказов. Таким образом, членами котировочной комиссии были необосновано отклонены участники размещения заказа - ООО «СтройРемСервис» и ООО «ЛанТранс», так как их заявки полностью соответствовали требованиям, предъявляемым к ним в соответствии со статьей 44 Закона о размещении заказов. В соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов требования к участникам размещения заказа могут предъявляться только при размещении заказа путем проведения торгов. Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 данного закона, запрос котировок относится к способу размещения заказа без проведения торгов.
На основании вышеизложенного Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов сделала следующий вывод.
В связи с тем, что муниципальным заказчиком в извещении о проведении запроса котировок были неправомерно установлены требования к содержанию и составу котировочной заявки, к участникам размещения заказа, необходимым работам, а также в связи с тем, что членами котировочной комиссии при рассмотрении котировочных заявок принималось во внимание только извещение о поведении запроса котировок, без учета требований Закона о размещении заказов, заявки участников размещения заказа были отклонены комиссией муниципального заказчика с нарушением части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу, что процедура проведения запроса котировок была проведена с нарушением части 8 статьи 9, статьи 43, части 2 статьи 45 и части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей сторон, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:
Признать ООО «СтройРемСервис» на действия котировочной комиссии муниципального заказчика - муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 68 «Теремок» при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту помещений МДОУ № 68 обоснованной.
Признать в действиях муниципального заказчика нарушения части 8 статьи 9, статьи 43, части 2 статьи 45 Закона о размещении размещения заказов.
Признать в действиях котировочной комиссии муниципального заказчика нарушения части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
Выдать муниципальному заказчику, котировочной комиссии Предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов, путем отмены проведенного запроса котировок.
Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
<…>
Подписи членов комиссии

П Р Е Д П И С А Н И Е № 15-Г.З.-09
о прекращении нарушения законодательства
в сфере размещения заказов

07 апреля 2009 г. г. Смоленск

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов <…>

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Котировочной комиссии, муниципальному заказчику – муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 68 «Теремок» устранить нарушения Закона о размещении заказов путем отмены проведенного запроса котировок.
2. В течение трех рабочих дней со дня получения настоящего предписания представить в Смоленское УФАС России письменные доказательства исполнения предписания.
<…>

Подписи членов комиссии
stdClass Object ( [vid] => 8648 [uid] => 1 [title] => Решение и предписание по жалобе ООО "СтройРемСервис" от 07.04.2009 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8648 [type] => solution [language] => ru [created] => 1239739200 [changed] => 1370526978 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526978 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => РЕШЕНИЕ

07 апреля 2009 года г. Смоленск

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2009 года.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России <…>

УСТАНОВИЛА:

ООО «СтройРемСервис» в своей жалобе, озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, указывает на нарушение котировочной комиссией муниципального заказчика порядка оценки и сопоствления котировочных заявок и считает, что заявка Общества была отклонена неправомерно и она соответствовала требованиям, установленым в извещении о проведении запроса котировок.
Представитель заявителя А.В. Иванов в ходе заседания комиссии по сути жалобы пояснил следующее.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 27.03.2009 котировочной комиссией муниципального заказчика было принято решение об отклонении заявки на участие в запросе котировок ООО «СтройРемСервис». В данном протоколе, со слов представителя заявителя, не была указана причина отклонения заявки Общества, что нарушает требования части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов.
Также А.В. Иванов сообщил, что на официальном сайте www.admcity.smolensk.ru была указана цена, предложенная победителем в размере 371436 рублей. Победителем согласно вышеуказанному протоколу было признано ООО «РемСтройАльянс», при этом цена, предложенная данным Обществом в своей котировочной заявке составляла 499258 рублей.
Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу и выдать котировочной комиссии муниципального заказчика предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.
В ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представитель ответчика В.М. Леон по сути жалобы пояснила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок на ремонт помещений МДОУ № 68 от 27.03.2009 была указана причина отклонения заявки ООО «СтройРемСервис». Данная заявка была отклонена как «несоответствующая требованиям муниципального заказчика» на основании части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
Представитель ответчика В.М. Леон также пояснила, что в извещении о проведении запроса котировок (в пункте «Требования, предъявляемые к котировочной заявке») на ремонт помещений МДОУ № 68 по адресу: г. Смоленск, ул. Ломоносова, д. 11 было указано, что «Работы должны выполняться собственными силами». Кроме того, вышеуказанное требование было установлено в пункте 1.3. проекта муниципального контракта. Ведомость объемов работ, по словам представителя ответчика, включала в себя работы по устройству электроосвещения и электроснабжения.
В лицензии, представленной ООО «СтройРемСервис», не были указаны данные виды работ, а значит, по мнению котировочной комиссии, требование, установленное в извещении о проведении запроса котировок не могло быть исполнено и в соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов заявка Общества была отклонена.
Представитель ответчика Л.В. Тофан также сообщила, что требование о выполнении работ собственными силами было установлено в связи с небольшим объемом необходимых работ и возможностью их выполнения участниками размещения заказа самостоятельно, без привлечения сторонних организаций. Требование о наличии у участника размещения заказа соответствующей лицензии на выполнение требуемых муниципальному заказчику работ было основано, прежде всего, в целях обеспечения безопасности детей.
По вопросу, касающегося размещения на официальном сайте информации с указанием в ней участника размещения заказа, признанного победителем – ООО «РемСтройАльянс» с ценой контракта предложенной другим участником запроса котировок – ООО «СтройРемСервис» Л.В. Тофан пояснила, что размещением данной информации занимается муниципальный заказчик не самостоятельно, вследствие чего при размещении данной информации была допущена техническая ошибка.
На основании вышеизложенного, представители ответчика (В.М. Леон, Л.В. Тофан, И.С. Христюк) считают, что требования действующего законодательства в сфере размещения заказов были соблюдены в полной мере и жалоба ООО «СтройРемСервис» не обоснованна.
В ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено следующее.
В извещении о проведении вышеуказанного запроса котировок муниципальным заказчиком были установлены требования о предоставлении в составе котировочной заявки расчета цены муниципального контракта (с учетом НДС), а также копии лицензии на право выполнения видов работ, являющихся предметом данного запроса котировок. Также в извещении о проведении запроса котировок и в пункте 1.3 проекта муниципального контракта указано, что «работы должны выполняться собственными силами», то есть без привлечения субподрядных организаций.
Статьей 43 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень сведений, который должен содержать запрос котировок, размещаемый заказчиком, при этом действующим законодательством не дано право заказчику предъявлять иные, не оговоренные законом, требования к содержанию запроса котировок. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок не может содержать требования к работам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Муниципальный заказчик – МДОУ № 68 «Теремок» в извещении о поведении запроса котировок также установил требования к форме подаваемой заявки, а именно: «заявка подается в конверте».
Таким образом, муниципальным заказчиком при установлении вышеуказанных требований были нарушены положения статьи 43, а также части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.
Также в ходе внеплановой проверки было установлено, что муниципальным заказчиком в нарушение части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов в проекте муниципального контракта (пункты 3.3 и 9.3) установлено право заказчика о расторжении контракта в случаях:
- в любое время, уплатив подрядчику вознаграждение за выполненную работу;
- систематического несоблюдения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего за собой увеличение сроков окончания текущего ремонта более чем на 2 недели;
- систематического несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ;
- аннулировании лицензии на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права производства работ.
Однако, Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является специальным законом, регулирующим порядок размещения заказов, и определяет конкретные случаи расторжения государственных, либо муниципальных контрактов. Расторжение контрактов в одностороннем порядке Законом о размещении заказов не предусмотрено.
Согласно журналу регистрации конвертов котировочных заявок и протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок на ремонт помещений МДОУ № 68 от 27.03.2009 было подано 4 заявки от следующих участников размещения заказа: ООО «РемСтройАльянс», ООО «ЛанТранс», ООО «СтройРемСервис», ООО «СтройТехнология». По результатам рассмотрения вышеуказанных заявок победителем данного запроса котировок было признано ООО «РемСтройАльянс», предложившее наименьшую цену из двух допущенных участников размещения заказа. При этом членами котировочной комиссии муниципального заказчика заявки ООО «СтройРемСервис» и ООО «ЛанТранс» были отклонены, как несоответствующие требованиям заказчика на основании части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
Также было установлено, что котировочная комиссия при рассмотрении заявок руководствовалась установленными в извещениии о проведении запроса котировок требованиями муниципального заказчика, противоречащими Закону о размещении заказов. Таким образом, членами котировочной комиссии были необосновано отклонены участники размещения заказа - ООО «СтройРемСервис» и ООО «ЛанТранс», так как их заявки полностью соответствовали требованиям, предъявляемым к ним в соответствии со статьей 44 Закона о размещении заказов. В соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов требования к участникам размещения заказа могут предъявляться только при размещении заказа путем проведения торгов. Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 данного закона, запрос котировок относится к способу размещения заказа без проведения торгов.
На основании вышеизложенного Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов сделала следующий вывод.
В связи с тем, что муниципальным заказчиком в извещении о проведении запроса котировок были неправомерно установлены требования к содержанию и составу котировочной заявки, к участникам размещения заказа, необходимым работам, а также в связи с тем, что членами котировочной комиссии при рассмотрении котировочных заявок принималось во внимание только извещение о поведении запроса котировок, без учета требований Закона о размещении заказов, заявки участников размещения заказа были отклонены комиссией муниципального заказчика с нарушением части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу, что процедура проведения запроса котировок была проведена с нарушением части 8 статьи 9, статьи 43, части 2 статьи 45 и части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей сторон, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:
Признать ООО «СтройРемСервис» на действия котировочной комиссии муниципального заказчика - муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 68 «Теремок» при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту помещений МДОУ № 68 обоснованной.
Признать в действиях муниципального заказчика нарушения части 8 статьи 9, статьи 43, части 2 статьи 45 Закона о размещении размещения заказов.
Признать в действиях котировочной комиссии муниципального заказчика нарушения части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
Выдать муниципальному заказчику, котировочной комиссии Предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов, путем отмены проведенного запроса котировок.
Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
<…>
Подписи членов комиссии

П Р Е Д П И С А Н И Е № 15-Г.З.-09
о прекращении нарушения законодательства
в сфере размещения заказов

07 апреля 2009 г. г. Смоленск

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов <…>

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Котировочной комиссии, муниципальному заказчику – муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 68 «Теремок» устранить нарушения Закона о размещении заказов путем отмены проведенного запроса котировок.
2. В течение трех рабочих дней со дня получения настоящего предписания представить в Смоленское УФАС России письменные доказательства исполнения предписания.
<…>

Подписи членов комиссии [summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2009 года г. Смоленск

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2009 года.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

ООО «СтройРемСервис» в своей жалобе, озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, указывает на нарушение котировочной комиссией муниципального заказчика порядка оценки и сопоствления котировочных заявок и считает, что заявка Общества была отклонена неправомерно и она соответствовала требованиям, установленым в извещении о проведении запроса котировок.

Представитель заявителя А.В. Иванов в ходе заседания комиссии по сути жалобы пояснил следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 27.03.2009 котировочной комиссией муниципального заказчика было принято решение об отклонении заявки на участие в запросе котировок ООО «СтройРемСервис». В данном протоколе, со слов представителя заявителя, не была указана причина отклонения заявки Общества, что нарушает требования части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов.

Также А.В. Иванов сообщил, что на официальном сайте www.admcity.smolensk.ru была указана цена, предложенная победителем в размере 371436 рублей. Победителем согласно вышеуказанному протоколу было признано ООО «РемСтройАльянс», при этом цена, предложенная данным Обществом в своей котировочной заявке составляла 499258 рублей.

Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу и выдать котировочной комиссии муниципального заказчика предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

В ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представитель ответчика В.М. Леон по сути жалобы пояснила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок на ремонт помещений МДОУ № 68 от 27.03.2009 была указана причина отклонения заявки ООО «СтройРемСервис». Данная заявка была отклонена как «несоответствующая требованиям муниципального заказчика» на основании части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

Представитель ответчика В.М. Леон также пояснила, что в извещении о проведении запроса котировок (в пункте «Требования, предъявляемые к котировочной заявке») на ремонт помещений МДОУ № 68 по адресу: г. Смоленск, ул. Ломоносова, д. 11 было указано, что «Работы должны выполняться собственными силами». Кроме того, вышеуказанное требование было установлено в пункте 1.3. проекта муниципального контракта. Ведомость объемов работ, по словам представителя ответчика, включала в себя работы по устройству электроосвещения и электроснабжения.

В лицензии, представленной ООО «СтройРемСервис», не были указаны данные виды работ, а значит, по мнению котировочной комиссии, требование, установленное в извещении о проведении запроса котировок не могло быть исполнено и в соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов заявка Общества была отклонена.

Представитель ответчика Л.В. Тофан также сообщила, что требование о выполнении работ собственными силами было установлено в связи с небольшим объемом необходимых работ и возможностью их выполнения участниками размещения заказа самостоятельно, без привлечения сторонних организаций. Требование о наличии у участника размещения заказа соответствующей лицензии на выполнение требуемых муниципальному заказчику работ было основано, прежде всего, в целях обеспечения безопасности детей.

По вопросу, касающегося размещения на официальном сайте информации с указанием в ней участника размещения заказа, признанного победителем – ООО «РемСтройАльянс» с ценой контракта предложенной другим участником запроса котировок – ООО «СтройРемСервис» Л.В. Тофан пояснила, что размещением данной информации занимается муниципальный заказчик не самостоятельно, вследствие чего при размещении данной информации была допущена техническая ошибка.

На основании вышеизложенного, представители ответчика (В.М. Леон, Л.В. Тофан, И.С. Христюк) считают, что требования действующего законодательства в сфере размещения заказов были соблюдены в полной мере и жалоба ООО «СтройРемСервис» не обоснованна.

В ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено следующее.

В извещении о проведении вышеуказанного запроса котировок муниципальным заказчиком были установлены требования о предоставлении в составе котировочной заявки расчета цены муниципального контракта (с учетом НДС), а также копии лицензии на право выполнения видов работ, являющихся предметом данного запроса котировок. Также в извещении о проведении запроса котировок и в пункте 1.3 проекта муниципального контракта указано, что «работы должны выполняться собственными силами», то есть без привлечения субподрядных организаций.

Статьей 43 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень сведений, который должен содержать запрос котировок, размещаемый заказчиком, при этом действующим законодательством не дано право заказчику предъявлять иные, не оговоренные законом, требования к содержанию запроса котировок. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок не может содержать требования к работам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Муниципальный заказчик – МДОУ № 68 «Теремок» в извещении о поведении запроса котировок также установил требования к форме подаваемой заявки, а именно: «заявка подается в конверте».

Таким образом, муниципальным заказчиком при установлении вышеуказанных требований были нарушены положения статьи 43, а также части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.

Также в ходе внеплановой проверки было установлено, что муниципальным заказчиком в нарушение части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов в проекте муниципального контракта (пункты 3.3 и 9.3) установлено право заказчика о расторжении контракта в случаях:

- в любое время, уплатив подрядчику вознаграждение за выполненную работу;

- систематического несоблюдения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего за собой увеличение сроков окончания текущего ремонта более чем на 2 недели;

- систематического несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ;

- аннулировании лицензии на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права производства работ.

Однако, Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является специальным законом, регулирующим порядок размещения заказов, и определяет конкретные случаи расторжения государственных, либо муниципальных контрактов. Расторжение контрактов в одностороннем порядке Законом о размещении заказов не предусмотрено.

Согласно журналу регистрации конвертов котировочных заявок и протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок на ремонт помещений МДОУ № 68 от 27.03.2009 было подано 4 заявки от следующих участников размещения заказа: ООО «РемСтройАльянс», ООО «ЛанТранс», ООО «СтройРемСервис», ООО «СтройТехнология». По результатам рассмотрения вышеуказанных заявок победителем данного запроса котировок было признано ООО «РемСтройАльянс», предложившее наименьшую цену из двух допущенных участников размещения заказа. При этом членами котировочной комиссии муниципального заказчика заявки ООО «СтройРемСервис» и ООО «ЛанТранс» были отклонены, как несоответствующие требованиям заказчика на основании части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

Также было установлено, что котировочная комиссия при рассмотрении заявок руководствовалась установленными в извещениии о проведении запроса котировок требованиями муниципального заказчика, противоречащими Закону о размещении заказов. Таким образом, членами котировочной комиссии были необосновано отклонены участники размещения заказа - ООО «СтройРемСервис» и ООО «ЛанТранс», так как их заявки полностью соответствовали требованиям, предъявляемым к ним в соответствии со статьей 44 Закона о размещении заказов. В соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов требования к участникам размещения заказа могут предъявляться только при размещении заказа путем проведения торгов. Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 данного закона, запрос котировок относится к способу размещения заказа без проведения торгов.

На основании вышеизложенного Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов сделала следующий вывод.

В связи с тем, что муниципальным заказчиком в извещении о проведении запроса котировок были неправомерно установлены требования к содержанию и составу котировочной заявки, к участникам размещения заказа, необходимым работам, а также в связи с тем, что членами котировочной комиссии при рассмотрении котировочных заявок принималось во внимание только извещение о поведении запроса котировок, без учета требований Закона о размещении заказов, заявки участников размещения заказа были отклонены комиссией муниципального заказчика с нарушением части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу, что процедура проведения запроса котировок была проведена с нарушением части 8 статьи 9, статьи 43, части 2 статьи 45 и части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей сторон, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

Признать ООО «СтройРемСервис» на действия котировочной комиссии муниципального заказчика - муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 68 «Теремок» при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту помещений МДОУ № 68 обоснованной.

Признать в действиях муниципального заказчика нарушения части 8 статьи 9, статьи 43, части 2 статьи 45 Закона о размещении размещения заказов.

Признать в действиях котировочной комиссии муниципального заказчика нарушения части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

Выдать муниципальному заказчику, котировочной комиссии Предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов, путем отмены проведенного запроса котировок.

Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.



Подписи членов комиссии

П Р Е Д П И С А Н И Е № 15-Г.З.-09

о прекращении нарушения законодательства

в сфере размещения заказов

07 апреля 2009 г. г. Смоленск

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Котировочной комиссии, муниципальному заказчику – муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 68 «Теремок» устранить нарушения Закона о размещении заказов путем отмены проведенного запроса котировок.

2. В течение трех рабочих дней со дня получения настоящего предписания представить в Смоленское УФАС России письменные доказательства исполнения предписания.

Подписи членов комиссии

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Смоленское УФАС России выдало муниципальному заказчику, котировочной комиссии предписание об отмене результатов запроса котировок [format] => full_html [safe_value] =>

Смоленское УФАС России выдало муниципальному заказчику, котировочной комиссии предписание об отмене результатов запроса котировок

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-15 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-15 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322137827 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Смоленское УФАС России )
Все решения