Решение и предписание по жалобе ООО "СтройТехнология" от 20.05.2009

stdClass Object ( [vid] => 8659 [uid] => 1 [title] => Решение и предписание по жалобе ООО "СтройТехнология" от 20.05.2009 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8659 [type] => solution [language] => ru [created] => 1243251052 [changed] => 1370526978 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526978 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => РЕШЕНИЕ

20 мая 2009 года г. Смоленск

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 года.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России <…>


УСТАНОВИЛА:

ООО «СтройТехнология» в своей жалобе, озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, указывает на нарушения единой комиссией государственного заказчика порядка предоставления обеспечения возможности принятия участия в открытом аукционе участнику размещения заказа, признанному участником аукциона, через своего представителя.
По мнению заявителя заявка общества была подана на участие в открытом аукционе в соответствии с требованиям аукионной документации, в составе которой, согласно требованиям пп. «в» п. 1 части 2 Закона о размещении заказов, была приложена копия Протокола общего собрания учредителей о назначении директора, согласно которому директором был избран С.И. Гайков.
В связи с тем, что директор общества не смог явиться на участие в открытом аукционе, с целью представиления интересов данного участника размещения заказа прибыл представитель ООО «СтройТехнология» М.В. Борунов с надлежаще оформленными полномочиями (с доверенностью). Несмотря на это, единая комиссия государственного заказчика не допустила М.В. Борунова до участия в открытом аукционе.
Представитель заявителя Е.М. Борунов просит рассмотреть жалобу, поданную в адрес Смоленского УФАС России, по существу и принять решение о правомерности действий единой комиссии, государственного заказчика.
В ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представитель ответчика – председатель единой комиссии государственного заказчика С.П. Чучманов по сути жалобы пояснил следующее.
На момент окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе 30.04.2009 поступило 12 заявок от участников размещения заказа, в том числе заявка ООО «СтройТехнология», подписанная директором общества С.И. Гайковым.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 08.05.2009 № 16 единой комиссией было принято решение о допуске к участию в открытом аукционе всех 12 участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе.
Однако, со слов представителя ответчика, 13 мая 2009 года при проведении процедуры регистрации участников открытого аукциона было установлено, что прибывший с доверенностью на участие в торгах представитель ООО «СтройТехнология» М.В. Борунов не имеел полномочий на осуществление действий от имени участника размещения заказа, поскольку данная доверенность не была приложена в поданной обществом заявке, подписанной директором С.И. Гайковым имеющим право действовать от имени общества без доверенности.
Таким образом, представитель ООО «СтройТехнология» не был допущен до участия в открытом аукционе на капитальный ремонт канализации и водоснабжения отдельного корпусного блока № 3 ФБУ ИЗ-67/1 УФСИН России по Смоленской области в связи с отсутствием в составе заявке общества, поданной на участие в открытом аукционе, документа, определенного подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, подтверждающего полномочия М.В. Борунова на осуществление действий от имени общества.
Вышеуказанное основание для отказа в допуске представителя заявителя к участию в открытом аукционе также было отражено в протоколе открытого аукциона от 13.05.2009 № 17.
Кроме того, представитель ответчика С.П. Чучманов считает, что участник размещения заказа – ООО «СтройТехнология» при обжаловании действий единой комиссии государтсвенного заказчика нарушил требования части 6 статьи 57 Закона о размещении заказов, а именно не направил копию жалобы в адрес единой комиссии. Также, по мнению представителя ответчика, обществом при подаче жалобы в Смоленское УФАС России были нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов, выразившиеся в том, что в жалобе не были указаны фамилии, имена и отчества членов единой комиссии, действия которых обжалуются.
В ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено следующее.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 08.05.2009 № 16 на участие в открытом аукционе от участников размещения заказа было подано 12 конвертов с заявками, в том числе и от ООО «СтройТехнология». По результатам рассмотрения заявок членами единой комиссии государственного заказчика было принято решение о допуске к участию в открытом аукционе всех участников размещения заказа.



Однако, согласно протоколу открытого аукциона от 13.05.2009 № 17, членами единой комиссии было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе представителя ООО «СтройТехнология» М.В. Борунова, поскольку в составе поданной обществом заявки отсутствовал документ, определенный подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов (доверенность от 13.05.2009 № 64, представленная М.В. Боруновым на участие в аукционе), подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Данное решение было принято членами комиссии на основании того, что заявка ООО «СтройТехнология» была подписана директором общества, имеющим право на осуществление действий от имени участника размещения заказа без доверенности.
Комиссия государственного заказчика посчитала, что в случае участия в открытом аукционе лица (представителя участника размещения заказа по доверенности), которое не подписывало заявку, в состав такой заявки должен был быть приложен документ о наделении полномочиями этого лица на осуществление действий (принятие участия в аукционе) от имени участника размещения заказа.
Комиссией Смоленского УФАС России Смоленского УФАС России было установлено, что в составе поданной на участие в открытом аукционе заявки ООО «СтройТехнология», подписанной С.И. Гайковым была приложена копия протокола общего собрания учредителей о назначении его директором общества.
В соответствии с порядком подачи заявок на участие в аукционе, предусмотренным статьей 35 Закона о размещении заказов, в ее составе должен находится документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов), связанных именно с действиями по подаче данной заявки.
Таким образом, полномочия лица, подписавшего заявку ООО «СтройТехнология» были подтверждены надлежащем образом в соответствии с действующим законодательством в сфере размещения заказов.
В соответствии с порядком проведения аукциона, предусмотренным статьей 37 Закона о размещении заказов в аукционе могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками аукциона. При этом, в соответствии с частью 1 вышеуказанной статьи государственный заказчик обязан обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе. Кроме того, согласно пункту 1 части 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов комиссия заказчика непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует участников аукциона, явившихся на аукцион, или их представителей.
В данном случае, на участие в открытом аукционе на капитальный ремонт канализации и водоснабжения отдельного корпусного блока № 3 ФБУ ИЗ-67/1 УФСИН России по Смоленской области от ООО «СтройТехнология» прибыл М.В. Борунов с надлежаще оформленными полномочиями, которые подтверждались доверенностью от 13.05.2009 № 64 на участие в данном аукционе. Вышеуказанная доверенность была оформлена в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса Российской Федерации и подписана директором общества С.И. Гайковым.
На основании вышеизложенного Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов сделала следующий вывод.
В связи с тем, что членами единой комиссии государственного заказчика был неправомерно отклонен от участия в открытом аукционе представитель ООО «СтройТехнология», участник размещения заказа, допущенный до участия в нем, не смог принять участие в торгах. Принятое членами единой комиссии решение было противоречащим положениям статей 35 и 37 Закона о размещении заказов, касающимся представления интересов участников размещения заказа их представителями, и как следствие привело к ущемлению прав и законных интересов ООО «СтройТехнология».
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу, что процедура проведения открытого аукциона была проведена с нарушением положений статьи 37 Закона о размещении заказов.
Рассмотрев претензию представителя государственного заказчика по вопросу оформления и подачи жалобы Комиссия Смоленского УФАС России пришла к следующему выводу.
Частью 6 статьи 57 Закона о размещении заказов установлена обязанность участника размещения заказа, подающего жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в соответствующий орган, направить копию этой жалобы соответственно заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются.
Статьей 58 Закона о размещении заказов определен перечень документов, которые должны быть приложены к подаваемой жалобе. В числе таких документов не упоминается документ, подтверждающий направление копии жалобы субъекту, действия (бездействие) которого обжалуются. В части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований для возвращения жалобы участнику размещения заказа, в котором такое основание, как невыполнение требования части 6 статьи 58 Закона о размещении заказов, не содержится. Соответственно, ненаправление копии жалобы субъекту, действия (бездействие) которого обжалуются, или отсутствие в приложенных к жалобе документах документа, подтверждающего направление копии жалобы указанному субъекту, не может являться основанием для возврата жалобы заявителю.
В целях предварительного ознакомления единой комиссии, государственного заказчика с доводами, указанными заявителем в поданной жалобе, ее копия была направлена Смоленским УФАС России по средствам факсимильной связи вместе с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу.
Кроме того, отсутствие в жалобе фамилии, имени и отчества каждого члена комиссии государственного заказчика не является существенным, поскольку данные сведения содержаться в протоколах по обжалуемому открытому аукциону, размещенных государственных заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов и доступны для ознакомления в рамках проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.
Учитывая вышеизложенное, у Смоленского УФАС России не было оснований для возвращения жалобы ООО «СтройТехнология» и правомерно принято решение о рассмотрении данной жалобы по существу.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей сторон, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «СтройТехнология» на действия единой комиссии государственного заказчика – ФБУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» при проведении открытого аукциона на капитальный ремонт канализации и водоснабжения отдельного корпусного блока № 3 ФБУ ИЗ-67/1 УФСИН России по Смоленской области, обоснованной.
Признать в действиях единой комиссии, государственного заказчика нарушения части 1 статьи 37 и пункта 1 части 5.2 статьи 37 Закона о размещении размещения заказов.
Выдать единой комиссии, государственному заказчику - ФБУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» Предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов, путем отмены Протокола открытого аукциона от13.05.2009 № 17.
<…>
Подписи членов Комиссии.

П Р Е Д П И С А Н И Е № 21-Г.З.-09
о прекращении нарушения законодательства
в сфере размещения заказов

20 мая 2009 г. г. Смоленск

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов <…>
на основании своего решения от 20 мая 2009 года <…>

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Единой комиссии, государственному заказчику – ФБУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» устранить нарушения Закона о размещении заказов путем отмены Протокола открытого аукциона от 13.05.2009 № 17.
2. Единой комиссии, государственному заказчику провести открытый аукцион в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов с участниками размещения заказа, допущенными до участия в открытом аукционе, предварительно уведомив их надлежащим образом о новой дате и времени его проведения.
3. В течение трех рабочих дней со дня получения настоящего предписания представить в Смоленское УФАС России письменные доказательства исполнения предписания.
<…>
Подписи членов Комиссии.
[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

20 мая 2009 года г. Смоленск

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 года.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

ООО «СтройТехнология» в своей жалобе, озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, указывает на нарушения единой комиссией государственного заказчика порядка предоставления обеспечения возможности принятия участия в открытом аукционе участнику размещения заказа, признанному участником аукциона, через своего представителя.

По мнению заявителя заявка общества была подана на участие в открытом аукционе в соответствии с требованиям аукионной документации, в составе которой, согласно требованиям пп. «в» п. 1 части 2 Закона о размещении заказов, была приложена копия Протокола общего собрания учредителей о назначении директора, согласно которому директором был избран С.И. Гайков.

В связи с тем, что директор общества не смог явиться на участие в открытом аукционе, с целью представиления интересов данного участника размещения заказа прибыл представитель ООО «СтройТехнология» М.В. Борунов с надлежаще оформленными полномочиями (с доверенностью). Несмотря на это, единая комиссия государственного заказчика не допустила М.В. Борунова до участия в открытом аукционе.

Представитель заявителя Е.М. Борунов просит рассмотреть жалобу, поданную в адрес Смоленского УФАС России, по существу и принять решение о правомерности действий единой комиссии, государственного заказчика.

В ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представитель ответчика – председатель единой комиссии государственного заказчика С.П. Чучманов по сути жалобы пояснил следующее.

На момент окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе 30.04.2009 поступило 12 заявок от участников размещения заказа, в том числе заявка ООО «СтройТехнология», подписанная директором общества С.И. Гайковым.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 08.05.2009 № 16 единой комиссией было принято решение о допуске к участию в открытом аукционе всех 12 участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе.

Однако, со слов представителя ответчика, 13 мая 2009 года при проведении процедуры регистрации участников открытого аукциона было установлено, что прибывший с доверенностью на участие в торгах представитель ООО «СтройТехнология» М.В. Борунов не имеел полномочий на осуществление действий от имени участника размещения заказа, поскольку данная доверенность не была приложена в поданной обществом заявке, подписанной директором С.И. Гайковым имеющим право действовать от имени общества без доверенности.

Таким образом, представитель ООО «СтройТехнология» не был допущен до участия в открытом аукционе на капитальный ремонт канализации и водоснабжения отдельного корпусного блока № 3 ФБУ ИЗ-67/1 УФСИН России по Смоленской области в связи с отсутствием в составе заявке общества, поданной на участие в открытом аукционе, документа, определенного подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, подтверждающего полномочия М.В. Борунова на осуществление действий от имени общества.

Вышеуказанное основание для отказа в допуске представителя заявителя к участию в открытом аукционе также было отражено в протоколе открытого аукциона от 13.05.2009 № 17.

Кроме того, представитель ответчика С.П. Чучманов считает, что участник размещения заказа – ООО «СтройТехнология» при обжаловании действий единой комиссии государтсвенного заказчика нарушил требования части 6 статьи 57 Закона о размещении заказов, а именно не направил копию жалобы в адрес единой комиссии. Также, по мнению представителя ответчика, обществом при подаче жалобы в Смоленское УФАС России были нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов, выразившиеся в том, что в жалобе не были указаны фамилии, имена и отчества членов единой комиссии, действия которых обжалуются.

В ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 08.05.2009 № 16 на участие в открытом аукционе от участников размещения заказа было подано 12 конвертов с заявками, в том числе и от ООО «СтройТехнология». По результатам рассмотрения заявок членами единой комиссии государственного заказчика было принято решение о допуске к участию в открытом аукционе всех участников размещения заказа.

Однако, согласно протоколу открытого аукциона от 13.05.2009 № 17, членами единой комиссии было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе представителя ООО «СтройТехнология» М.В. Борунова, поскольку в составе поданной обществом заявки отсутствовал документ, определенный подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов (доверенность от 13.05.2009 № 64, представленная М.В. Боруновым на участие в аукционе), подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Данное решение было принято членами комиссии на основании того, что заявка ООО «СтройТехнология» была подписана директором общества, имеющим право на осуществление действий от имени участника размещения заказа без доверенности.

Комиссия государственного заказчика посчитала, что в случае участия в открытом аукционе лица (представителя участника размещения заказа по доверенности), которое не подписывало заявку, в состав такой заявки должен был быть приложен документ о наделении полномочиями этого лица на осуществление действий (принятие участия в аукционе) от имени участника размещения заказа.

Комиссией Смоленского УФАС России Смоленского УФАС России было установлено, что в составе поданной на участие в открытом аукционе заявки ООО «СтройТехнология», подписанной С.И. Гайковым была приложена копия протокола общего собрания учредителей о назначении его директором общества.

В соответствии с порядком подачи заявок на участие в аукционе, предусмотренным статьей 35 Закона о размещении заказов, в ее составе должен находится документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов), связанных именно с действиями по подаче данной заявки.

Таким образом, полномочия лица, подписавшего заявку ООО «СтройТехнология» были подтверждены надлежащем образом в соответствии с действующим законодательством в сфере размещения заказов.

В соответствии с порядком проведения аукциона, предусмотренным статьей 37 Закона о размещении заказов в аукционе могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками аукциона. При этом, в соответствии с частью 1 вышеуказанной статьи государственный заказчик обязан обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе. Кроме того, согласно пункту 1 части 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов комиссия заказчика непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует участников аукциона, явившихся на аукцион, или их представителей.

В данном случае, на участие в открытом аукционе на капитальный ремонт канализации и водоснабжения отдельного корпусного блока № 3 ФБУ ИЗ-67/1 УФСИН России по Смоленской области от ООО «СтройТехнология» прибыл М.В. Борунов с надлежаще оформленными полномочиями, которые подтверждались доверенностью от 13.05.2009 № 64 на участие в данном аукционе. Вышеуказанная доверенность была оформлена в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса Российской Федерации и подписана директором общества С.И. Гайковым.

На основании вышеизложенного Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов сделала следующий вывод.

В связи с тем, что членами единой комиссии государственного заказчика был неправомерно отклонен от участия в открытом аукционе представитель ООО «СтройТехнология», участник размещения заказа, допущенный до участия в нем, не смог принять участие в торгах. Принятое членами единой комиссии решение было противоречащим положениям статей 35 и 37 Закона о размещении заказов, касающимся представления интересов участников размещения заказа их представителями, и как следствие привело к ущемлению прав и законных интересов ООО «СтройТехнология».

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу, что процедура проведения открытого аукциона была проведена с нарушением положений статьи 37 Закона о размещении заказов.

Рассмотрев претензию представителя государственного заказчика по вопросу оформления и подачи жалобы Комиссия Смоленского УФАС России пришла к следующему выводу.

Частью 6 статьи 57 Закона о размещении заказов установлена обязанность участника размещения заказа, подающего жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в соответствующий орган, направить копию этой жалобы соответственно заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются.

Статьей 58 Закона о размещении заказов определен перечень документов, которые должны быть приложены к подаваемой жалобе. В числе таких документов не упоминается документ, подтверждающий направление копии жалобы субъекту, действия (бездействие) которого обжалуются. В части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований для возвращения жалобы участнику размещения заказа, в котором такое основание, как невыполнение требования части 6 статьи 58 Закона о размещении заказов, не содержится. Соответственно, ненаправление копии жалобы субъекту, действия (бездействие) которого обжалуются, или отсутствие в приложенных к жалобе документах документа, подтверждающего направление копии жалобы указанному субъекту, не может являться основанием для возврата жалобы заявителю.

В целях предварительного ознакомления единой комиссии, государственного заказчика с доводами, указанными заявителем в поданной жалобе, ее копия была направлена Смоленским УФАС России по средствам факсимильной связи вместе с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, отсутствие в жалобе фамилии, имени и отчества каждого члена комиссии государственного заказчика не является существенным, поскольку данные сведения содержаться в протоколах по обжалуемому открытому аукциону, размещенных государственных заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов и доступны для ознакомления в рамках проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.

Учитывая вышеизложенное, у Смоленского УФАС России не было оснований для возвращения жалобы ООО «СтройТехнология» и правомерно принято решение о рассмотрении данной жалобы по существу.

Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей сторон, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «СтройТехнология» на действия единой комиссии государственного заказчика – ФБУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» при проведении открытого аукциона на капитальный ремонт канализации и водоснабжения отдельного корпусного блока № 3 ФБУ ИЗ-67/1 УФСИН России по Смоленской области, обоснованной.

Признать в действиях единой комиссии, государственного заказчика нарушения части 1 статьи 37 и пункта 1 части 5.2 статьи 37 Закона о размещении размещения заказов.

Выдать единой комиссии, государственному заказчику - ФБУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» Предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов, путем отмены Протокола открытого аукциона от13.05.2009 № 17.



Подписи членов Комиссии.

П Р Е Д П И С А Н И Е № 21-Г.З.-09

о прекращении нарушения законодательства

в сфере размещения заказов

20 мая 2009 г. г. Смоленск

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

на основании своего решения от 20 мая 2009 года

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Единой комиссии, государственному заказчику – ФБУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» устранить нарушения Закона о размещении заказов путем отмены Протокола открытого аукциона от 13.05.2009 № 17.

2. Единой комиссии, государственному заказчику провести открытый аукцион в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов с участниками размещения заказа, допущенными до участия в открытом аукционе, предварительно уведомив их надлежащим образом о новой дате и времени его проведения.

3. В течение трех рабочих дней со дня получения настоящего предписания представить в Смоленское УФАС России письменные доказательства исполнения предписания.



Подписи членов Комиссии.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Единой комиссией государственного заказчика - ФБУ "Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" допущено нарушение ч. 1, п. 1 ч. 5.2 ст. 37 Закона о размещении заказов, в связи с чем единой комиссии, государственному заказчику выдано предписание об отмене протокола открытого аукциона [format] => full_html [safe_value] =>

Единой комиссией государственного заказчика - ФБУ "Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" допущено нарушение ч. 1, п. 1 ч. 5.2 ст. 37 Закона о размещении заказов, в связи с чем единой комиссии, государственному заказчику выдано предписание об отмене протокола открытого аукциона

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-05-25 15:30:52 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-05-25 15:30:52 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322137827 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Смоленское УФАС России )