Решение и предписание по жалобе ООО «РАДУГА-М» и дополнение к жалобе на действия государственного заказчика – ГОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»
30 ноября 2009, 18:11
Дата публикации:
30 ноября 2009, 18:11
РЕШЕНИЕ
25 ноября 2009 года г. Смоленск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России, в составе <...>
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 106 от 01.07.2008) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, упол-номоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или ко-тировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «РАДУГА-М» (вх. № 4028/03 от 19.11.2009) и дополнение к жалобе (вх. № 4096/03 от 24.11.2009) на действия государственного заказчика – ГОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия Федерального агентства по здраво-охранению и социальному развитию» при проведении открытого аукциона на право за-ключить государственный контракт № 107 на выполнение работ по монтажу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в админи-стративно-учебном и анатомическом корпусах, бассейне, библиотеке и столовой академии и разработке проекта АПС административно-учебного корпуса,
УСТАНОВИЛА:
ООО «РАДУГА-М» (далее – заявитель) в своей жалобе, озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, указыва-ло на нарушения, допущенные государственным заказчиком, при проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт № 107 на выполнение работ по монтажу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в административно-учебном и анатомическом корпусах, бассейне, библиотеке и столовой академии и разработке проекта АПС административно-учебного корпуса.
По мнению заявителя, положения документации по проведению указанного откры-того аукциона не соответствуют требованиям Закона о размещении заказов.
Заявитель в своей жалобе отметил, что в пункте 3.4 проекта государственного кон-тракта № 107, являющегося составной частью аукционной документации, предусмотрено право изменения сроков и других условий выполнения работ по согласованию сторон. Од-нако частью 5 статьи 9 Закона о размещения заказов установлено, что при заключении и исполнении государственного контракта изменение условий контракта не допускается. Кроме того, частями 6-6.6 и 8.1 статьи 9 Закона о размещении заказов установлен исчер-пывающий перечень случаев, когда возможно изменить условия контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке. Изменение срока выполнения работ в ходе исполне-ния государственного контракта заказчиком по согласованию с исполнителем в вышеука-занный перечень случаев не входит. Кроме того, в пункте 3.4 проекта государственного контракта установлен неопределенный, то есть неограниченный перечень возможных из-менений условий контракта, обозначенный как «другие условия выполнения работ» что также, по мнению заявителя, является нарушением Закона о размещении заказов.
Также заявитель указал, что в п.п. 26 информационной карты аукционной докумен-тации установлено требование о том, что «контракт должен быть заключен не ранее 10-ти дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона». При этом пункт 7 формы аукционной заявки полностью противоречит п.п. 26 информационной карты аукци-онной документации и определяет иные требования к срокам заключения государственно-го контакта. Так вышеуказанным пунктом установлено, что в случае, если участник раз-мещения заказа будет признан победителем открытого аукциона, то он берет на себя обяза-тельства подписать государственный контракт с заказчиком в соответствии с требованиями документации об аукционе и условиями предложенными участником размещения заказа в срок не менее чем через 10 дней со дня подписания протокола аукциона и не позднее 11 дней с момента размещения указанного протокола на официальном сайте.
Таким образом, по мнению ООО «РАДУГА-М», из аукционной документации не-возможно определить сроки подписания государственного контракта. Требования, указан-ные в форме заявки на участие в открытом аукционе, противоречат требованиям Закона о размещении заказов, согласно которым контракт должен быть заключен не ранее 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, а не со дня его подписания. Описанные противоречия аукционной документации и нарушение в форме заявки создают возможность для необоснованного отказа в допуске участников размещения заказа к уча-стию в аукционе.
В соответствии с пунктом 5.3 проекта государственного контракта до начала произ-водства работ подрядчик обязан передать заказчику заверенные синей печатью производи-теля копии следующих документов: сертификатов соответствия, сертификатов пожарной безопасности, гигиенических сертификатов, протоколов испытаний, продукции, материа-лов, используемых при проведении работ, если таковые подлежат обязательной сертифи-кации согласно законодательству Российской Федерации. Данное требование, по мнению заявителя, накладывает незаконные ограничения на подрядчика, так как не все используе-мые материалы и оборудование могут закупаться перед началом производства работ. Часть используемых материалов может закупаться перед началом или во время определенного этапа работ в соответствии с графиком таких работ. В соответствии с частью 2 статьи 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), документами, которые надлежит передать одновременно с товаром, являются технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации. Таким образом, согласно ГК РФ, указанные доку-менты являются документами, сопровождающими товар, и соответственно, должны пере-даваться поставщиком заказчику одновременно с поставкой товара. В данном случае тре-буемые заказчиком документы должны передаваться при сдаче выполненных работ (этапов работ). Также, по мнению заявителя, незаконно требование об указании на вышеуказанных документах синей печати производителя, так как во многих случаях это невозможно сде-лать.
В соответствии с подпунктом 6 информационной карты аукционной документации срок окончания исполнения работ установлен 20.12.2009. Однако в пункте 4.2 проекта го-сударственного контракта окончание работ установлено 25.12.2009. Таким образом, срок окончания работ в аукционной документации однозначно не определен. Описанное проти-воречие, по мнению общества, создает возможность для необоснованного отказа в допуске участников размещения заказа к участию в аукционе и возможности наложения необосно-ванных санкций при заключении контракта на победившую организацию.
Предметом открытого аукциона является выполнение работ по монтажу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в админи-стративно-учебном и анатомическом корпусах, бассейне, библиотеке и столовой академии и разработке проекта АПС административно-учебного корпуса. Таким образом, по мнению заявителя, в предмете открытого аукциона указано три вида работ: проектирование, мон-таж и пусконаладочные работы систем автоматической пожарной сигнализации.
Данные работы имеют разные коды по соответствующим классификаторам и на вы-полнение этих работ в настоящее время необходимо наличие лицензии или допуска само-регулируемой организации. Монтаж и пусконаладочные работы являются технологически связанными видами работ, так как они выполняются практически одновременно и их не-возможно разделить. Так, например, настройка и программирование приборов пожарной сигнализации удобно выполнить перед установкой (монтажом) этих приборов. Монтаж и пусконаладочные работы систем противопожарной защиты лицензионно не разделяются. При этом данные работы технологически и функционально не связаны с проектными рабо-тами. Вышеуказанные работы четко разнесены во времени законодателем. Проектные ра-боты на одном объекте (здании) должны предшествовать монтажным работам на этом же объекте.
В соответствии с частью 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установ-ки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях, сооруже-ниях и строениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержден-ной в установленном порядке. Таким образом, заявитель утверждает, что вначале разраба-тывается и утверждается проектная документация и только затем по данной проектной до-кументации выполняется монтаж пожарной сигнализации. Тем более технологически и функционально не связаны между собой проектирование пожарной сигнализации в адми-нистративно-учебном корпусе и монтаж пожарной сигнализации в других зданиях (бассей-не, библиотеке, столовой, анатомическом корпусе).
В настоящее время проектированием пожарной сигнализации могут заниматься ор-ганизации, имеющие действующую лицензию МЧС России № 1 по тушению (или тушению и предупреждению) пожаров с расшифровкой соответствующего вида деятельности; орга-низации, имеющие лицензию на проектирование зданий Министерства регионального раз-вития России с соответствующим видом деятельности; а также члены саморегулируемой организации, имеющие допуск к данным видам работ. Монтажом и пусконаладочными ра-ботами пожарной сигнализации в настоящее время могут заниматься организации, имею-щие лицензию № 2 МЧС России с соответствующей расшифровкой видов деятельности.
Большинство предприятий, по мнению ООО «РАДУГА-М», работающих в сфере создания систем противопожарной защиты, специализируются на одном виде деятельности (проектировании или монтаже). Таким образом, государственный заказчик, соединив в од-ном лоте совершенно разные виды деятельности, исключил возможность участия в откры-том аукционе организациям, имеющим разрешение только на проектную деятельность или только на монтаж пожарной сигнализации.
Таким образом, по мнению заявителя, государственным заказчиком были нарушены положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон о защите конкуренции). Так, частью 3 статьи 17 данного закона установлено, что при размещении заказов путем проведения торгов на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для го-сударственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
На основании вышеизложенного ООО «РАДУГА-М» просит отменить обжалуемый открытый аукцион.
В ходе рассмотрения жалобы представитель ответчика В.В.Рафальский по сути жалобы пояснил следующее.
Государственным заказчиком - ГОУ ВПО «Смоленская государственная медицин-ская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» 10 ноября 2009 года на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключить государст-венный контракт № 107 на выполнение работ по монтажу и наладке систем автоматиче-ской пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в административно-учебном и анатомическом корпусах, бассейне, библиотеке и столовой академии и разработке проекта АПС административно-учебного корпуса. При этом государственным заказчиком дважды 14.11.2009 и 23.11.2009 вносились изменения в аукционную документацию.
Представитель ответчика также пояснил, что в пункте 3.4 проекта государственного контракта заказчик отразил положения статьи 767 «Изменение государственного или му-ниципального контракта» ГК РФ. В то же время заказчик признает некорректность исполь-зования слова «изменение», вместо слова «уменьшение». Соответствующие поправки по изменению указанного пункта проекта контракта были внесены изменениями в аукцион-ную документацию 23.11.2009.
Кроме того, государственный заказчик не усматривает нарушений Закона о разме-щении заказов в части указания сроков заключения государственного контракта, установ-ленных в аукционной документации. При этом представитель ответчика признает, что ука-занные сроки заключения государственного контракта (в срок не менее чем через 10 дней со дня подписания протокола и не позднее 11 дней с момента размещения указанного про-токола на официальном сайте) в таком виде не являются удобными для участников разме-щения заказа. 23.11.2009 были внесены соответствующие изменения в аукционную доку-ментацию в части установления сроков заключения контракта в части соблюдения требо-ваний Закона о размещении заказов и ГК РФ.
В подпункте 7.1.2 аукционной документации указано, что «контракт заключается…. в соответствии с формой, включенной в состав документации об аукционе и с учетом предложений организаций, с которой заключается контракт». Под «предложениями орга-низации» заказчик понимает указание конкретных моделей и производителей оборудова-ния, согласно технического задания, так как в техническом задании аукционной докумен-тации в соответствии с положениями Закона о размещении заказов установлено право ис-пользования эквивалента поставляемого оборудования. В то же время В.В.Рафальский согласился, что существует возможность разночтения данного пункта аукционной документации, в связи с чем, государственным заказчиком 23.11.2009 были также внесены изменения в аукционную документацию.
Представитель государственного заказчика также согласился с тем, что отдельные документы, подтверждающие характеристики поставляемого оборудования и выполняе-мых работ, могут быть поставлены только в ходе осуществления отдельных этапов работ, а также с необязательностью наличия на документах синей печати производителя. По дан-ному нарушению, со слов представителя ответчика, также были внесены изменения в до-кументацию об аукционе.
Кроме того, в аукционную документацию 23.11.2009 были внесены изменения, отно-сительно сроков выполнения работ в связи с их расхождением в информационной карте аукционной документации и проекте государственного контракта.
Как сообщил В.В. Рафальский, в связи с отсутствием функциональной и технологи-ческой связи между проектными работами и работами по монтажу и пусконаладочными работами изменениям также был подвержен предмет открытого аукциона. В составе торгов государственным заказчиком было выделено 2 лота (лот № 1 – выполнение работ по мон-тажу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о по-жаре в административно-учебном корпусе и разработка проекта автоматической пожарной сигнализации административно-учебного корпуса; лот № 2 – выполнение работ по монта-жу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожа-ре в анатомическом корпусе, бассейне, библиотеке и столовой академии).
В ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России также было озвучено до-полнение к жалобе ООО «РАДУГА-М», поступившее в адрес Смоленского УФАС России 24.11.2009.
Согласно вышеуказанному дополнению заявитель подтверждает факт внесения го-сударственным заказчиком 23.11.2009 в аукционную документацию изменений по наруше-ниям законодательства о размещении заказов, указанным в жалобе общества.
При этом ООО «РАДУГА-М» в дополнении к жалобе указало, что государственным заказчиком были устранены не все нарушения законодательства о размещении заказов и о защите конкуренции.
Так, по мнению общества, проекты государственных контрактов по лотам №№ 1, 2 предусматривают возможность изменения сроков выполнения работ подрядчиком при на-ступлении некоторых условий (при уменьшении соответствующими государственными ор-ганами в установленном порядке средств государственного бюджета, выделенных для фи-нансирования подрядных работ). По мнению заявителя, Законом о размещении заказов не установлено право изменения заказчиком сроков исполнения подрядчиком государствен-ного контракта.
Государственный заказчик выделил в составе открытого аукциона 2 лота. Однако выполнение работ по лоту № 1 по-прежнему предусматривает проектные и монтажные ра-боты, что является нарушением Закона о защите конкуренции.
Кроме того, ООО «РАДУГА-М» в дополнении к жалобе указало, что в пункте 21 информационной карты аукционной документации установлены два разных срока – 2-ое и 9-ое декабря, а проекты государственных контрактов по всем лотам имеют одинаковый номер - № 107.
В измененной документации проведение открытого аукциона назначено на 11.12.2009. При этом, по мнению заявителя, контракт фактически не может быть заключен в соответствии с положениями действующего законодательства о размещении заказов ра-нее 21.12.2009. Срок выполнения государственного контракта назначен на 25.12.2009. Та-ким образом, ООО «РАДУГА-М» считает, что установлены нереальные сроки выполнения работ, которые являются типичным способом ограничения конкуренции.
Изучив содержание жалобы и информации, полученной в ходе проведенной провер-ки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, яв-ляющегося предметом рассмотрения жалобы и выслушав доводы представителя ответчика, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установи-ла, что государственным заказчиком размещение заказа на право заключить государствен-ный контракт № 107 на выполнение работ по монтажу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в административно-учебном и ана-томическом корпусах, бассейне, библиотеке и столовой академии и разработке проекта АПС административно-учебного корпуса было осуществлено путем проведения открытого аукциона, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
В ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения за-казов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено следующее.
Государственным заказчиком – ГОУ ВПО «Смоленская государственная медицин-ская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 10.11.2009 было размещено извещение о проведении обжалуемого открытого аукциона.
В ходе внеплановой камеральной проверки также было установлено, что государст-венным заказчиком в аукционную документацию 14.11.2009 и 23.11.2009 были внесены изменения ее положений, устраняющие нарушения действующего законодательства в сфе-ре размещения заказов. При этом, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов выявила, что государственным заказчиком в проектах государ-ственных контрактов предусмотрена возможность изменения сроков выполнения работ подрядчиком, что является нарушением положений статьи 9 Закона о размещении заказов. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при исполнении государственного или муниципального контракта не допускается изменение условий кон-тракта, в том числе и сроков его исполнения.
Кроме того, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов определила, что установление государственным заказчиком в предмете лота № 1 требования о выполнении работ по монтажу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в административно-учебном корпусе и разра-ботке проекта автоматической пожарной сигнализации административно-учебного корпуса содержит требования к работам, которые влекут за собой ограничение количества участни-ков размещения заказа.
Установление данных требований содержит признаки нарушения части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции и является нарушением части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Сроки исполнения государственых или муниципальных контрактов устанавливаются заказчиками соответствующих уровней в соотвествии с требованиями Закона о размещении заказов. В настоящее время действующее законодательство о размещении заказов не регулирует порядок установления минимальных сроков исполнения контрактов.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов не усматривает нарушение Закона о размещении заказов в части установления государственным заказчиком таких сроков исполнения государственных контрактов.
Иных нарушений законодательства в сфере размещения заказов не выявлено.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей ответ-чика, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «РАДУГА-М» на действия государственного заказчика - ГОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» при проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт № 107 на выполнение работ по монтажу и на-ладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в ад-министративно-учебном и анатомическом корпусах, бассейне, библиотеке и столовой ака-демии и разработке проекта АПС административно-учебного корпуса, частично обосно-ванной.
2. Признать в действиях государственного заказчика – ГОУ ВПО «Смоленская го-сударственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и со-циальному развитию» нарушение части 5 статьи 9, части 3.1 статьи 34 Закона о размеще-нии заказов.
3. Выдать государственному заказчику - ГОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному разви-тию» Предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения зака-зов.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, приня-тое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномо-ченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котиро-вочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи членов комиссии <...>
П Р Е Д П И С А Н И Е № 48-Г.З.-09
о прекращении нарушения законодательства
в сфере размещения заказов
25 ноября 2009 г. г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения зака-зов в составе <...>
на основании своего решения от 25 ноября 2009 года, принятого по результатам рас-смотрения жалобы ООО «РАДУГА-М» на действия государственного заказчика – ГОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» при проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт № 107 на выполнение работ по монтажу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в админист-ративно-учебном и анатомическом корпусах, бассейне, библиотеке и столовой академии и разработке проекта АПС административно-учебного корпуса, в части нарушения законода-тельства о размещении заказов, и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Государственному заказчику – ГОУ ВПО «Смоленская государственная медицин-ская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» уст-ранить нарушения Закона о размещении заказов путем приведения аукционной документа-ции в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов с учетом решения Комис-сии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов от 25.11.2009.
2. Исключить требования, ограничивающие количество участников размещения за-каза и внести изменения в проект государственного контракта путем исключения из него пункта, предусматривающего возможность изменения сроков выполнения работ.
3. Продлить срок подачи заявок на участие в открытом аукционе на 15 дней со дня размещения на официальном сайте измененной аукционной документации.
В течение трех рабочих дней со дня получения настоящего предписания представить в Смоленское УФАС России письменные доказательства исполнения предписания.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания терри-ториального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Фе-дерации об административных правонарушениях установлена административная ответст-венность.
Подписи членов комиссии <...>
25 ноября 2009 года г. Смоленск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России, в составе <...>
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 106 от 01.07.2008) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, упол-номоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или ко-тировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «РАДУГА-М» (вх. № 4028/03 от 19.11.2009) и дополнение к жалобе (вх. № 4096/03 от 24.11.2009) на действия государственного заказчика – ГОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия Федерального агентства по здраво-охранению и социальному развитию» при проведении открытого аукциона на право за-ключить государственный контракт № 107 на выполнение работ по монтажу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в админи-стративно-учебном и анатомическом корпусах, бассейне, библиотеке и столовой академии и разработке проекта АПС административно-учебного корпуса,
УСТАНОВИЛА:
ООО «РАДУГА-М» (далее – заявитель) в своей жалобе, озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, указыва-ло на нарушения, допущенные государственным заказчиком, при проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт № 107 на выполнение работ по монтажу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в административно-учебном и анатомическом корпусах, бассейне, библиотеке и столовой академии и разработке проекта АПС административно-учебного корпуса.
По мнению заявителя, положения документации по проведению указанного откры-того аукциона не соответствуют требованиям Закона о размещении заказов.
Заявитель в своей жалобе отметил, что в пункте 3.4 проекта государственного кон-тракта № 107, являющегося составной частью аукционной документации, предусмотрено право изменения сроков и других условий выполнения работ по согласованию сторон. Од-нако частью 5 статьи 9 Закона о размещения заказов установлено, что при заключении и исполнении государственного контракта изменение условий контракта не допускается. Кроме того, частями 6-6.6 и 8.1 статьи 9 Закона о размещении заказов установлен исчер-пывающий перечень случаев, когда возможно изменить условия контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке. Изменение срока выполнения работ в ходе исполне-ния государственного контракта заказчиком по согласованию с исполнителем в вышеука-занный перечень случаев не входит. Кроме того, в пункте 3.4 проекта государственного контракта установлен неопределенный, то есть неограниченный перечень возможных из-менений условий контракта, обозначенный как «другие условия выполнения работ» что также, по мнению заявителя, является нарушением Закона о размещении заказов.
Также заявитель указал, что в п.п. 26 информационной карты аукционной докумен-тации установлено требование о том, что «контракт должен быть заключен не ранее 10-ти дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона». При этом пункт 7 формы аукционной заявки полностью противоречит п.п. 26 информационной карты аукци-онной документации и определяет иные требования к срокам заключения государственно-го контакта. Так вышеуказанным пунктом установлено, что в случае, если участник раз-мещения заказа будет признан победителем открытого аукциона, то он берет на себя обяза-тельства подписать государственный контракт с заказчиком в соответствии с требованиями документации об аукционе и условиями предложенными участником размещения заказа в срок не менее чем через 10 дней со дня подписания протокола аукциона и не позднее 11 дней с момента размещения указанного протокола на официальном сайте.
Таким образом, по мнению ООО «РАДУГА-М», из аукционной документации не-возможно определить сроки подписания государственного контракта. Требования, указан-ные в форме заявки на участие в открытом аукционе, противоречат требованиям Закона о размещении заказов, согласно которым контракт должен быть заключен не ранее 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, а не со дня его подписания. Описанные противоречия аукционной документации и нарушение в форме заявки создают возможность для необоснованного отказа в допуске участников размещения заказа к уча-стию в аукционе.
В соответствии с пунктом 5.3 проекта государственного контракта до начала произ-водства работ подрядчик обязан передать заказчику заверенные синей печатью производи-теля копии следующих документов: сертификатов соответствия, сертификатов пожарной безопасности, гигиенических сертификатов, протоколов испытаний, продукции, материа-лов, используемых при проведении работ, если таковые подлежат обязательной сертифи-кации согласно законодательству Российской Федерации. Данное требование, по мнению заявителя, накладывает незаконные ограничения на подрядчика, так как не все используе-мые материалы и оборудование могут закупаться перед началом производства работ. Часть используемых материалов может закупаться перед началом или во время определенного этапа работ в соответствии с графиком таких работ. В соответствии с частью 2 статьи 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), документами, которые надлежит передать одновременно с товаром, являются технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации. Таким образом, согласно ГК РФ, указанные доку-менты являются документами, сопровождающими товар, и соответственно, должны пере-даваться поставщиком заказчику одновременно с поставкой товара. В данном случае тре-буемые заказчиком документы должны передаваться при сдаче выполненных работ (этапов работ). Также, по мнению заявителя, незаконно требование об указании на вышеуказанных документах синей печати производителя, так как во многих случаях это невозможно сде-лать.
В соответствии с подпунктом 6 информационной карты аукционной документации срок окончания исполнения работ установлен 20.12.2009. Однако в пункте 4.2 проекта го-сударственного контракта окончание работ установлено 25.12.2009. Таким образом, срок окончания работ в аукционной документации однозначно не определен. Описанное проти-воречие, по мнению общества, создает возможность для необоснованного отказа в допуске участников размещения заказа к участию в аукционе и возможности наложения необосно-ванных санкций при заключении контракта на победившую организацию.
Предметом открытого аукциона является выполнение работ по монтажу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в админи-стративно-учебном и анатомическом корпусах, бассейне, библиотеке и столовой академии и разработке проекта АПС административно-учебного корпуса. Таким образом, по мнению заявителя, в предмете открытого аукциона указано три вида работ: проектирование, мон-таж и пусконаладочные работы систем автоматической пожарной сигнализации.
Данные работы имеют разные коды по соответствующим классификаторам и на вы-полнение этих работ в настоящее время необходимо наличие лицензии или допуска само-регулируемой организации. Монтаж и пусконаладочные работы являются технологически связанными видами работ, так как они выполняются практически одновременно и их не-возможно разделить. Так, например, настройка и программирование приборов пожарной сигнализации удобно выполнить перед установкой (монтажом) этих приборов. Монтаж и пусконаладочные работы систем противопожарной защиты лицензионно не разделяются. При этом данные работы технологически и функционально не связаны с проектными рабо-тами. Вышеуказанные работы четко разнесены во времени законодателем. Проектные ра-боты на одном объекте (здании) должны предшествовать монтажным работам на этом же объекте.
В соответствии с частью 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установ-ки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях, сооруже-ниях и строениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержден-ной в установленном порядке. Таким образом, заявитель утверждает, что вначале разраба-тывается и утверждается проектная документация и только затем по данной проектной до-кументации выполняется монтаж пожарной сигнализации. Тем более технологически и функционально не связаны между собой проектирование пожарной сигнализации в адми-нистративно-учебном корпусе и монтаж пожарной сигнализации в других зданиях (бассей-не, библиотеке, столовой, анатомическом корпусе).
В настоящее время проектированием пожарной сигнализации могут заниматься ор-ганизации, имеющие действующую лицензию МЧС России № 1 по тушению (или тушению и предупреждению) пожаров с расшифровкой соответствующего вида деятельности; орга-низации, имеющие лицензию на проектирование зданий Министерства регионального раз-вития России с соответствующим видом деятельности; а также члены саморегулируемой организации, имеющие допуск к данным видам работ. Монтажом и пусконаладочными ра-ботами пожарной сигнализации в настоящее время могут заниматься организации, имею-щие лицензию № 2 МЧС России с соответствующей расшифровкой видов деятельности.
Большинство предприятий, по мнению ООО «РАДУГА-М», работающих в сфере создания систем противопожарной защиты, специализируются на одном виде деятельности (проектировании или монтаже). Таким образом, государственный заказчик, соединив в од-ном лоте совершенно разные виды деятельности, исключил возможность участия в откры-том аукционе организациям, имеющим разрешение только на проектную деятельность или только на монтаж пожарной сигнализации.
Таким образом, по мнению заявителя, государственным заказчиком были нарушены положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон о защите конкуренции). Так, частью 3 статьи 17 данного закона установлено, что при размещении заказов путем проведения торгов на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для го-сударственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
На основании вышеизложенного ООО «РАДУГА-М» просит отменить обжалуемый открытый аукцион.
В ходе рассмотрения жалобы представитель ответчика В.В.Рафальский по сути жалобы пояснил следующее.
Государственным заказчиком - ГОУ ВПО «Смоленская государственная медицин-ская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» 10 ноября 2009 года на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключить государст-венный контракт № 107 на выполнение работ по монтажу и наладке систем автоматиче-ской пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в административно-учебном и анатомическом корпусах, бассейне, библиотеке и столовой академии и разработке проекта АПС административно-учебного корпуса. При этом государственным заказчиком дважды 14.11.2009 и 23.11.2009 вносились изменения в аукционную документацию.
Представитель ответчика также пояснил, что в пункте 3.4 проекта государственного контракта заказчик отразил положения статьи 767 «Изменение государственного или му-ниципального контракта» ГК РФ. В то же время заказчик признает некорректность исполь-зования слова «изменение», вместо слова «уменьшение». Соответствующие поправки по изменению указанного пункта проекта контракта были внесены изменениями в аукцион-ную документацию 23.11.2009.
Кроме того, государственный заказчик не усматривает нарушений Закона о разме-щении заказов в части указания сроков заключения государственного контракта, установ-ленных в аукционной документации. При этом представитель ответчика признает, что ука-занные сроки заключения государственного контракта (в срок не менее чем через 10 дней со дня подписания протокола и не позднее 11 дней с момента размещения указанного про-токола на официальном сайте) в таком виде не являются удобными для участников разме-щения заказа. 23.11.2009 были внесены соответствующие изменения в аукционную доку-ментацию в части установления сроков заключения контракта в части соблюдения требо-ваний Закона о размещении заказов и ГК РФ.
В подпункте 7.1.2 аукционной документации указано, что «контракт заключается…. в соответствии с формой, включенной в состав документации об аукционе и с учетом предложений организаций, с которой заключается контракт». Под «предложениями орга-низации» заказчик понимает указание конкретных моделей и производителей оборудова-ния, согласно технического задания, так как в техническом задании аукционной докумен-тации в соответствии с положениями Закона о размещении заказов установлено право ис-пользования эквивалента поставляемого оборудования. В то же время В.В.Рафальский согласился, что существует возможность разночтения данного пункта аукционной документации, в связи с чем, государственным заказчиком 23.11.2009 были также внесены изменения в аукционную документацию.
Представитель государственного заказчика также согласился с тем, что отдельные документы, подтверждающие характеристики поставляемого оборудования и выполняе-мых работ, могут быть поставлены только в ходе осуществления отдельных этапов работ, а также с необязательностью наличия на документах синей печати производителя. По дан-ному нарушению, со слов представителя ответчика, также были внесены изменения в до-кументацию об аукционе.
Кроме того, в аукционную документацию 23.11.2009 были внесены изменения, отно-сительно сроков выполнения работ в связи с их расхождением в информационной карте аукционной документации и проекте государственного контракта.
Как сообщил В.В. Рафальский, в связи с отсутствием функциональной и технологи-ческой связи между проектными работами и работами по монтажу и пусконаладочными работами изменениям также был подвержен предмет открытого аукциона. В составе торгов государственным заказчиком было выделено 2 лота (лот № 1 – выполнение работ по мон-тажу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о по-жаре в административно-учебном корпусе и разработка проекта автоматической пожарной сигнализации административно-учебного корпуса; лот № 2 – выполнение работ по монта-жу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожа-ре в анатомическом корпусе, бассейне, библиотеке и столовой академии).
В ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России также было озвучено до-полнение к жалобе ООО «РАДУГА-М», поступившее в адрес Смоленского УФАС России 24.11.2009.
Согласно вышеуказанному дополнению заявитель подтверждает факт внесения го-сударственным заказчиком 23.11.2009 в аукционную документацию изменений по наруше-ниям законодательства о размещении заказов, указанным в жалобе общества.
При этом ООО «РАДУГА-М» в дополнении к жалобе указало, что государственным заказчиком были устранены не все нарушения законодательства о размещении заказов и о защите конкуренции.
Так, по мнению общества, проекты государственных контрактов по лотам №№ 1, 2 предусматривают возможность изменения сроков выполнения работ подрядчиком при на-ступлении некоторых условий (при уменьшении соответствующими государственными ор-ганами в установленном порядке средств государственного бюджета, выделенных для фи-нансирования подрядных работ). По мнению заявителя, Законом о размещении заказов не установлено право изменения заказчиком сроков исполнения подрядчиком государствен-ного контракта.
Государственный заказчик выделил в составе открытого аукциона 2 лота. Однако выполнение работ по лоту № 1 по-прежнему предусматривает проектные и монтажные ра-боты, что является нарушением Закона о защите конкуренции.
Кроме того, ООО «РАДУГА-М» в дополнении к жалобе указало, что в пункте 21 информационной карты аукционной документации установлены два разных срока – 2-ое и 9-ое декабря, а проекты государственных контрактов по всем лотам имеют одинаковый номер - № 107.
В измененной документации проведение открытого аукциона назначено на 11.12.2009. При этом, по мнению заявителя, контракт фактически не может быть заключен в соответствии с положениями действующего законодательства о размещении заказов ра-нее 21.12.2009. Срок выполнения государственного контракта назначен на 25.12.2009. Та-ким образом, ООО «РАДУГА-М» считает, что установлены нереальные сроки выполнения работ, которые являются типичным способом ограничения конкуренции.
Изучив содержание жалобы и информации, полученной в ходе проведенной провер-ки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, яв-ляющегося предметом рассмотрения жалобы и выслушав доводы представителя ответчика, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установи-ла, что государственным заказчиком размещение заказа на право заключить государствен-ный контракт № 107 на выполнение работ по монтажу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в административно-учебном и ана-томическом корпусах, бассейне, библиотеке и столовой академии и разработке проекта АПС административно-учебного корпуса было осуществлено путем проведения открытого аукциона, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
В ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения за-казов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено следующее.
Государственным заказчиком – ГОУ ВПО «Смоленская государственная медицин-ская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 10.11.2009 было размещено извещение о проведении обжалуемого открытого аукциона.
В ходе внеплановой камеральной проверки также было установлено, что государст-венным заказчиком в аукционную документацию 14.11.2009 и 23.11.2009 были внесены изменения ее положений, устраняющие нарушения действующего законодательства в сфе-ре размещения заказов. При этом, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов выявила, что государственным заказчиком в проектах государ-ственных контрактов предусмотрена возможность изменения сроков выполнения работ подрядчиком, что является нарушением положений статьи 9 Закона о размещении заказов. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при исполнении государственного или муниципального контракта не допускается изменение условий кон-тракта, в том числе и сроков его исполнения.
Кроме того, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов определила, что установление государственным заказчиком в предмете лота № 1 требования о выполнении работ по монтажу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в административно-учебном корпусе и разра-ботке проекта автоматической пожарной сигнализации административно-учебного корпуса содержит требования к работам, которые влекут за собой ограничение количества участни-ков размещения заказа.
Установление данных требований содержит признаки нарушения части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции и является нарушением части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Сроки исполнения государственых или муниципальных контрактов устанавливаются заказчиками соответствующих уровней в соотвествии с требованиями Закона о размещении заказов. В настоящее время действующее законодательство о размещении заказов не регулирует порядок установления минимальных сроков исполнения контрактов.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов не усматривает нарушение Закона о размещении заказов в части установления государственным заказчиком таких сроков исполнения государственных контрактов.
Иных нарушений законодательства в сфере размещения заказов не выявлено.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей ответ-чика, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «РАДУГА-М» на действия государственного заказчика - ГОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» при проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт № 107 на выполнение работ по монтажу и на-ладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в ад-министративно-учебном и анатомическом корпусах, бассейне, библиотеке и столовой ака-демии и разработке проекта АПС административно-учебного корпуса, частично обосно-ванной.
2. Признать в действиях государственного заказчика – ГОУ ВПО «Смоленская го-сударственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и со-циальному развитию» нарушение части 5 статьи 9, части 3.1 статьи 34 Закона о размеще-нии заказов.
3. Выдать государственному заказчику - ГОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному разви-тию» Предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения зака-зов.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, приня-тое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномо-ченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котиро-вочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи членов комиссии <...>
П Р Е Д П И С А Н И Е № 48-Г.З.-09
о прекращении нарушения законодательства
в сфере размещения заказов
25 ноября 2009 г. г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения зака-зов в составе <...>
на основании своего решения от 25 ноября 2009 года, принятого по результатам рас-смотрения жалобы ООО «РАДУГА-М» на действия государственного заказчика – ГОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» при проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт № 107 на выполнение работ по монтажу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в админист-ративно-учебном и анатомическом корпусах, бассейне, библиотеке и столовой академии и разработке проекта АПС административно-учебного корпуса, в части нарушения законода-тельства о размещении заказов, и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Государственному заказчику – ГОУ ВПО «Смоленская государственная медицин-ская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» уст-ранить нарушения Закона о размещении заказов путем приведения аукционной документа-ции в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов с учетом решения Комис-сии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов от 25.11.2009.
2. Исключить требования, ограничивающие количество участников размещения за-каза и внести изменения в проект государственного контракта путем исключения из него пункта, предусматривающего возможность изменения сроков выполнения работ.
3. Продлить срок подачи заявок на участие в открытом аукционе на 15 дней со дня размещения на официальном сайте измененной аукционной документации.
В течение трех рабочих дней со дня получения настоящего предписания представить в Смоленское УФАС России письменные доказательства исполнения предписания.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания терри-ториального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Фе-дерации об административных правонарушениях установлена административная ответст-венность.
Подписи членов комиссии <...>