Решение по жалобе СП ООО «Союз-2000» на действия Единой комиссии муниципального заказчика – Администрации муниципального образования «Духовщинский район» Смоленской области

stdClass Object ( [vid] => 8696 [uid] => 1 [title] => Решение по жалобе СП ООО «Союз-2000» на действия Единой комиссии муниципального заказчика – Администрации муниципального образования «Духовщинский район» Смоленской области [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8696 [type] => solution [language] => ru [created] => 1266929953 [changed] => 1370526978 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526978 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

,

 

РЕШЕНИЕ

 

11 февраля 2010 года                                                                            г. Смоленск

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России в составе  <...>

 

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере  размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от № 106 от 01.07.2008) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного        органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев жалобу СП ООО «Союз-2000», поступившую а адрес Смоленского УФАС России, на действия Единой комиссии муниципального заказчика – Администрации муниципального образования  «Духовщинский район» Смоленской области (далее – Единая комиссия) при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на изготовление проектно-сметной документации на капитальный ремонт гидротехнического сооружения пруда на р. Березена в д. Третьяково Духовщинского района Смоленской области,

 

УСТАНОВИЛА:

 

СП ООО «Союз-2000» (далее - заявитель) в своей жалобе, озвученной в ходе заседания комиссии, указывает на допущенные  муниципальным заказчиком нарушения, выразившиеся в том, что согласно извещению о запросе котировок участник размещения заказа должен был представить на рассмотрение комиссии документы, выданные НП СРО «Объединение смоленских строителей» (справка о том, что документы приняты на рассмотрение или свидетельство), но в извещении не обозначено требование предоставить документы выданные НП СРО «Объединение смоленских проектировщиков».

Представитель заявителя заявил, что отсутствие данного требования не позволило Единой комиссии в полном объеме проверить компетентность организаций, участвующих в размещении заказа, что могло привести к их необоснованному допуску к участию в запросе котировок.

На основании вышеизложенного заявитель просит признать действия комиссии незаконными и признать допуск к участию СП ООО «Союз-2000» в размещении заказа по выбору организации на изготовление проектно-сметной документации на капитальный ремонт гидротехнического сооружения пруда на р. Березена в д. Третьяково Духовщинского района Смоленской области недействительным.

Представитель ответчика в ходе заседания Комиссии пояснил следующее.

Согласно объявленному запросу котировок участник размещения заказа должен был предоставить документы, выданные НП СРО  «Объединение смоленских строителей» (справка о том, что документы приняты на рассмотрение или свидетельство).

Представитель ответчика. заявил, что согласно объявленному запросу котировок при проектировании платины, которая в случае её прорыва, угрожает трассе федерального значения, обязательно наличие документов, подтверждающих правомочность изготовления  проектно-сметной документации на капитальный ремонт гидротехнического сооружения пруда на р. Березена в д. Третьяково Духовщинского района Смоленской области (свидетельство о допуске к работам по инженерным изысканиям, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства).

Все участники размещения заказа, представившие запрашиваемые документы, были допущены к участию в запросе котировок, ничьи интересы ущемлены не были, поэтому ответчик считает, что нарушения прав со стороны  Единой комиссии не было.

Изучив содержание жалобы и информации, полученной в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, проведенной в соответствии с часть 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что в ходе проведения данного запроса котировок заказчиком в извещении было установлено требование к участникам размещения заказов о предоставлении документов, выданных НП СРО «Объединение смоленских строителей» (справка о том, что документы приняты на рассмотрение или свидетельство). Данное требование установлено  с нарушением положений части 4 статьи 43 Закона о размещении заказов.

По результатам проведенного анализа указанного требования Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что данное условие не может быть установлено в качестве требования к участнику размещения заказа. Кроме того, требование о наличии свидетельства о членстве в СРО или справки о подаче документов на рассмотрение для вступления в членство СРО является дополнительным требованием к обеспечению качества выполняемых работ и не может быть предъявлено в рамках процедуры размещения  заказа путем запроса котировок. При этом заказчик не лишен права требовать от участника размещения заказа представления справки или свидетельства  в случае проведения  конкурсной (аукционной) процедуры отбора победителя.

Кроме того в ходе внеплановой проверки было установлено, что протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок был подписан 01.02.2010, а размещен на официальном сайте 02.02.2010, т.е. на день позже даты его подписания, что нарушает требования части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов, согласно которой протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок размещается на официальном сайте в день его подписания.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу о том, что процедура проведения запроса котировок по выбору организации на изготовление проектно-сметной документации на капитальный ремонт гидротехнического сооружения пруда на р. Березена в      д. Третьяково Духовщинского района Смоленской области проведена с нарушением требований действующего законодательства в сфере размещения заказов.

Однако,  допущенные муниципальным заказчиком нарушения не привели к ущемлению интересов участников размещения заказов, так как оба участника – СП ООО «Союз-2000» и ООО «Смоленскагропромпроект-1», подавшие заявки, были допущены к участию в запросе котировок и победителем было признано ООО «Смоленскагропромпроект-1», предложившее наиболее низкую цену контракта.

Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей сторон, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу СП ООО «Союз-2000» на действия муниципального заказчика – Администрации муниципального образования  «Духовщинский район» Смоленской области (далее – муниципальный заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на изготовление проектно-сметной документации на капитальный ремонт гидротехнического сооружения пруда на р. Березена в д. Третьяково Духовщинского района Смоленской области, необоснованной.

2.   Признать в действиях муниципального заказчика нарушения части 4 статьи 43 и части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов муниципальному заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не привели к ущемлению интересов участников размещения заказа.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

 

Подписи членов комиссии <...>

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

,

 

РЕШЕНИЕ

 

11
февраля 2010 года                                                                           
г. Смоленск

 

Резолютивная
часть решения оглашена 11 февраля 2010 года. Решение в полном объеме
изготовлено 15 февраля 2010 года.

Комиссия
по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России в составе  <...>

 

в
целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю
в сфере  размещения заказов (приказ
Смоленского УФАС России от № 106 от 01.07.2008) функций по рассмотрению жалоб
на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного        органа, специализированной организации, конкурсной,
аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №
94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении
заказов), рассмотрев жалобу СП ООО «Союз-2000», поступившую а адрес Смоленского
УФАС России, на действия Единой комиссии муниципального заказчика –
Администрации муниципального образования 
«Духовщинский район» Смоленской области (далее – Единая комиссия) при
проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на
изготовление проектно-сметной документации на капитальный ремонт
гидротехнического сооружения пруда на р. Березена в д. Третьяково Духовщинского
района Смоленской области,

 

УСТАНОВИЛА:

 

СП ООО «Союз-2000» (далее - заявитель) в своей
жалобе, озвученной в ходе заседания комиссии, указывает на допущенные  муниципальным заказчиком нарушения,
выразившиеся в том, что согласно извещению о запросе котировок участник
размещения заказа должен был представить на рассмотрение комиссии документы,
выданные НП СРО «Объединение смоленских строителей» (справка о том, что
документы приняты на рассмотрение или свидетельство), но в извещении не
обозначено требование предоставить документы выданные НП СРО «Объединение
смоленских проектировщиков».

Представитель заявителя заявил, что отсутствие данного
требования не позволило Единой комиссии в полном объеме проверить
компетентность организаций, участвующих в размещении заказа, что могло привести
к их необоснованному допуску к участию в запросе котировок.

На основании вышеизложенного заявитель просит
признать действия комиссии незаконными и признать допуск к участию СП ООО
«Союз-2000» в размещении заказа по выбору организации на изготовление проектно-сметной
документации на капитальный ремонт гидротехнического сооружения пруда на р.
Березена в д. Третьяково Духовщинского района Смоленской области
недействительным.

Представитель ответчика в ходе заседания Комиссии пояснил
следующее.

Согласно объявленному запросу котировок участник
размещения заказа должен был предоставить документы, выданные НП СРО  «Объединение смоленских строителей» (справка
о том, что документы приняты на рассмотрение или свидетельство).

Представитель ответчика. заявил, что согласно
объявленному запросу котировок при проектировании платины, которая в случае её
прорыва, угрожает трассе федерального значения, обязательно наличие документов,
подтверждающих правомочность изготовления 
проектно-сметной документации на капитальный ремонт гидротехнического
сооружения пруда на р. Березена в д. Третьяково Духовщинского района Смоленской
области (свидетельство о допуске к работам по инженерным изысканиям,
оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства).

Все участники размещения заказа, представившие
запрашиваемые документы, были допущены к участию в запросе котировок, ничьи
интересы ущемлены не были, поэтому ответчик считает, что нарушения прав со
стороны  Единой комиссии не было.

Изучив содержание жалобы и информации, полученной в
ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере размещения
заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, проведенной
в соответствии с часть 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и выслушав
доводы представителей заявителя и ответчика, Комиссия Смоленского УФАС России
по контролю в сфере размещения заказов установила, что в ходе проведения
данного запроса котировок заказчиком в извещении было установлено требование к
участникам размещения заказов о предоставлении документов, выданных НП СРО
«Объединение смоленских строителей» (справка о том, что документы приняты на рассмотрение
или свидетельство). Данное требование установлено  с нарушением положений части 4 статьи 43
Закона о размещении заказов.

По результатам проведенного анализа указанного
требования Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения
заказов пришла к выводу о том, что данное условие не может быть установлено в
качестве требования к участнику размещения заказа. Кроме того, требование о
наличии свидетельства о членстве в СРО или справки о подаче документов на
рассмотрение для вступления в членство СРО является дополнительным требованием
к обеспечению качества выполняемых работ и не может быть предъявлено в рамках
процедуры размещения  заказа путем
запроса котировок. При этом заказчик не лишен права требовать от участника
размещения заказа представления справки или свидетельства  в случае проведения  конкурсной (аукционной) процедуры отбора
победителя.

Кроме того в ходе внеплановой проверки было
установлено, что протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок был подписан
01.02.2010, а размещен на официальном сайте 02.02.2010, т.е. на день позже даты
его подписания, что нарушает требования части 4 статьи 47 Закона о размещении
заказов, согласно которой протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок
размещается на официальном сайте в день его подписания.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС
России пришла к выводу о том, что процедура проведения запроса котировок по
выбору организации на изготовление проектно-сметной документации на капитальный
ремонт гидротехнического сооружения пруда на р. Березена в      д. Третьяково Духовщинского района
Смоленской области проведена с нарушением требований действующего
законодательства в сфере размещения заказов.

Однако,  допущенные
муниципальным заказчиком нарушения не привели к ущемлению интересов участников
размещения заказов, так как оба участника – СП ООО «Союз-2000» и ООО
«Смоленскагропромпроект-1», подавшие заявки, были допущены к участию в запросе
котировок и победителем было признано ООО «Смоленскагропромпроект-1»,
предложившее наиболее низкую цену контракта.

Таким образом, изучив все материалы по жалобе,
выслушав представителей сторон, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о
размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере
размещения заказов,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу СП ООО «Союз-2000» на действия
муниципального заказчика – Администрации муниципального образования  «Духовщинский район» Смоленской области (далее
– муниципальный заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения
муниципального контракта на изготовление проектно-сметной документации на
капитальный ремонт гидротехнического сооружения пруда на р. Березена в д.
Третьяково Духовщинского района Смоленской области, необоснованной.

2.   Признать
в действиях муниципального заказчика нарушения части 4 статьи 43 и части 4
статьи 47 Закона о размещении заказов.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства
в сфере размещения заказов муниципальному заказчику не выдавать, так как
выявленные нарушения не привели к ущемлению интересов участников размещения
заказа.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о
размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на
действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной
организации, конкурсной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в
судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

 

Подписи членов комиссии <...>

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-02-23 15:59:13 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-02-23 15:59:13 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322137827 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Смоленское УФАС России )