РЕШЕНИЕ
10 марта 2010 года г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере
размещения заказов, в составе <...>
в целях осуществления возложенных на
Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ
Смоленского УФАС России от 01.07.2008 № 106) функций по рассмотрению жалоб
на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной
организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных
и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от
21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о
размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу
ООО «ЧОО «Шериф-Конвой» на действия единой комиссии государственного заказчика –
ФГОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и
туризма» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного
контракта на оказание услуг по охране объектов Смоленской государственной
академии физической культуры, спорта и туризма,
УСТАНОВИЛА:
В жалобе, озвученной в ходе заседания комиссии,
заявитель указал на нарушение единой комиссией требований Закона о размещении
заказов при размещении вышеуказанного заказа путем проведения открытого
аукциона.
Представитель заявителя ООО «ЧОО «Шериф-Конвой» отметил,
что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 01.03.2010
№ 100202/008021/54/1 Обществу оказано в допуске к участию в открытом
аукционе, так как его заявка не соответствует требованиям, установленным п. 2
ч. 2 ст. 35 и п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов в связи с тем, что в
ней отсутствуют сведения о качестве работ.
По мнению заявителя
аукционная комиссия не имела права отказывать в допуске ООО «ЧОО «Шериф-Конвой»
к участию в открытом аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок, так как в п. 5.2 «Информационной
карты» «Документы, входящие в состав заявки» был установлен перечень документов,
в котором не содержалось требование представить сведения о функциональных характеристиках (потребительских
свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Заявитель указал, что согласно п. 14.4 «Инструкции
участникам размещения заказа» вышеуказанные сведения должны представляться в
случаях, если это установлено в информационной карте открытого аукциона.
Кроме того, «Информационная карта аукциона» гласит
«Следующая информация и данные для конкретного аукциона на размещение заказа на
оказание услуг изменяют и/или дополняют положения части I «Инструкции участникам
размещения заказа». При возникновении противоречия между положениями,
закрепленными в Части I и настоящей
«Информационной карты», применяются положения информационной карты».
На основании вышеизложенного заявитель просит отменить
протокол рассмотрения заявок от 01.03.2010 № 100202/008021/54/1.
Представитель
ответчика пояснил, что согласно п.2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов
заявка на участие в открытом аукционе должна содержать сведения о
функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках
товара, о качестве работ, услуг. В документации об открытом аукционе пп. 14.4
«Инструкции участникам размещения заказа» указанно, что заявка должна содержать
сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и
качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, если
это установлено в «Информационной карте аукциона», так же копии документов, подтверждающих
соответствие товара, работ, услуг, требованиям, установленным в соответствии с
законодательством РФ, если в соответствии с законодательством Российской
федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам.
Ответчик указал, что
согласно вышеизложенной редакции пп. 14.4 заявка должна содержать сведения о
функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных
характеристиках товара, о качестве работ, услуг, которые должны были
представляться в произвольной форме, но с указанием характеристик и сведений о
качестве работ согласно Техническому заданию (часть III документации об аукционе).
Представитель
ответчика пояснила, что аукционная документация является единым документом,
сведения, представленные в Части II «Информационная карта» изменяют и /или дополняют
положения Части I «Инструкция участникам размещения заказа».
В п. 5.2 «Информационной
карты» содержится указание о том, что
заявка участника размещения заказа должна соответствовать требованиям ч. 2 ст.
35 Закона о размещении заказов.
Согласно ст. 12 Закона
о размещении заказов основанием для отклонения заявки на участие в торгах
является не соблюдение участником размещения заказа требований, предусмотренных
ч. 2 ст. 35 данного закона.
По мнению представителей
ответчика единой комиссией не было совершено каких-либо действий, нарушающих
положения Закона о размещении заказов.
Изучив содержание
жалобы и информации, полученной в ходе проведенной проверки соблюдения
законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося
предметом рассмотрения жалобы, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика,
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что государственным заказчиком – ФГОУ ВПО
«Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма»
размещение заказа на право заключения государственного контракта на оказание
услуг по охране объектов Смоленской государственной академии физической культуры,
спорта и туризма было осуществлено путем проведения открытого аукциона, что соответствует
требованиям Закона о размещении заказов.
Изучив заявку на
участие в открытом аукционе ООО «ЧОО «Шериф-Конвой» Комиссия Смоленского УФАС
России по контролю в сфере размещения заказов установила, что в заявке общества
на участие в открытом аукционе отсутствуют документы, содержащие сведения о функциональных
характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках
услуг, что противоречит требованиям аукционной документации и п. 2 ч. 2
ст. 35 Закона о размещении заказов.
Доводы заявителя о
том, что в информационной карте не содержится требования о представлении
вышеуказанных сведений не состоятельны по следующим причинам:
- в п. 5.1 «Форма
заявки на участие в аукционе» указано, что участник размещения заказа подает
заявку на участие в аукционе в письменной форме в соответствии с требованиями
п. 14 и п. 15 Инструкции участникам размещения заказа;
- в п. 5.3 «Требовании
к оформлению заявок на участие в аукционе» содержится ссылка на то, что заявки
на участие в аукционе оформляются в соответствии с требованиями п. 14 «Инструкции
участникам размещения заказа»;
- в пп. 14.4 п. 14
«Инструкции участникам размещения заказа» установлено, что заявка должна
содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах)
и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Учитывая изложенное,
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла
к выводу о том, что единая комиссия государственного заказчика отказала в
допуске к участию в открытом аукционе ООО «ЧОО «Шериф-Конвой» правомерно.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь, частью 6 статьи 60 Закона о размещении
заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения
заказов
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ЧОО «Шериф-Конвой», на действия единой
комиссии государственного заказчика – ФГОУ ВПО «СГАФКСИТ» при проведении
открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание
услуг по охране объектов Смоленской государственной академии физической культуры,
спорта и туризма, необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов
решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика, аукционной
комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня
его принятия.
Подписи членов комиссии <...>
stdClass Object
(
[vid] => 8706
[uid] => 1
[title] => Решение по жалобе жалобе ООО «ЧОО «Шериф-Конвой» на действия единой комиссии государственного заказчика – ФГОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма.
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8706
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1268401796
[changed] => 1370526978
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370526978
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
10 марта 2010 года г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере
размещения заказов, в составе <...>
в целях осуществления возложенных на
Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ
Смоленского УФАС России от 01.07.2008 № 106) функций по рассмотрению жалоб
на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной
организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных
и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от
21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о
размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу
ООО «ЧОО «Шериф-Конвой» на действия единой комиссии государственного заказчика –
ФГОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и
туризма» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного
контракта на оказание услуг по охране объектов Смоленской государственной
академии физической культуры, спорта и туризма,
УСТАНОВИЛА:
В жалобе, озвученной в ходе заседания комиссии,
заявитель указал на нарушение единой комиссией требований Закона о размещении
заказов при размещении вышеуказанного заказа путем проведения открытого
аукциона.
Представитель заявителя ООО «ЧОО «Шериф-Конвой» отметил,
что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 01.03.2010
№ 100202/008021/54/1 Обществу оказано в допуске к участию в открытом
аукционе, так как его заявка не соответствует требованиям, установленным п. 2
ч. 2 ст. 35 и п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов в связи с тем, что в
ней отсутствуют сведения о качестве работ.
По мнению заявителя
аукционная комиссия не имела права отказывать в допуске ООО «ЧОО «Шериф-Конвой»
к участию в открытом аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок, так как в п. 5.2 «Информационной
карты» «Документы, входящие в состав заявки» был установлен перечень документов,
в котором не содержалось требование представить сведения о функциональных характеристиках (потребительских
свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Заявитель указал, что согласно п. 14.4 «Инструкции
участникам размещения заказа» вышеуказанные сведения должны представляться в
случаях, если это установлено в информационной карте открытого аукциона.
Кроме того, «Информационная карта аукциона» гласит
«Следующая информация и данные для конкретного аукциона на размещение заказа на
оказание услуг изменяют и/или дополняют положения части I «Инструкции участникам
размещения заказа». При возникновении противоречия между положениями,
закрепленными в Части I и настоящей
«Информационной карты», применяются положения информационной карты».
На основании вышеизложенного заявитель просит отменить
протокол рассмотрения заявок от 01.03.2010 № 100202/008021/54/1.
Представитель
ответчика пояснил, что согласно п.2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов
заявка на участие в открытом аукционе должна содержать сведения о
функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках
товара, о качестве работ, услуг. В документации об открытом аукционе пп. 14.4
«Инструкции участникам размещения заказа» указанно, что заявка должна содержать
сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и
качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, если
это установлено в «Информационной карте аукциона», так же копии документов, подтверждающих
соответствие товара, работ, услуг, требованиям, установленным в соответствии с
законодательством РФ, если в соответствии с законодательством Российской
федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам.
Ответчик указал, что
согласно вышеизложенной редакции пп. 14.4 заявка должна содержать сведения о
функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных
характеристиках товара, о качестве работ, услуг, которые должны были
представляться в произвольной форме, но с указанием характеристик и сведений о
качестве работ согласно Техническому заданию (часть III документации об аукционе).
Представитель
ответчика пояснила, что аукционная документация является единым документом,
сведения, представленные в Части II «Информационная карта» изменяют и /или дополняют
положения Части I «Инструкция участникам размещения заказа».
В п. 5.2 «Информационной
карты» содержится указание о том, что
заявка участника размещения заказа должна соответствовать требованиям ч. 2 ст.
35 Закона о размещении заказов.
Согласно ст. 12 Закона
о размещении заказов основанием для отклонения заявки на участие в торгах
является не соблюдение участником размещения заказа требований, предусмотренных
ч. 2 ст. 35 данного закона.
По мнению представителей
ответчика единой комиссией не было совершено каких-либо действий, нарушающих
положения Закона о размещении заказов.
Изучив содержание
жалобы и информации, полученной в ходе проведенной проверки соблюдения
законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося
предметом рассмотрения жалобы, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика,
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что государственным заказчиком – ФГОУ ВПО
«Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма»
размещение заказа на право заключения государственного контракта на оказание
услуг по охране объектов Смоленской государственной академии физической культуры,
спорта и туризма было осуществлено путем проведения открытого аукциона, что соответствует
требованиям Закона о размещении заказов.
Изучив заявку на
участие в открытом аукционе ООО «ЧОО «Шериф-Конвой» Комиссия Смоленского УФАС
России по контролю в сфере размещения заказов установила, что в заявке общества
на участие в открытом аукционе отсутствуют документы, содержащие сведения о функциональных
характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках
услуг, что противоречит требованиям аукционной документации и п. 2 ч. 2
ст. 35 Закона о размещении заказов.
Доводы заявителя о
том, что в информационной карте не содержится требования о представлении
вышеуказанных сведений не состоятельны по следующим причинам:
- в п. 5.1 «Форма
заявки на участие в аукционе» указано, что участник размещения заказа подает
заявку на участие в аукционе в письменной форме в соответствии с требованиями
п. 14 и п. 15 Инструкции участникам размещения заказа;
- в п. 5.3 «Требовании
к оформлению заявок на участие в аукционе» содержится ссылка на то, что заявки
на участие в аукционе оформляются в соответствии с требованиями п. 14 «Инструкции
участникам размещения заказа»;
- в пп. 14.4 п. 14
«Инструкции участникам размещения заказа» установлено, что заявка должна
содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах)
и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Учитывая изложенное,
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла
к выводу о том, что единая комиссия государственного заказчика отказала в
допуске к участию в открытом аукционе ООО «ЧОО «Шериф-Конвой» правомерно.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь, частью 6 статьи 60 Закона о размещении
заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения
заказов
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ЧОО «Шериф-Конвой», на действия единой
комиссии государственного заказчика – ФГОУ ВПО «СГАФКСИТ» при проведении
открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание
услуг по охране объектов Смоленской государственной академии физической культуры,
спорта и туризма, необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов
решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика, аукционной
комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня
его принятия.
Подписи членов комиссии <...>
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
10 марта 2010 года г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере
размещения заказов, в составе <...>
в целях осуществления возложенных на
Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ
Смоленского УФАС России от 01.07.2008 № 106) функций по рассмотрению жалоб
на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной
организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных
и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от
21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о
размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу
ООО «ЧОО «Шериф-Конвой» на действия единой комиссии государственного заказчика –
ФГОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и
туризма» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного
контракта на оказание услуг по охране объектов Смоленской государственной
академии физической культуры, спорта и туризма,
УСТАНОВИЛА:
В жалобе, озвученной в ходе заседания комиссии,
заявитель указал на нарушение единой комиссией требований Закона о размещении
заказов при размещении вышеуказанного заказа путем проведения открытого
аукциона.
Представитель заявителя ООО «ЧОО «Шериф-Конвой» отметил,
что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 01.03.2010
№ 100202/008021/54/1 Обществу оказано в допуске к участию в открытом
аукционе, так как его заявка не соответствует требованиям, установленным п. 2
ч. 2 ст. 35 и п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов в связи с тем, что в
ней отсутствуют сведения о качестве работ.
По мнению заявителя
аукционная комиссия не имела права отказывать в допуске ООО «ЧОО «Шериф-Конвой»
к участию в открытом аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок, так как в п. 5.2 «Информационной
карты» «Документы, входящие в состав заявки» был установлен перечень документов,
в котором не содержалось требование представить сведения о функциональных характеристиках (потребительских
свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Заявитель указал, что согласно п. 14.4 «Инструкции
участникам размещения заказа» вышеуказанные сведения должны представляться в
случаях, если это установлено в информационной карте открытого аукциона.
Кроме того, «Информационная карта аукциона» гласит
«Следующая информация и данные для конкретного аукциона на размещение заказа на
оказание услуг изменяют и/или дополняют положения части I «Инструкции участникам
размещения заказа». При возникновении противоречия между положениями,
закрепленными в Части I и настоящей
«Информационной карты», применяются положения информационной карты».
На основании вышеизложенного заявитель просит отменить
протокол рассмотрения заявок от 01.03.2010 № 100202/008021/54/1.
Представитель
ответчика пояснил, что согласно п.2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов
заявка на участие в открытом аукционе должна содержать сведения о
функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках
товара, о качестве работ, услуг. В документации об открытом аукционе пп. 14.4
«Инструкции участникам размещения заказа» указанно, что заявка должна содержать
сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и
качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, если
это установлено в «Информационной карте аукциона», так же копии документов, подтверждающих
соответствие товара, работ, услуг, требованиям, установленным в соответствии с
законодательством РФ, если в соответствии с законодательством Российской
федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам.
Ответчик указал, что
согласно вышеизложенной редакции пп. 14.4 заявка должна содержать сведения о
функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных
характеристиках товара, о качестве работ, услуг, которые должны были
представляться в произвольной форме, но с указанием характеристик и сведений о
качестве работ согласно Техническому заданию (часть III документации об аукционе).
Представитель
ответчика пояснила, что аукционная документация является единым документом,
сведения, представленные в Части II «Информационная карта» изменяют и /или дополняют
положения Части I «Инструкция участникам размещения заказа».
В п. 5.2 «Информационной
карты» содержится указание о том, что
заявка участника размещения заказа должна соответствовать требованиям ч. 2 ст.
35 Закона о размещении заказов.
Согласно ст. 12 Закона
о размещении заказов основанием для отклонения заявки на участие в торгах
является не соблюдение участником размещения заказа требований, предусмотренных
ч. 2 ст. 35 данного закона.
По мнению представителей
ответчика единой комиссией не было совершено каких-либо действий, нарушающих
положения Закона о размещении заказов.
Изучив содержание
жалобы и информации, полученной в ходе проведенной проверки соблюдения
законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося
предметом рассмотрения жалобы, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика,
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что государственным заказчиком – ФГОУ ВПО
«Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма»
размещение заказа на право заключения государственного контракта на оказание
услуг по охране объектов Смоленской государственной академии физической культуры,
спорта и туризма было осуществлено путем проведения открытого аукциона, что соответствует
требованиям Закона о размещении заказов.
Изучив заявку на
участие в открытом аукционе ООО «ЧОО «Шериф-Конвой» Комиссия Смоленского УФАС
России по контролю в сфере размещения заказов установила, что в заявке общества
на участие в открытом аукционе отсутствуют документы, содержащие сведения о функциональных
характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках
услуг, что противоречит требованиям аукционной документации и п. 2 ч. 2
ст. 35 Закона о размещении заказов.
Доводы заявителя о
том, что в информационной карте не содержится требования о представлении
вышеуказанных сведений не состоятельны по следующим причинам:
- в п. 5.1 «Форма
заявки на участие в аукционе» указано, что участник размещения заказа подает
заявку на участие в аукционе в письменной форме в соответствии с требованиями
п. 14 и п. 15 Инструкции участникам размещения заказа;
- в п. 5.3 «Требовании
к оформлению заявок на участие в аукционе» содержится ссылка на то, что заявки
на участие в аукционе оформляются в соответствии с требованиями п. 14 «Инструкции
участникам размещения заказа»;
- в пп. 14.4 п. 14
«Инструкции участникам размещения заказа» установлено, что заявка должна
содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах)
и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Учитывая изложенное,
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла
к выводу о том, что единая комиссия государственного заказчика отказала в
допуске к участию в открытом аукционе ООО «ЧОО «Шериф-Конвой» правомерно.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь, частью 6 статьи 60 Закона о размещении
заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения
заказов
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ЧОО «Шериф-Конвой», на действия единой
комиссии государственного заказчика – ФГОУ ВПО «СГАФКСИТ» при проведении
открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание
услуг по охране объектов Смоленской государственной академии физической культуры,
спорта и туризма, необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов
решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика, аукционной
комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня
его принятия.
Подписи членов комиссии <...>
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-12 16:49:56
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-12 16:49:56
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322137827
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Смоленское УФАС России
)